[FRANCE] La Commission Nationale d'Héraldique

Rappel du premier message :

Je viens de me procurer un ouvrage assez sympathique intitulé "L'art du blason", édité par le Louvre des Antiquaires en 1994/95 à l'occasion d'une exposition et préfacé par Michel Pastoureau. Je vous ferai quelques scans des objets les plus intéressants.

Ce qui m'étonne, c'est ce que j'ai lu à l'intérieur :

la Chancellerie peut délivrer des lettres de confirmation d'armoiries, qui revêtent la forme plus modeste d'un formulaire administratif

L'ouvrage ayant l'air des plus sérieux, je suis surpris car j'ai toujours lu l'inverse

Bonjour,
Pour information la prochaine session de la Commission d'héraldique aura lieu le 7 décembre 2018.

Bonjour,

Voici le formulaire demandé par la commission nationale d'héraldique pour celles et ceux que cela intéresse:

"Formulaire de demande d'avis de conformité aux règles héraldiques
blason d'une PERSONNE ou d'une FAMILLE"

J'ai appris hier que la Commission nat d'héraldique avait reçu moins de 50 dossiers de particuliers en 2017.

Jai envoyé mon dossier le 24 septembre et je n'ai toujours pas de réponse comment peut on les contacter

Je crois qu'elle se réunit une ou deux fois par an : patience.........;

Bonjour,
La CNH s'est réunie récemment et une personne (fort aimable d'ailleurs, je tiens à le souligner) m'a appelé au téléphone pour s'entretenir de mon projet de blason, me donner des conseils de modification et m'informer qu'un avis défavorable me serait donné en réponse à ma demande actuelle (libre à moi d'en envoyer une nouvelle modifiée). Il y a donc une véritable volonté de cet organisme de bien faire.
Mon blason est: Taillé de gueules et d'azur, cinq guêpes d'or brochant.
J'avais réalisé ce blason avec l'aide de votre forum, et il respecte la règle de contrariété des couleurs puisque les guêpes d'or sont posées sur un champ de gueules pour l'une , d'azur pour une autre, et mi gueules-azur pour trois d'entre elles.
Or la raison de l'avis défavorable de la CHH est le taillé de gueules et d'azur, donc la juxtaposition (et non la superposition) des deux émaux.
La réception de l'avis négatif de la CNH me suffira néanmoins. Je ne changerais donc pas mon blason.

Mais je remarque qu'à l'occasion du mariage de Kate Middleton avec le Prince William, le père de Kate se vit attribuer un blason.
Celui-ci est référencé sur le site du college of arms    https://www.college-of-arms.gov.uk/news-grants/grants/item/8-arms-of-catherine-middleton
Or ce blason commence par  Per pale Azure and Gules   c'est-à-dire  Parti d'Azur et de Gueules  .
Il ne s'agit pas là d'une partition rassemblant deux blasons de deux familles.
J'en conclue donc que si cette création des héraldistes du britannique college of arms (qui connaissent certainement la règle de contrariété des couleurs) avait été soumis à la CNH française, un avis défavorable aurait été émis. La CNH serait donc plus "exigeante" que le College of Arms sur cette règle. Un point à connaître pour ceux qui désireraient absolument avoir un avis positif de la CNH.
Meilleures salutations à tous, et avec un peu d'avance, Joyeux Noël et Meilleurs Voeux.
Emmanuel Vespier

Cette décision ne montre pas que la CNH est plus exigeante que qui que ce soit d'autre, mais simplement qu'il s'agit d'un ramassis de guignols qui n'ont rien compris à l'héraldique - dans la mesure où leur décision n'est pas trahie par le rapport fait par Evespier.

Avec toute mon admiration pour le regretté Franquin.

La personne que j'ai eu au téléphone m'a promis de me renvoyer la réponse écrite, avec donc l'avis défavorable, dès son retour de vacances de fin d'année.
Je ne manquerais pas de la scanner et de la poster sur ce fil de discussion.
Meilleures salutations,
Emmanuel Vespier

twocats a écrit:
Avec toute mon admiration pour le regretté Franquin.

Bel exemple d'infraction à la règle de contrariété des couleurs : Gaston est vêtu de sinople et d'azur. Le petit bedon au naturel évite-t-il la règle de non-juxtaposition par un "décousu-débraillé" au lieu d'un "cousu"?.......


Joyeuses fêtes à tous.

Levyryl a écrit:

twocats a écrit:
Avec toute mon admiration pour le regretté Franquin.

Bel exemple d'infraction à la règle de contrariété des couleurs : Gaston est vêtu de sinople et d'azur. Le petit bedon au naturel évite-t-il la règle de non-juxtaposition par un "décousu-débraillé" au lieu d'un "cousu"?.......


Joyeuses fêtes à tous.

evespier a écrit:Je ne manquerais pas de la scanner et de la poster sur ce fil de discussion.

Merci en tout cas de nous rapporter ce fait.

Sans aller autant dans l'emphase que l'ami Ssire, je dois dire que l'interprétation que fait la CNH de la règle d'alternance des couleurs est assez choquante.

Bonjour,
Comme promis, voici une image de la lettre de la CNH. J'ai caché les éléments d'identification du personnel concerné par ce courrier, par respect pour ces personnes.
Comme vous pouvez le lire:
"Elle ne peut malheureusement pas accorder d'avis favorable de conformité, en raison de la juxtaposition des deux émaux, azur et gueules"
Bien entendu cela ne m'empêche pas de continuer à porter mes armes comme je les ai créées, avec votre aide précieuse.
Je ne cherche pas à polémiquer sur le sujet, le fait que je garde mon blason, et l'exemple que j'ai déjà cité du College of Arms et du blason des Middleton, montre assez mon opinion.
Je veux simplement apporter une information pour ceux qui souhaiteraient absolument avoir une réponse positive de la CNH.

Meilleures salutations et meilleurs voeux,

Emmanuel Vespier

Voici ce que je vais envoyer à la CNH : (j'ai corrigé VERPIER en VESPIER

Merci Monsieur Sire de votre réaction, dans laquelle on ressent la réelle passion qui est la votre pour la science héraldique.
Je ne souhaite pas néanmoins devenir le centre d'une polémique entre vous et les gens de la CNH. Je pense qu'il est inutile d'envoyer ce courrier.
Je n'ai pas besoin de l'avis favorable (qui n'est pas un enregistrement) de cette commission républicaine. En bon normand, savoir que du point de vue du College of Arms je suis dans les règles de l'héraldique me suffit, la Reine étant historiquement mon Duc (en plus bien-sûr de l'approbation de votre forum qui m’apparaît être une référence du paysage héraldique français grâce à des gens comme vous).
Honnêtement, cette commission qui se réunit une fois par an seulement, doit être pour ces fonctionnaires du ministère de la culture qui s'y collent une sorte d'obligation qui les détourne de leur mission première, et je pense qu'il serait peut-être plus judicieux que l'Etat demande pour cette mission des citoyens intéressés, comme les personnes qui animent ce forum (on tire bien au sort des citoyens lambda pour juger en cours d'assise).
Vous adressant mes meilleures salutations,
Emmanuel Vespier

evespier a écrit:Merci Monsieur Sire de votre réaction, dans laquelle on ressent la réelle passion qui est la votre pour la science héraldique.
Je ne souhaite pas néanmoins devenir le centre d'une polémique entre vous et les gens de la CNH. Je pense qu'il est inutile d'envoyer ce courrier.
Je n'ai pas besoin de l'avis favorable (qui n'est pas un enregistrement) de cette commission républicaine. En bon normand, savoir que du point de vue du College of Arms je suis dans les règles de l'héraldique me suffit, la Reine étant historiquement mon Duc (en plus bien-sûr de l'approbation de votre forum qui m’apparaît être une référence du paysage héraldique français grâce à des gens comme vous).
Honnêtement, cette commission qui se réunit une fois par an seulement, doit être pour ces fonctionnaires du ministère de la culture qui s'y collent une sorte d'obligation qui les détourne de leur mission première, et je pense qu'il serait peut-être plus judicieux que l'Etat demande pour cette mission des citoyens intéressés, comme les personnes qui animent ce forum (on tire bien au sort des citoyens lambda pour juger en cours d'assise).
Vous adressant mes meilleures salutations,
Emmanuel Vespier

Je défends moins votre cas personnel que j'attaque les décisions aberrantes qu'a parfois cet organisme. Il y a eu un cas précédent encore plus ridicule où il aurait été contesté de faire figurer sur un même champ un agneau et un loup  sous prétexte que le prédateur ne pouvait se trouver côte à côte avec sa proie (ou quelque chose comme ça). Je n'ai pas pu donner suite, car le facsimilé de la réponse n'a pas été publié - dommage, là c'était à mourir de rire.
Je note toutefois que vous ne souhaitez pas être au centre de cette polémique, je modifie donc le texte afin de vous placer le plus possible au second plan et de mettre plus en lumière le vrai motif : leur incompétence. Mais j'enverrai cette lettre.
très cordialement
Serge.

Vous ne mâchez pas vos mots, ne craignez-vous pas de les braquer ?

Les membres de la commission étant intelligents reconnaîtront humblement leur erreur et l'incident sera clos.

Dr0r a écrit:Vous ne mâchez pas vos mots, ne craignez-vous pas de les braquer ?

Ils n'en seraient que plus ridicules et non-fiables.

ISSELNAUTE a écrit:Les membres de la commission étant intelligents reconnaîtront humblement leur erreur et l'incident sera clos.

Que le Grand Manitou de l'Héraldique vous entende !

Réponse négative de la CNH

Ce nouveau refus pour le même motif, m'amène à une troisième version de ma lettre. Comme elle suppose d'autres cas possibles, c'est celle là que je vais envoyer.

Merci SSIRE de prendre en compte nos intérêts et de faire redire les règles a cette commission..

Bonjour,
Merci à "Lancelot" pour cet exemple supplémentaire, cette fois sur un écartelé. Il y a là une évidente erreur de la CNH. Les écartelés servent souvent à grouper plusieurs blasons (union, ou accumulation de titres) et bien-sûr dans tel cas il devient complètement impossible d'appliquer une règle de contrariété qui serait basée sur une juxtaposition. Seule la vraie règle, basée sur la seule superposition doit être considérée. Ainsi donc, après avoir démontré par mon exemple que la CNH retoquerait le blason des Middleton, voilà que par l'exemple de l'écartelé, elle refuserait les armes du souverain anglais, Elizabeth II, où l'écartelé est 1 et 4 de gueules, à trois léopards d'or (qui est Angleterre) et 3 d'azur, à la harpe d'or, cordée d'argent (qui est d'Irlande). Donc gueules à côté d'azur (et non au-dessus).
Ceci achève de complètement décrédibiliser les avis donnés par la CNH, et votre dernière lettre me convient parfaitement, et je vous supporte dans votre démarche Mr Sire.
Bonne chance et meilleures salutations.
Emmanuel Vespier.

L'un des meilleurs exemple de la fausseté de la chose est le tiercé en pairle qui devient une partition "impossible" !

twocats a écrit:L'un des meilleurs exemple de la fausseté de la chose est le tiercé en pairle qui devient une partition "impossible" !

Pas tout à fait ! Avec un des quartiers de vair ou d'hermine... Mais chut ! Gardons ça sous le coude !

Oui, ça ne m'était pas venu à l'esprit. Imaginez, tous les tiercés en pairle uniquement formés de métaux/émaux/fourrures !

twocats a écrit:Oui, ça ne m'était pas venu à l'esprit. Imaginez, tous les tiercés en pairle uniquement formés de métaux/émaux/fourrures !

Il n'y a pas que les tiercés en pairle, mais aussi les nombreux parti-mi-coupé, tranché-mi-taillé etc...plus les entés en pointe... bref les partitions à trois quartiers ayant deux à deux un côté commun sont fort nombreux !

Si vous souhaitez collectionner les réponses pour le moins étranges de la CNH, vous pouvez ajouter celle concernant mes armes (pas de refus sous condition de modifications) :

La Criante a écrit:Je viens de recevoir un courrier de la CNH m'annonçant que mes armes ont été "examinées" le 12 décembre 2016 (cf. la présentation que j'en ai faite sur le forum).
Mes armes n'ont pas été "retoquées" mais on me suggère de légères modifications "destinées à simplifier la visibilité" ...
Je ne vous cache pas que la lecture de ces suggestions m'a laissé quelque peu perplexe !

Ainsi, on me suggère de supprimer le crénelé et le ondé du chef abaissé pour un faire un chef simple ; je rappelle que ce chef abaissé, crénelé et ondé avait été murement réfléchi et choisi pour une raison particulière. Je m'interroge sur le fond de cette suggestion : doit-on simplifier au maximum la construction d'armes au risque de produire des générations de blasons préformatés ?
La seconde suggestion me laisse encore plus perplexe puisque l'on me demande de choisir "une couleur azur plus foncée" ! !

Le blasonnement donné s'en trouve évidemment réduit et simplifié et la simplification a même été poussée en supprimant le passage relatif à l'orientation des têtes des lynx qui sont de front. Pour ce qui me concerne, si je lis "deux lynx d'azur passants affrontés de ... ", je les dessine la tête de profil et non de face !.

Colorée en contrariété,
la CNH en prégnance
fait abus de notoriété
en exigeant trop d'alternances.

Abrupt, direct, sans déférence
et sans mâcher le moindre mot,
stigmatisons toute aberrance
dans l'emploi pur de nos émaux !

Vont-ils avoir le rouge au front
(soit : "plain la gueule au chef de gueules") ?
Terrible enquerre, affreux affront
pour un Diktat un poil bégueule !

Diktat est un mot allemand sans équivalent français,je me suis permis d'en rectifier l'orthographe. A part ça, vous avez un vrai talent !