[En ligne][Papier] Mise en image du tournoi de Cambrai (1269)

Je n'ai pas vu de sujet consacré à cet armorial dans cette section.
On y retrouve les blasons d'une cinquantaine de chevaliers français

http://www.euraldic.com/txt_bs1866_tocam.html

S'il se trouvait déjà quelque part sous un autre nom, vous pouvez le supprimer bien entendu!
( je n'ai pas encore ouvert chaque topic, et le titre n'est pas forcément évident)

Je vous propose la mise en image du tournoi de Cambrai (1269) réalisée par mes soins. J'attends vos critiques et remarques.
Le document est disponible au format PDF
ICI (clique-droit pour enregistrer).

J'ai essayé de respecter le blasonnement donné, mais certains cas m'ont posé problème, notamment le 35e chevalier : René, sire de Carnazet.

À vous lire.

P.S. : Le document est maintenant devenu un livre : ICI

Deuxième édition disponible à cette adresse :
http://twocats.free.fr/heraldique/Cambrai%201269%202e%20%C3%A9dition.pdf

twocats a écrit:mais certains cas m'ont posé problème, notamment le 35e chevalier : René, sire de Carnazet..

Très beau travail (j'avais cette idée également en projet car le XIIIe siècle est réellement mon époque de prédilection).
Concernant les armes de ce chevalier, j'ai un peu de mal à voir des peignes ; le plus important serait de marquer le contour de l'écusson en abîme afin de visualiser la bordure de gueules.

En laissant ce lien accessible à tous, vous risquez de vous faire "pirater" votre travail ! Il faut savoir que l'espace internet est sans pitié et sans scrupule.

C'est pourquoi je publie ce document sous licence CC-BY-SA 3.0. J'en autorise la libre diffusion et copie, à la seule restriction que l'auteur soit indiqué. C'est un choix moral et personnel en faveur de la diffusion de la culture.

P.S. : zut, y'a une erreur au n° 54...

twocats a écrit:
P.S. : zut, y'a une erreur au n° 54...

Qui peut le plus, peut le moins !

Beau travail dans l'ensemble ! Par contre, vos peignes me font un peu penser à des herses, non ?

Version corrigée disponible au même lien.
Et oui encore une confusion de mon pauvre cerveau fatigué.

Superbe travail ! Vraiment intéressant, bravo. j'y reviendrai.
Toutefois, je suis un peu sur ma faim, car vous présupposez que chacun connait le contexte du tournoi en question. Hélas je ne suis pas de ceux là ...
Le situer , l'expliquer ne nuirait pas : une bonne introduction compléterait bien ce document .
(Un petit détail , je suis gêné par le 'il porta" du début, heureusement remplacé à mon gout par "portait" à partir du chevalier n° 9.)

très très beau travail, toutes mes félicitations!

vous m'avez fait languir sur cette glorieuse époque qu'on vécue nos ancêtres.

Version augmentée : La préface originale a été ajoutée au document.

Travail intéressant que voilà


P.S. Est-ce des tournois, joutes (et autres "duels" du genre) que viendrait l'expression mordre la poussière ?

Personnellement, je possède un ouvrage intitulé: Tournois, joutes, pas d'armes dans les villes de flandre à la fin du Moyen Age (1300-1486) par Mme Evelyne Van Den Neste à l'Ecole des Chartes.

Etienne Jean CAQUEUE a écrit:
P.S. Est-ce des tournois, joutes (et autres "duels" du genre) que viendrait l'expression mordre la poussière ?

Ce n'est pas impossible quoique le Robert historique date l'expression du XVII°, un peu tardif quand même.

Un grand bravo pour ce travail remarquable et pour votre choix de diffusion.
Sans vouloir pinailler, j'ai toutefois une interrogation : les trois broyes du comte du même nom ne sont-elles pas plutôt posées en fasce et rangées en pal plutôt que rangées en fasce ? Mais peut-être me trompe-je.

C'est exact : pour le n°9, les broyes sont rangées en pal et non en fasce.

Merci pour vos observations pertinentes. Je viens de mettre en ligne une nouvelle version qui indique vos remarques. Je suis à la recherche d'illustrations du livre dont l'auteur original parle en ces termes :
"Le roi d'armes Gilbert, chargé de faire l'histoire de ce tournoi, s'en acquitta soigneusement et orna son travail d'un grand luxe de miniatures. J'ignore ce que son livre est devenu. J'en possède une bonne copie, d'après laquelle j'ai fait cet article."

J'ai, pour ma part, une petite remarque esthétique.
Dans plusieurs écus, certains meubles sont "coupés" par le bord de l'écu (les pattes des 2 lions du bas du 44, par exemple), ce qui ne se fait pas... sinon, les lions deviennent "issant"...
C'est un détail, mais à vouloir bien faire, autant le faire bien... non ?

Effectivement, j'avais déjà remarqué que dans certaines armes écartelées les meubles étaient parfois "rognés".

J'attribuait cela au fait du "manque de place" dû au bord inférieur de l'écu qui se "rétrécit"

Effectivement, certains blasons sont difficiles à harmoniser mais il est vrai que cela fausse le blasonnement. Une version mise à jour est maintenant disponible. Attention le nom du fichier a changé :
http://twocats.free.fr/heraldique/Armorial%20CAMBRAI%201269.pdf
Le lien en première page a également été changé.

Etienne Jean CAQUEUE a écrit:J'attribuais cela au fait du "manque de place" dû au bord inférieur de l'écu qui se "rétrécit"

Oulalala... Messire Caqueue, vous n'y pensez pas !
C'est comme si vous mettiez du sel par manque de sucre... quel horrible goût aurait votre gâteau.

La véritable raison est du au fait que Messire Twocats utilise des meubles informatisés qui ne se "fondent" pas dans la forme de l'écu.
A l'époque, les hérauts n'hésitaient pas à déformer les meubles pour qu'il remplissent au mieux l'espace... quitte à réduire une patte ou un des éléments, voir même à les enchevêtrer.
Comme ici :



Il me semble aussi que vos écus, cher Twocats, sont un peu trop larges.. enfin, que leurs proportions ne soient pas idéales.
Bien que la forme de l'écu, et donc ses proportions ne soient régies par aucune règle, voici un dessin qui convient parfaitement :



J'avais, en son temps, mis en ligne 2 formes d'écus de tailles équivalentes, une à l'ancienne et une moderne française. Cela donnait ceci :

Ami Kekione bonjour,

Le modèle dont vous reproduisez si justement les proportions s'est vu donné l'appellation d'écu Gothique (ca. XVe s.) dans plusieurs ouvrages.

C'est à mon goût la forme la plus adéquate en tant que support des armes dans la représentation graphique d'un blason ou d'armoiries...

... Lors des rares occasions ou je me prends à tenter le dessin, c'est cette forme d'écu que je choisis à chaque fois.

A Twocats,
Toutes les félicitations du public .

Bien à vous.

Je vous propose une version augmentée de l"armorial de Cambrai. Chaque chevalier dispose maintenant d'une note historique le resituant dans son époque. Le lien a été mis-à-jour.

twocats a écrit:Je vous propose une version augmentée de l"armorial de Cambrai. Chaque chevalier dispose maintenant d'une note historique le resituant dans son époque. Le lien a été mis-à-jour.

Mes félicitations pour l'ensemble de ce travail !

twocats a écrit:Je vous propose une version augmentée de l"armorial de Cambrai. Chaque chevalier dispose maintenant d'une note historique le resituant dans son époque. Le lien a été mis-à-jour.

Quel belle réussite !
Avec un inventaire des sources qui constitue une richesse supplémentaire de l 'oeuvre.

Mais au N°9 , votre rectification n'en est pas une, au bout du compte et vous avez écrit autre chose que ce à quoi vous pensiez, sauf erreur

gonsans a écrit:Mais au N°9 , votre rectification n'en est pas une, au bout du compte et vous avez écrit autre chose que ce à quoi vous pensiez, sauf erreur

Je suis du même avis que celui de Gonsans car vous écrivez :

"Note : Bien que le blasonnement indique « rangées en fasce »,
je pense qu'il faut lire « posées en pal, rangées en fasce ». En
effets la forme des broyes parait peu compatible avec un
rangement en fasce. De plus les blasons postérieurs de Broyes
sont ainsi (à l'émail près, ci-contre). Merci à 2Ailes et La
Criante pour leurs remarques pertinentes".

Or les broyes sont bien posées en fasce et rangées en pal (je vous accorde que le "posées" en fasce est superflu pour les broyes. Le "rangées en pal" suffira.

Ecu n° 43 : pourquoi le château a-t-il une porte de sable, ce qui n'est pas spécifié dans le blasonnement ?

Ecu n° 25 : le losangé ne démarre pas correctement (il faut faire disparaitre en chef les extrémités des losanges de gueules ainsi que sur les flancs).

Ecu n° 22 : les chabots sont-ils posés correctement ? L'image montre des chabots posés en pal alors que le blasonnement ne l'indique pas.

La Criante a écrit:Ecu n° 22 : les chabots sont-ils posés correctement ? L'image montre des chabots posés en pal alors que le blasonnement ne l'indique pas.

Cette position en pal est rarement précisée pour les Chabot ( Riestap l'indique toutefois).
Trouvé sur Wikipédia la précision "nageant en amont" qui est originale ...D'or, à trois chabots de gueules, nageant en amont, un en pointe, deux en chef. Voir ICI

Ecu n° 39 : on blasonne en principe "flanchis" pour des sautoirs de forme réduite.

J'ai un souci avec l'écu n° 52, celui de Jean de Choiseul (Jean 1er).

Fils de Rainard III de Choiseul et d'Alix de Dreux, il devait porter les armes suivantes : "D'azur à la croix d'or cantonnée de dix-huit billettes du même, cinq dans chaque canton du chef ordonnées 2, 1 et 2 et quatre dans chaque canton de la pointe ordonnées 2 et 2".