[FRANCE] Nouvelles régions françaises, armoiries, logo et identité visuelle

Chers amis du forum,
Voilà bien longtemps que je n'avais pas pris le temps de venir sur le forum, vous lire et échanger.
Après avoir cherché un sujet sur cette thématique déjà ouvert et n'ayant trouvé, j'initie ce fil de discussion sur les blasons et logo des nouvelles régions administratives françaises.
On voit déjà s'ouvrir le débat sur leur nouveau nom et des appellations plus ou moins (bien) inspirées des anciennes provinces ou régions de la France d'Ancien régime refont surface.
Et bien sûr, avec cela, se pose la question de "l'identité visuelle" de ces nouvelles régions avec logo voire armoiries, voire compilation des deux en un.

Premier exemple, le nouveau logo officiel de la région Normandie, logo qui n'a de nouveau que le nom puisque c'est ni plus ni moins que les deux léopards d'or sur champ de gueule qui caractérisent la Normandie depuis des siècles qui sont repris, avec cette subtilité que le fond du logo représente une voie le drakkar légèrement gonflée par le vent, signe d'une région en mouvement.
Le voici (je n'ose imaginer le cachet de la boîte de com' pour cette innovation) :



Les Hauts-de-France vont-ils se doter d'un nouveau logo, pourquoi pas d'armoiries ?
Nous verrons si cette réforme de la carte administrative entraînera un regain de l'héraldique régionale.

Pour compléter mon premier message, je mets en ligne les cartes des régions avec d'une part leur logos et d'autre part leurs armoiries (plus ou moins officielles) avant les fusions intervenues au 1er janvier 2016 :

Je mets en ligne la carte ici :

Le nom et le logo de la Normandie réunifiée sont les plus évidents.

Le logo "pondu" par les communicants est plutôt réussi.

J'attends avec gourmandise les logo des nouveaux Hautistes, et celuis des Nouveaux Austrasiens

Voici mon opinion sur les Hauts de France :

http://ne-pas-subir.over-blog.com/2016/03/toponymie.html

Plus d'entrecôtes ou de filets pour moi, j'en suis réduit aux Os de France, pas très nourrissants pour les pensionnaires du Zoo de France, d'ailleurs noyés dans Les Eaux de France !

Mais mon inquiétude va au Royaume de Belgique, tiraillé entre les Pays-Bas au Nord et les Hauts de France au Sud : ce changement des rapports d'altitude va entraîner de désastreuses secousses sismiques......


Ceci dit, le logo de la Picardie était abominable, avec le P (de Putain? de Purin? de Peste? de Profondeur? de Paris, de Pau ou de Perpignan?) et son petit rectangle accolé, dont la signification m'a toujours échappé, s'il en avait une.... Je me suis empressé de le remplacer par mes armoiries personnelles, et personne ne peut me le reprocher puisqu'il disparaît sans être  à ce jour remplacé. Sommes-nos officiellement Picards, ou "Petit Quart" (Nord(Est) ? Le Courrier Picard, lui, annonce qu'il ne changera pas de titre.
Avec ce changement, qui efface aussi les autres composantes d'une région "Bric et Broc",nos édiles nous prouvent qu'ils ont "perdu le Nord" !

Ceci étant dis, le Nord s'est toujours trouvé au sud de la Belgique.
Sur ce département là en tout cas, on ne peut pas dire que les décideurs de l'époque se soient foulés.
Les Hauts sont débiles, mais finalement peut-être autant que le "Nord" ou le "Centre", voire les anciennes "Côtes du nord".

Hieronymus a écrit:Ceci étant dis, le Nord s'est toujours trouvé au sud de la Belgique.

S'il s'agit du département français "Nord", il n'est au sud de la Belgique que d'un point de vue restrictif... Pour les habitants d'Arlon (qui est en Belgique, n'est-ce pas ?), par exemple, il est franchement à l'ouest !

Hieronymus a écrit:Sur ce département là en tout cas, on ne peut pas dire que les décideurs de l'époque se soient foulés.
Les Hauts sont débiles, mais finalement peut-être autant que le "Nord" ou le "Centre", voire les anciennes "Côtes du nord".

Côtes du nord ne me semble pas débile du tout, se justifiant par le sous-entendu "de Bretagne", voire même parce que ce sont les seules côtes françaises (de métropole) à être globalement exposées au nord... Bon, mais tout ça, c'est en marge de l'héraldique.

Brinjo a écrit:
Côtes du nord ne me semble pas débile du tout, se justifiant par le sous-entendu "de Bretagne", voire même parce que ce sont les seules côtes françaises (de métropole) à être globalement exposées au nord... Bon, mais tout ça, c'est en marge de l'héraldique.

Toujours en marge, je précise que dans la Somme, nous avons même une plage orientée....au Sud !
Celle du Crotoy, sur la rive nord de la baie de Somme. Particularité unique dans la région.

2Ailes a écrit:Chers amis du forum,
Voilà bien longtemps que je n'avais pas pris le temps de venir sur le forum, vous lire et échanger.
Après avoir cherché un sujet sur cette thématique déjà ouvert et n'ayant trouvé, j'initie ce fil de discussion sur les blasons et logo des nouvelles régions administratives françaises.
On voit déjà s'ouvrir le débat sur leur nouveau nom et des appellations plus ou moins (bien) inspirées des anciennes provinces ou régions de la France d'Ancien régime refont surface.
Et bien sûr, avec cela, se pose la question de "l'identité visuelle" de ces nouvelles régions avec logo voire armoiries, voire compilation des deux en un.

Premier exemple, le nouveau logo officiel de la région Normandie, logo qui n'a de nouveau que le nom puisque c'est ni plus ni moins que les deux léopards d'or sur champ de gueule qui caractérisent la Normandie depuis des siècles qui sont repris, avec cette subtilité que le fond du logo représente une voie le drakkar légèrement gonflée par le vent, signe d'une région en mouvement.
Le voici (je n'ose imaginer le cachet de la boîte de com' pour cette innovation) :



Les Hauts-de-France vont-ils se doter d'un nouveau logo, pourquoi pas d'armoiries ?
Nous verrons si cette réforme de la carte administrative entraînera un regain de l'héraldique régionale.

ENFIN du bon sens!!!
Je trouve splendides les "nouvelles" armoiries de la Normandie réunifiée!
Historique, enraciné, culturel, solide: j'espère que ce logo-armoirie perdurera, plus longtemps en tout cas que les logos minables qui changent à chaque nouveau président de région...

Levyryl a écrit:
Ceci dit, le logo de la Picardie était abominable, avec le P (de Putain? de Purin? de Peste? de Profondeur? de Paris, de Pau ou de Perpignan?) et son petit rectangle accolé, dont la signification m'a toujours échappé, s'il en avait une....

Il semblerait que les deux vagues à gauche du P soient représentatives de la Somme et de l'Oise. ça saute aux yeux voyons

YdK a écrit:Historique, enraciné, culturel, solide: j'espère que ce logo-armoirie perdurera, plus longtemps en tout cas que les logos minables qui changent à chaque nouveau président de région...

J'apprécie beaucoup votre commentaire que je partage.

Hieronymus a écrit:

Levyryl a écrit:
Ceci dit, le logo de la Picardie était abominable, avec le P (de Putain? de Purin? de Peste? de Profondeur? de Paris, de Pau ou de Perpignan?) et son petit rectangle accolé, dont la signification m'a toujours échappé, s'il en avait une....

Il semblerait que les deux vagues à gauche du P soient représentatives de la Somme et de l'Oise. ça saute aux yeux voyons

Pas vraiment : vous oubliez l'Aisne.
De toute façon, j en'y ai jamais vu deux vagues.....même vaguement !

Il y a la mer dans l'Aisne ?

Hieronymus a écrit:Il y a la mer dans l'Aisne ?

En tout cas, pas dans l'Oise !!!!!

Il me semble déceler un parti pris anti-logo, assez peu rationnellement défendable. Si le P accompagné de vagues est discutable - je veux bien le reconnaître !-, je ne vois pas en quoi il est moins représentatif pour la Picardie que les deux léopards, animaux exotiques totalement étrangers à la région à l'époque de leur implantation pour la Normandie.

Représentatif de quoi, ce P affublé d'une écharpe? Pour représenter quelque chose, il faudrait au moins qu'il soit compris des habitants : pas un  seul Picard à qui j'en ai parlé n'a su ce que c'était. Aucun journaliste, aucun universitaire, pire :aucun conseiller régional, n'a jamais pu le dire.
Le seul P connu dans la région est celui des armoiries de Péronne. Un P tout seul, on aurait pu comprendre, mais le zizi à gauche (à dextre), c'est quoi ? Au moins, aux Normands, on leur a expliqué ou fait croire que leurs blasons et leurs logos avaient une origine historique. Aux Picards, rien, ce logo purement technocratique (j'aimerais connaître le prix payé pour...)n'a aucune explication connue, aucun rattachement, aucune explication par la région ni dans le Courrier Picard, depuis une dizaine d'année que j'y habite, pourtant pas avare de questions culturelles ni d'ouverture dans son courrier des lecteurs....
Oh si, il me vient une idée : le zizi-truc-muche-machin-pas-chouette qui accompagne le P, c'est une représentation du papier torcheculatif avec lequel nous, Montagnards des Hauts de France, nous penserons à ce logo en le renvoyant dans les profondeurs de nos toilettes que le nouveau nom de la région  a rehaussées d'un bon millier de mètres....Vertige! Vertige !

(Et si à l'origine, ce truc était un poisson  d'avril?????????)

Le blog "Un blason pour ma région" fait d'ailleurs le même constat désolé que moi : aucune explication sur le site de la région, concernant sa charte graphique. Même profonde perplexité.

http://unblasonpourmaregion.over-blog.com/article-35943780.html

Levyryl a écrit:Représentatif de quoi, ce P affublé d'une écharpe? Pour représenter quelque chose, il faudrait au moins qu'il soit compris des habitants : pas un  seul Picard à qui j'en ai parlé n'a su ce que c'était. Aucun journaliste, aucun universitaire, pire :aucun conseiller régional, n'a jamais pu le dire.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: j'ai renvoyé l'un et l'autre dos à dos, en consentant que ce P était discutable ! : Si le P accompagné de vagues est discutable - je veux bien le reconnaître !-, je ne vois pas en quoi il est moins représentatif ....que les deux léopards...

Je comprends que vous considérez que les deux sont des supercheries à la base, et que vous ne défendez pas l'horrible logo infligé à la Picardie comme j'avais pu le croire. Je préfère.Retournons paisiblement à la pêche aux poissons d'avril, elle pourrait se révéler fructueuse, même sur ce forum....

Du coup, est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer la provenance des léopards normands ?
Les Vikings ne devaient pas en croiser tous les jours non plus, alors qui les a importés sur les armes de cette province ?

Par contre pour ce qui est de la "légitimité", je ne suis pas tout à fait d'accord avec Ssire. Les léopards ont plusieurs siècles et sont de facto un symbole de la Normandie, comme l'est l'hermine bretonne. Comment réfuter cet état de fait ?

De mon côté je viens de l'Essonne, le logo n'a aucune identité, mais par contre le blason est absolument superbe ! (le lien n'est pas direct avec ce sujet, mais je tenais à la souligner).

Voici mon hypothèse (purement pifomètrique) pour le logo de la Picardie.
Il semble que le graphiste ait voulu représenter de manière très schématique les trois départements qui la composent. En superposant une carte de la région au logo ça marche relativement bien :


Ensuite la croix est sans doute un rappel que la Picardie est une "terre de cathédrales" et les drapeaux flottants tentent sans doute d'évoquer la côte parfois fortement venteuse (on y pratique beaucoup le char à voile).

C'est une recherche intéressante, mais ça ne saute pas aux yeux. Le fait que vous soyez le premier à émettre cette hypothèse démontre que personne auparavant n'a réussi à(voire simplement essayé de) expliquer la signification de ce logo (sil en a une ) aux habitants de la Picardie, ni même à ses élus ou aux fonctionnaires régionaux. Comme personne ne s'identifie à ce logo qui ne suscite pas le moindre attachement, il ne lui reste plus qu'à mourir oublié, enterré par le changement des appellations régionales, sans laisser le moindre regret derrière lui. Requiescat in Pace ! (Ni fleurs ni couronne).

Hieronymus a écrit:
Par contre pour ce qui est de la "légitimité", je ne suis pas tout à fait d'accord avec Ssire. Les léopards ont plusieurs siècles et sont de facto un symbole de la Normandie, comme l'est l'hermine bretonne. Comment réfuter cet état de fait ?

L'avis en question ne vient pas de Ssire, mais de moi (bien que nous soyons d'accord sur ce point - nos divergences portant plutôt sur la gestion domestique et la répartitions des tâches ménagères...).
Cet argument ne tient pas la route pour deux raisons (au moins)
1 - les léopards correspondent à un découpage politique d'une époque révolue, et la réalité féodale ne correspond plus à la réalité post-napoléonienne, les découpages étant de plus loin de se correspondre à l'identique (Voir pour la Bretagne et son hermine le sort de la Loire Atlantique !)
2 - Avec un raisonnement tel que celui présenté, toute évolution devient impossible : toute nouvelle image pourra se voir opposer l'irréfutable antériorité de celle en place, légitimée par son implantation de facto !

Hieronymus a écrit: De mon côté je viens de l'Essonne, le logo n'a aucune identité, mais par contre le blason est absolument superbe ! (le lien n'est pas direct avec ce sujet, mais je tenais à la souligner).

Blason superbe, c'est un avis tout à fait recevable ! mais un poil compliqué en ce qui concerne besant éclatant, non ? Il est sensé figurer un atome, or on est loin d'une figuration très parlante...
Et de plus son blasonnement est très discutable :
d’azur à la bande ondée d’argent, accompagnée en chef d’un besant éclatant de dix huit rais chargés de vingt trois besants de taille très inférieure et en pointe d’un semé de fleurs de lys, le tout d’or.
Les "besants de taille très inférieure" ne chargent pas les rais mais brochent sur
Et la répartition est ad libidum...
Cela dit, un blasonnement un poil défectueux ne remet pas en cause la qualité de l'idée...

Bonjour

La nouvelle région du grand est s'appelle désormais officiellement Grand-Est à 75% des votes.
Rappelons qu'un comité savant avait proposé les noms de Nouvelle Austrasie, Alcalie, et Rhin-Champagne, qui ont fait un flop complet. Le nom Grand-Est a été ajouté en catastrophe, visiblement à bon escient.

Pas sûr qu'un logo puisse faire la synthèse des fortes identités Champagne Ardenne Alsace Lorraine aussi facilement que les léopards Normands, la tête de Maure Corse ou l'hermine Bretonne.
Attendons la suite 😃

Cette dénomination "Grand Est" m'énerve un peu ! Si ces ex régions font le Grand Est, où se situe donc la Franche-Comté ? Au Sud Est peut être ? Du coup, il n'existe plus rien entre le Nord et l'Est ...

Tout cela ne signifie rien : les points cardinaux, le haut et le bas... Autant se contenter de les numéroter de 1 à je ne sais combien !

Pour moi la Bourgogne et la Franche-Compté sont clairement dans l'Est, mais quand on me parle du "Grand" Est, je pense plus facilement à l'Alsace-Lorraine.
La Bourgogne... c'est la Bourgogne...
On pourra se poser la question pour la Champagne, qui est à l'Est, mais pas tant que ça...
Passer directement de l'Ile-de-France aux Hauts-de-France au nord, et au Grand-Est à l'est, ça donne un sentiment de territoires immenses

De toutes façons ces territoires sont des régions économiques, on ne parle plus de terroirs, mais bien de puissance économiques. Et peu importe pour le "sentiment d'appartenance" au fond.
L'Europe du futur est une Europe des Grandes Régions Economiques.
Les régions traditionnelles et touristiques sont une autre affaire, celle des Offices du Tourisme.

Rollo a écrit:Tout cela ne signifie rien : les points cardinaux, le haut et le bas... Autant se contenter de les numéroter de 1 à je ne sais combien !

C'est bien ce qui avait été fait avec les départements, qui portent en majorité le nom de leur petit cours d'eau local... niveau imagination on a vu mieux.
Mais comme les départements sont eux aussi amenés à disparaitre...

Sauf que "l'économie réelle" se fout des régions administratives...et que l'Europe semble en voie de dislocation....

Je ne pense pas que l'Europe se foute de régions économiques comme l'Ile de France, la Hollande, la Castille ou la Bavière...
Il faut être gros et mettre en commun les moyens pour tenter de peser dans ce monde.


Au fait, Pécresse voulait rendre "Paris" plus visible car "Ile de France" ne parle pas aux investisseurs.
En avant pour une Ile de France renommée "Paris-Capitale" (vue que rien d'autre ne compte en IdF).