[Blasonnement et langage héraldique] ATELIER DE BLASONNEMENT

Rappel du premier message :

Comme je souhaite perfectionner mon apprentissage du blasonnement (l'une des grandes difficultés de l'héraldique !), supposant que cela puisse intéresser également d'autres membres, je débute ici ce nouveau sujet. Chacun est libre d'y poster un exemple de blason, créé/dessiné par lui-même ou non, et d'en exprimer le blasonnement au mieux de ses capacités. Les intervenants pourront alors donner leur opinion et correction par la suite. Si cela vous tente, je me lance !

Pour ce premier, cela me semble correct.

D'or à deux bandes de sinople, chargé d’un ours rampant allumé d’or, lampassé de gueules et armé d’argent.



Ce second me pose problème... Doit-on parler d'herminé ou de semé d'hermine ? Mais le semé d'hermine n'est-il pas uniquement à l'hermine, soit aux couleurs noire et blanche  

Tranché d’or et de sable herminé de l’un en l’autre

Quand on voit l'écu , cela parait évident.
Mais vu que la position des tourteaux n'est pas précisée, il y a de nombreuses autres combinaisons possibles , non ?
Celle montrée est incontournable si les tourteaux sont 2 &1

La position des tourteaux n'a pas besoin d'être blasonnée, me semble t-il, s'ils sont disposés ainsi, puisque c'est une disposition usuelle, tout comme l'on ne blasonne pas un lion rampant.

Il me semble que nous avions déjà évoqué le sujet de ce meuble et du vocabulaire adéquat à sa position. Néanmoins, à travers cet écu je retrouve un blasonnement qui m'étonne toujours. Il s,agit des armes de Jean de Lauzon, Intendant de Provence, du Dauphiné et de Guyenne, jusqu'en 1648, puis Gouverneur de la Nouvelle-France de 1651 à 1657.

D'azur, à trois serpents encerclés d'argent.



Le vocable "encerclé" est tout de même assez particulier je trouve, bien qu'il indique assez bien la forme de la bête dans ce cas !

Oui ce terme peut prêter à confusion : encerclé = entouré.
Je connaissais plutôt l'expression "se mordant la queue". Par contre, la tête des serpents sont ici dirigées vers la pointe de l'écu. Peut-il y avoir d'autres possibilités (vers le chef) et quelle est la position par défaut ?

Dans le document que j'ai consulté, (l'ouvrage intitulé : Armorial du Canada français , de E. Z. MASSICOTTE et REGIS ROY - Montréal, 1915, p. 42) il y a la note suivante au sujet de ces armes :

Dans les armoiries du 17e siècle, les serpents ont la tête en bas, comme dans le dessin ci-dessus. Voir Geliot, La vraie et parfaite science.

Il est donc probable que la position de la tête des serpents soit différente à une autre époque. Quant à dire quelle en est la position usuelle...

C'est une recherche dans laquelle on risque de se mordre la queue......en tournant en rond.....à supposer qu'elle ne se termine pas en queue(s) de poisson.....

Voilà un autre écu comprenant un terme de blasonnement qui me surprend (parce que je ne le connaissais pas et j'ignore donc s'il est correctement employé...).

Ce sont les armes de Nöel Brulart de Sillery, grand-croix de Saint-Jean de Jérusalem et commandeur du Temple de Troyes. Il fut ordonné prêtre en 1634, à un âge avancé.

De gueules, à une bande d'or chargée d'une traînée de sable, accompagnée de cinq barillets de même.

Sur les Brûlart une nouvelle contribution d'Etienne Patou , voir ici
Effectivement"trainée" est employé dans tous les blasonnements .

Duhoux d'Argicourt nous dit ceci à propos du meuble "trainée" :

Ce meuble est représenté par une sorte de corde ondée, de sable, figurant un chemin de poudre, destiné à porter le feu à l'amorce d'un canon ou d'un barillet.

Ce meuble reste fort rare.

Me voici renseigné sur ce terme ; merci !

Bonjour à tous,

Une fois de plus je viens vers vous... Cette fois ci c'est pour un blasonnement, ayant moi même toujours autant de mal avec les subtilités de celui-ci...
Donc voici le blason:



Vous remerciant par avance...

Avant de donner un blasonnement, j'ai une question et une remarque :
- êtes vous sûr de la position des fleurs-de-lys ?
- la bande de gueules n'est pas tout à fait bien positionnée : elle devrait partir du coin supérieur dextre du second du parti.

Tout d'abord, merci pour votre réponse rapide,
En fait, oui, j'en suis sur (pour les lys) car c'est sur demande que je les ai positionnées ainsi.
Pour la bande, ce n'est pas réellement une bande mais plutôt une (un?) cotice, et effectivement je me demandais si c'était une obligation de la faire partir du coin supérieur... ce qui cacherait sans doute une tête de l'aigle (et ça, ça ne plaira pas à mon ami )

Pour information, le second du parti est le blason de Bertrand Du Guesclin.

Cotice ou bande, le point de départ est bien le coin supérieur dextre. Mais cette cotice doit aussi finir au coin inférieur senestre ce qui en accentuera la pente et dégagera par la même occasion les têtes.
Si ce sont les armes de DuGuesclin alors effectivement, il s'agit d'un bâton et non d'une bande.

d'accord, merci

Je blasonnerais donc ainsi :

"Parti : au premier d'azur à trois fleurs-de-lys d'or, deux à dextre rangées en pal et une à senestre ; au second d'argent à l'aigle bicéphale de sable becquée et membrée de gueules à la cotice du même brochant sur le tout".

Merci beaucoup!! J'ai encore beaucoup de progrès à faire, mais c'est toujours un plaisir d'apprendre ici!

PS: j'ai corrigé la cotice.

En fait, ce qui fait bizarre dans ces armoiries, c'est qu'on a l'impression que la partie dextre est un mi-parti (seules seraient visibles trois des cinq fleurs de lys qu'on devine posées en sautoir si l'écu était dans son entier) alors que la partie senestre est l'autre quartier d'un parti "normal" si je puis m'exprimer ainsi.
Je pense que c'est pour cela, ami La Criante, que vous vous êtes interrogé sur le positionnement des fleurs de lys ?

2Ailes a écrit:En fait, ce qui fait bizarre dans ces armoiries, c'est qu'on a l'impression que la partie dextre est un mi-parti (seules seraient visibles trois des cinq fleurs de lys qu'on devine posées en sautoir si l'écu était dans son entier) alors que la partie senestre est l'autre quartier d'un parti "normal" si je puis m'exprimer ainsi.
Je pense que c'est pour cela, ami La Criante, que vous vous êtes interrogé sur le positionnement des fleurs de lys ?

Non ce n'est pas pour cette raison : une telle disposition est très particulière pour un écu entier du fait de l'asymétrie qui en résulte.
Pour en revenir à votre remarque, s'il s'agit d'un mi-parti, ce ne sont pas cinq mais six fleurs-de-lys qu'il faudrait considérer !

La Criante a écrit:
Pour en revenir à votre remarque, s'il s'agit d'un mi-parti, ce ne sont pas cinq mais six fleurs-de-lys qu'il faudrait considérer !

Qui seraient alors disposées une dans chaque coins et deux en cœur ?

C'est vrai que la dissymétrie est un peu perturbante.

Voici le blason rattache au nom de famille Walckiers, voire aussi de Walckiers :



Le blasonnement donné est le suivant et m'interpelle sur un point : "Parti au 1 d'or à un faucon au naturel contourné et perché sur un rocher de trois coupeaux de gueules mouvant de la pointe et surmonté d'une étoile à six raies de même ; au 2 de gueules à un faucon au naturel perché sur un rocher de trois coupeaux d'or mouvant de la pointe et surmonté d'une étoile à six raies de même ; le dit écu avec une bordure engrêlée de l'un en l'autre."

Je me demande si, au 1, le faucon est vraiment contourné ou s'il a uniquement la tête contournée ? Il me semble que ce devrait être ce dernier point le plus juste. Et au 2, le faucon à bien la tête dans une position "standard", mais le corps contourné. Sans autre explication, ne devrait-il pas être dessiné autrement ?

On en revient à la discussion tenue dans un autre fil : en 1, le faucon est dit "au naturel, la tête contournée". En 2, le faucon est dit "contourné au naturel, la tête tournée à dextre".

Je suis tout à fait d'accord avec votre blasonnement, cher La Criante ! C'est pourquoi le blasonnement donné pour cet écu me semblait erroné.

Dans l'armorial de Seine Maritime, proposé récemment par notre ami Gonsans, se trouvent les armoiries de Thomas de Blanvillain. Mais je suis un peu surpris du blasonnement à la vue de la position excentrée du sautoir. Ne devrait-elle pas être précisée ?

On dira que c'est une position "réaliste" !

J'aurais pensé que ces deux piques en sautoir devaient naturellement se croiser au coeur de l'écu...

Oui mais peut être sommes-nous devant l'"interprétation" d'un artiste.

L'interprétation sur le plan du dessin ou du blasonnement ? Que le dessin soit ainsi, ok, mais le blasonnement ...

Ne se pourrait-il pas que ce soit un dessin pas trop bien réalisé ? Il me donne l'impression que le sautoir paraît propre quand on a la tête penchée. Et encore... avec un motif aussi longiligne, le croisement devrait être en effet au milieu.

flocon a écrit: le croisement devrait être en effet au milieu.

Cela, nous en sommes tous d'accord.

daphi a écrit:L'interprétation sur le plan du dessin ou du blasonnement ? Que le dessin soit ainsi, ok, mais le blasonnement ...

Je parlais d'une interprétation du blasonnement.