[Blasonnement et langage héraldique] ATELIER DE BLASONNEMENT

Rappel du premier message :

Comme je souhaite perfectionner mon apprentissage du blasonnement (l'une des grandes difficultés de l'héraldique !), supposant que cela puisse intéresser également d'autres membres, je débute ici ce nouveau sujet. Chacun est libre d'y poster un exemple de blason, créé/dessiné par lui-même ou non, et d'en exprimer le blasonnement au mieux de ses capacités. Les intervenants pourront alors donner leur opinion et correction par la suite. Si cela vous tente, je me lance !

Pour ce premier, cela me semble correct.

D'or à deux bandes de sinople, chargé d’un ours rampant allumé d’or, lampassé de gueules et armé d’argent.



Ce second me pose problème... Doit-on parler d'herminé ou de semé d'hermine ? Mais le semé d'hermine n'est-il pas uniquement à l'hermine, soit aux couleurs noire et blanche  

Tranché d’or et de sable herminé de l’un en l’autre

Oui, bien entendu je connais ces définitions.
Gérard Audouin, dans son ouvrage héraldique, donne la définition suivante : "qualifie des figures insérées les unes dans les autres".
Il donne comme exemples le didelta qui est composé de deux triangles entravaillés. Mais aussi, des figures inréressantes comme "trois chevrons entravaillés dont un renversé".

Merci de cette référence plus actuelle que je ne connaissais pas. Les définitions données par cet auteur semblemt totalement contraires à l'usage habituel... Une autre question se pose donc d'elle même; sa "vision" en cela est-elle reprise, voire accompagnée , par les héraldistes contemporains ? Si c'est le cas, même sans en connaître la raison, nous dirons que l'usage est ainsi devenu. Si ce n'est pas le cas et qu'il n'existe qu'une minorité d'héraldistes allant en ce sens, il faudra rester réserver sur ce sujet.

Je viens de découvrir ce blason et ses ornements, trouvant tout cela fort agréable et harmonieux à l'oeil. Je voulais juste partager. J'en ignore le propriétaire tout comme le blasonnement... Il provient de ce site : ICI

Ah, je regrette néanmoins la position de ce faucon qui semble "coincé" entre la moucheture d'hermine et le château.

La Criante a écrit:Ah, je regrette néanmoins la position de ce faucon qui semble "coincé" entre la moucheture d'hermine et le château.

Oui... et non...

Ce qui est surtout regrettable, c'est le "montage". l'ensemble évoque une juxtaposition d'images piochées de ci et de la. Si le faucon et le château semblent conçus et redimensionnés ou adaptés de la même façon, ce n'est pas raccord avec la montagne ou le reste.
Des dimensions et placements plus harmonieux auraient été heureux.

flocon a écrit:Des dimensions et placements plus harmonieux auraient été heureux.

C'est "en gros" le message que je voulais passer .

daphi a écrit:Une autre question se pose donc d'elle même; sa "vision" en cela est-elle reprise, voire accompagnée , par les héraldistes contemporains ?

Oui ! Jean-Paul Fernon (Gaso - la banque du blason) donne cette définition plus complète que la précédente :
Entravaillé : attribut
- d'oiseaux ayant un bâton passé entre les pattes ou les ailes éployées ;
- d'animaux ou objets (épées par ex.) placés entre des bandes, fasces etc. recouverts par (ou recouvrant) quelques unes de ces pièces. cf. entrelacé, entretenu, traversé.

Pour compléter ce sujet et revenant sur cet exemple donné (tierces), ces deux mêmes auteurs blasonnent ainsi les armes portant non pas des tierces mais des jumelles dans la même configuration : "de gueules bastonné d'or".
Cependant, le second (Fernon) restreint l'usage à la croix alésée alors que Ardoin donne pour exemple une croix entière (jusqu'aux bords de l'écu).

Merci pour ces dernières précisions sur l'usage actuel du terme entravaillé. Voilà qui est convainquant ! Je trouve toujours très intéressant de voir l'évolution de l'utisilation d'un terme héraldique.

Pour bastonné, c'est encore pire, je ne le trouve pas dans les anciens glossaires, ni même dans le dictionnaire inclus dans LEDA...

daphi a écrit:Pour bastonné, c'est encore pire, je ne le trouve pas dans les anciens glossaires, ni même dans le dictionnaire inclus dans LEDA...

Moi non plus !

Bien; nous allons donc le mettre de côté pour le moment je crois ! Car si chacun commence à créer ses propres définitions dans l'espoir que d'autres les reprennent, nous ne sommes pas sortis de l'auberge...

Dans mes lectures de vieux bouquins d'héraldique, j'ai trouvé ce blasonnement un peu spécial pour ces armes :

"Un firmament d'azur semé d'étoiles d'or, chargé et éclairé d'un Soleil de même sur le premier quartier, et d'une Lune en son montant, d'argent."

C'est poétique .

Je trouvais cela presque... littéraire !

C'est magnifique. Le firmament... fallait y penser, dommage qu'il n'ait pas fait école

La Criante a écrit:

daphi a écrit:Une autre question se pose donc d'elle même; sa "vision" en cela est-elle reprise, voire accompagnée , par les héraldistes contemporains ?

Oui ! Jean-Paul Fernon (Gaso - la banque du blason) donne cette définition plus complète que la précédente :
Entravaillé : attribut
- d'oiseaux ayant un bâton passé entre les pattes ou les ailes éployées ;
- d'animaux ou objets (épées par ex.) placés entre des bandes, fasces etc. recouverts par (ou recouvrant) quelques unes de ces pièces. cf. entrelacé, entretenu, traversé.

Entravaillé est également le qualificatif donné au double cœur qui est le meuble principal des armes du département de la Vendée :



D’argent au cœur double, vidé, entravaillé, couronné et croiseté de gueules ; à la bordure componée d’azur et de gueules, les compons d’azur chargé d’une fleur de lis d’or, ceux de gueules d’un château d’or.

Voici encore un blasonnement qui attire mon attention. Ces armes sont issues de la page 122 de l'ouvrage intitulé "Le blason des armoiries", de Hiérôme de Bara, 1579.



J'ai bien de la peine à comprendre pourquoi cet écartelé serait dit "brisé" par la croix

Le terme brisé peut être utilisé pour attirer l'attention sur le fait que le meuble visé par ce terme, brise les armes, par exemple, d'une branche ainée. J'ai souvent lu ce type de blasonnement avec le lambel (armes de X brisées en chef d'un lambel de gueules).

Ah, d'accord, dans ce sens là (et il faut donc savoir auparavant que les armes en question n'ont originellement pas de croix...) ! Car je me disais que cette croix était brochante, quant à moi .

La Criante a écrit:Le terme brisé peut être utilisé pour attirer l'attention sur le fait que le meuble visé par ce terme, brise les armes, par exemple, d'une branche ainée. J'ai souvent lu ce type de blasonnement avec le lambel (armes de X brisées en chef d'un lambel de gueules).

Une fois l'explication connue, c'est finalement assez logique !

En effet, une fois l'explication connue !

J'ai un petit problème avec cet écu ci-dessous :



Le blasonnement est ancien mais néanmoins compréhensible. Par contre, sur l'image, le bandé me semble ici composé de gueules et d'argent et non l'inverse, comme donné dans le blasonnement. J'ai vérifié sur différentes illustrations de bandés d'argent et de gueules, sur Internet, et tous prennent en compte l'inverse du dessin, tel que cet autre exemple, ci-dessous. Qu'en pensez-vous; l'illustration en noir et blanc est-elle vraiment erronnée par rapport à son blasonnement ?

Oui, c'est certain, l'illustration est erronée !

Ou, autre possibilité, l'auteur a commis une erreur (d'étourderie ?) en blasonnant !

C'est bien ce que je pensais ! Mais du coup, je ne sais donc pas si c'est l'illustration qui est erronée... ou le blasonnement ! Ce sont les armes des François, branche secondaire de la Maison Lucinge. Le blasonnement est donné par Samuel Guichenon. Auriez-vous des infos complémentaires sur les armes de cette branche des fois ?

Le Rietstap confirme le "bandé d'argent et de gueules". Par conséquent, l'illustration est erronée.

Merci de cette précision ami La Criante !

Dans nos propos concernant le blasonnement, il nous arrive souvent de ne pas trop savoir comment indiquer correctement la position de certains meubles. Je constate que certains héraldistes ne se cassent pas trop la tête avec cela. Voici un exemple concret avec cet écu dea armes de Jacques de Meulles (seigneur de la Source et grand bailli d'Orléans. Il occupa le poste d'intendant de la Nouvelle-France du 9 octobre 1682 au23 septembre 1686.) Pensez vous qu'à la seule lecture du blasonnement les croix auraient automatiquement été réparties ainsi par un dessinateur ? Je me dis que oui, très certainement. Dès lors, les détails ne sont nécessaires qu'en cas d'interrogation.

D'argent, à trois tourteaux de sable, accompagnés de sept croix ancrées de gueules, trois en chef, une, deux et une.

Pas évident ... cela mérite réflexion !

Je me le suis dit en observant cet écu pour la première fois, mais ensuite, à la lecture du blasonnement, je ne vois pas trop où les croix auraient du être autrement positionnées...