[FRANCE][Départements] Les départements français

Rappel du premier message :

On savait que les blasons des départements avaient été dessinés en série par Robert Louis, mais j'ignorais qu'il s'agissait d'une commande officielle. J'avais lu que ces blasons n'avaient aucune existence officielle, faute d'avoir ét adoptés par les départements concernés. Beaucoup n'en font pas usage. Certains s'y refusent. Beaucoup les ignorent tout simplement. Un ami conseiller général m'a montré le dessin des armoiries de la Somme en relief sur la médaille d'honneur (médaille de table et de vitrine) du conseil général, mais il en ignorait totalement les couleurs, que j'ai découvertes sur un lien vers un site de Brian Timms, indiqué sur ce forum, et que je lui ai communiquées. Ultérieurement j'ai découvert que le seul endroit où on voit ces armoiries en couleurs, c'est sur la poitrine des sapeurs-pompiers du service Départemental d'Incendie et de Secours, lorsqu'ils sont en vareuse (tenue de cérémonie) ou sur leur épaule(version simplifiée) en tenue d'intervention. Ces insignes m'ont été offerts par deux officiers de pompiers membres du Lions Club de Doullens, pour lequel j'ai fait une conférence sur l'héraldique. Je ne sais plus si je les ai déjà mis sur ce forum....sinon, ce sera avec plaisir. En tout cas, on ne les voit sur aucun bâtiment départemental, et le papier à en-tête fait usage d'un logo représentant un pont, faut savoir.....J'ai vu aussi ce blason représenté en couleurs, en petite taille, sur des prospectus dans les agences de la BNP PARIBAS à Amiens.
Nous apprenons donc qu'elles répondent à une commande officielle, antérieure aux lois de décentralisation, mais comme aucune décision ne les a mises en service, nous ne pouvons pas considérer qu'elles sont officielles stricto sensu, si elles n'ont pas été adoptées par les départements concernés, ou utilisées de fait, même de manière restreinte, comme dans le cas de la Somme.

Laynon a écrit:La question n'est pas de savoir si tel ou tel va répondre "je suis nordiste". Chaque individu a en lui une part (plus ou moins importante) de culture attachée au terroir (dans le sens "territoire" strict). La culture du département du Nord réside justement dans le brassage de la population issu de l'Histoire du territoire. Il y a beaucoup de polonais et d'italiens dans le Nord, car ils sont venus travailler dans les mines au début du 20ème siècle. Il y a beaucoup d'algériens et de marocains également car la main d'oeuvre a manqué dans les années 60 dans les usines textiles et sidérurgiques.

Je ne sais où vous êtes allée dans le département, mais je pense sincèrement que les personnes vivant dans l'Avesnois, le Douaisis, le Cambrésis, le Hainaut, les Flandres (romane et maritimes) vous diront (avec évidemment des exceptions) qu'il sont "Nordistes".

Le terroir est une notion socioéconomique, le territoire est géographique mais je vous accorde que dans le cas des régions naturelles ayant constitué l'actuelle région administrative du Nord-Pas-de-Calais, cela renvoie aux mêmes espaces. C'est le cas ailleurs aussi. Néanmoins je suis contente que vous rapprochiez les mouvements humains de la notion identitaire. Vue ainsi, et même si c'est fragile, on peut ébaucher un sentiment nordiste. Mais alors il s'agira là d'un sentiment administratif et politique, non d'un sentiment culturel. Je vais me répéter mais mon copain Ahmed il est content de vivre à Douai, il dit que c'est une belle ville et il se reconnait dans la vie douaisienne de tous les jours ; toutefois quand on parle de sa culture, de cette histoire, de ces traditions, etc sur lesquelles il s'est forgé, Ahmed redevient marocain. Et sincèrement ça me rassure qu'il en soit ainsi car je pense que serai réellement triste qu'il me dise qu'il est nordiste, car ça signifierai qu'il a oublié et perdu cette mémoire collective, ce petit truc qui fait qu'il est Ahmed et pas un autre gars.

A mon sens l'identité nordiste est quelque chose d'artificiel. Avant d'être nordiste on est Avesnois, Douaisien, Cambrésien, Flamand, etc. Or je pense que l'on ne se construit pas pareil selon la culture à laquelle on appartient. Parce que l'histoire, les traditions, les usages... ne sont pas les mêmes dans chacune de ses régions. C'est lié dans l'ensemble mais ça reste quand même original sur le plan local.

Voilà c'était ça ma pensée.
C'est global à la question des identités culturelles en France.

Ssire je pleure l'absence de la Savoie au programme car nous sommes en Savoie.
- pourquoi mes enfants devraient ils imaginer que leur roi de l'epoque etait louis machin ou henri truc alors que le leur s' appellait Victor ou Emmanuel. Un parallèle au moins pourrait être fait.
- ma plus grande fille est en 2eme annee d'internat de medecine. . En 21 ans d'etudes a aucun moment la Savoie n'a ete abordee... est ce normal ? ( ni la guerre d'Algérie d'ailleurs. ...)
- Je ne demande pas des cours 100% Savoie mais  j'estime que c'est un droit pour eux et un devoir pour l'ecole de parler du pays (annexé) dans lequel ils vivaient il y a 147 ans (c'est hier). Le programme devrait au minimum effleurer l'histoire "locale" auelle que soit la région.
- en une génération la langue parlée ici a disparu.
- ma fille (toujours elle) a eu le malheur il y a quelques semaines de dire septante en cours de maths. La prof l'a fait repeter, en bon français , en lui disant textuellement que ce mot n'existait pas... pourtant on le retrouve ici dans tous les actes jusqu'il y a 100 ans !

1000 ans d'histoire effacés. .

levyryl a écrit:D'autant que je n'ai jamais entendu personne dans le Nord dire "ch't" alors que je l'entends en Picardie....La "langue de Picardie" à La Sorbonne ou autres établissements montait jusqu'à Boulogne sur Mer....Ceci dit, je ne suis pas picard, je ne connais la Picardie que depuis dix ans et je ne parle ni ne comprends le picard, mais certains ont encore tendance à dire ch't en article, ou t'ch par exemple un restaurant que j'apprécie à Amiens s'appelle "L T'chiot Zinc".
L'héraldique est un moyen (parmi d'autres) de ne pas être matricé et uniformisé..... 

Le ch'timi (le ch'ti) désigne effectivement le picard parlé le plus au nord de la France. C'est une appellation qui date de la Première guerre mondiale et qui a pour origine la récurrence du phonème /ʃ/ (ch-) et de la séquence phonétique /ʃti/ (chti) en picard. Du coup, c'est très éloigné du flamand causé dans la partie orientale du département du Nord et ça prouve bien que l'identité nordiste est bien plus ancrée dans un sentiment d'appartenance à un ensemble politique, administratif et économique que dans l'attachement à un espace historique, géographique, humain et culturel.

S-Ty a écrit:

Alpin a écrit:si'on me posait la question dans un micro trottoir je repondrais wue je suis un Haut Savoyard de Savoie comme d'autres sont parisiens de France..

Voilà. L'attachement à la Savoie demeure. C'est ce sentiment que je souhaitais relever, celui de l'appartenance à une même entité historique et géographique, humaine et naturelle.

Il n'empèche que Alpin se définit d'abord comme Haut-Savoyard, et seulement ensuite de Savoie. Il ne dit pas je suis Savoyard de Haute-Savoie....
Quant au naturel de la Savoie, à mon tour de rigoler à gorge déployée. La Savoie française n'est qu'un petit morceau de la Savoie historique qui franchissait allègrement les Alpes...
Genève a été savoyarde avant d'être Suisse, comme Annecy et Chambery l'ont été avant d'être français...
Régionalisme ? Voila la vrai lobotomisation pour nous faire oublier que nous sommes les habitants d'une même terre...
Diviser pour régner...

Alpin a écrit:
- en une génération la langue parlée ici a disparu.

Moi je loque un peu comtois.

Alpin a écrit:
- Je ne demande pas des cours 100% Savoie mais  j'estime que c'est un droit pour eux et un devoir pour l'école de parler du pays (annexé) dans lequel ils vivaient il y a 147 ans (c'est hier). Le programme devrait au minimum effleurer l'histoire "locale"
- en une génération la langue parlée ici a disparu.

Bigre, si vos enfants vivaient en Savoie il y a 147 ans, il sont bien vieux et vous encore plus....!
Je vous taquine, mais je vous comprends! Vous auriez souhaité légitimement qu'on les informe de l'histoire de l'aire géographique dans laquelle ils évoluent, à la suite de leurs ancêtres. C'est certainement plus légitime que de vouloir, comme ça avait été décrété (et je pense abandonné ensuite) il y a deux ou trois ans, les obliger à apprendre l'histoire de l'empire africain du Monomapata dont je dois avouer que le rayonnement ( sur une zone de 80 km de large environ, ai-je entendu, c'est peut-être faux) et l'influence culturelle sur la France m'avaient toujours totalement échappé....

Alpin a écrit:Ssire je pleure l'absence de la Savoie au programme car nous sommes en Savoie.
- pourquoi mes enfants devraient ils imaginer que leur roi de l'époque était Louis machin ou Henri truc
Alors que le leur s' appelait Victor ou Emmanuel
- ma plus grande fille est en 2eme année d'internat de médecine. . En 21 ans d'études à aucun moment la Savoie n'a été abordée... est ce normal ? ( ni la guerre d'Algérie d'ailleurs. ...)
- Je ne demande pas des cours 100% Savoie mais  j'estime que c'est un droit pour eux et un devoir pour l'école de parler du pays (annexé) dans lequel ils vivaient il y a 147 ans (c'est hier). Le programme devrait au minimum effleurer l'histoire "locale"
- en une génération la langue parlée ici a disparu.

Nous sommes en Savoie, mais aussi en France. Il y a un programme nationnal, pourquoi imposer l'étude de la Savoie en Guadeloupe ?
Nous sommes en Savoie, mais combien sont Savoyards ? Et de toutes façons même pour un authentique Savoyard, son roi n'a jamais été ni Victor, ni Emanuel, ni Louis, ni Henri, qui étaient les rois des gens de l'époque, pas de nous.
Que Louis machin ait été roi de France à telle époque est une réalité historique qui peut être enseignée à Roubaix, Annecy ou Moscou. L'Histoire de la Savoie, qui n'est plus un règne à l'heure actuelle relève d'un enseignement spécifique qui n'a pas sa place dans l'enseignement général de base.

Je me dis (comme je pense mes compatriotes) haut savoyard de Savoie. Mon pays etant la Savoie, la Haute-Savoie étant la sous- partie dirons nous. Les 2 sont valables.
Au fur et a mesure des générations, nous faire oublier notre région pour ne nous souvenir que du pays et être uniforme.

Il est vrai que cette région a connu de très nombreux mouvements...

Quant a être citoyen du monde ou de l'univers, ce n'est pas mon truc. Je ne me trouve rien en commun avec des Bretons ou des Sud Africains. (Va sans dire que j'aime tout le monde sans distinction)
L'uniformisation de la France m'est insupportable

Ssire a écrit:

Alpin a écrit:Ssire je pleure l'absence de la Savoie au programme car nous sommes en Savoie.
- pourquoi mes enfants devraient ils imaginer que leur roi de l'époque était Louis machin ou Henri truc
Alors que le leur s' appelait Victor ou Emmanuel
- ma plus grande fille est en 2eme année d'internat de médecine. . En 21 ans d'études à aucun moment la Savoie n'a été abordée... est ce normal ? ( ni la guerre d'Algérie d'ailleurs. ...)
- Je ne demande pas des cours 100% Savoie mais  j'estime que c'est un droit pour eux et un devoir pour l'école de parler du pays (annexé) dans lequel ils vivaient il y a 147 ans (c'est hier). Le programme devrait au minimum effleurer l'histoire "locale"
- en une génération la langue parlée ici a disparu.

Nous sommes en Savoie, mais aussi en France. Il y a un programme nationnal, pourquoi imposer l'étude de la Savoie en Guadeloupe ?
Nous sommes en Savoie, mais combien sont Savoyards ? Et de toutes façons même pour un authentique Savoyard, son roi n'a jamais été ni Victor, ni Emanuel, ni Louis, ni Henri, qui étaient les rois des gens de l'époque, pas de nous.
Que Louis machin ait été roi de France à telle époque est une réalité historique qui peut être enseignée à Roubais, Annecy ou Moscou. L'Histoire de la Savoie, qui n'est plus un règne à l'heure actuelle relève d'un enseignement spécifique qui n'a pas sa place dans l'enseignement général de base.

Je conçois et accepte l'enseignement de base mais estime qu'un minimum d'histoire "locale" éviterait de perdre un millénaire d'histoire

Ssire a écrit:Il n'empèche que Alpin se définit d'abord comme Haut-Savoyard, et seulement ensuite de Savoie. Il ne dit pas je suis Savoyard de Haute-Savoie....
Quant au naturel de la Savoie, à mon tour de rigoler à gorge déployée. La Savoie française n'est qu'un petit morceau de la Savoie historique qui franchissait allègrement les Alpes...
Genève a été savoyarde avant d'être Suisse, comme Annecy et Chambery l'ont été avant d'être français...
Régionalisme ? Voila la vrai lobotomisation pour nous faire oublier que nous sommes les habitants d'une même terre...
Diviser pour régner...

Je suis assez d'accord sur la question de la part de la Savoie française, dans l'ensemble que constituait la Savoie historique. Néanmoins à l'époque où cette partie est devenue française, une bonne part de la Savoie historique avait déjà été démantelée par les héritiers de ceux qui l'ont construite. De fait je pense que c'est une question complexe qui mériterait certainement un vrai débat mais à mon sens, dans un lieu plus voué à l'histoire qu'à l'héraldique.

Juste un dernier point, cependant.
Je pense qu'il est mauvais d'entretenir des régionalismes obtus et les indépendantismes ne m'ont jamais semblé servir une quelconque cause culturelle, le doute pouvant même être permis sur la finalité humaine. Toutefois je défends l'idée d'une identité régionale inscrite dans l'ensemble national. Il n'est pas impossible de se considérer français tout en conservant des us, ses coutumes, ses modes de vie et de pensée propres à sa région. Le sentiment national n'est pas incompatible avec la culture régionale. Je ne saisis donc pas le but poursuivi par le démantèlement des ensembles locaux au travers de la création de collectivités dénuées de toute personnalité locale (tout est pensé par Paris et retranscrit tel quel sur place) et jadis par une Histoire universelle, où tout français descendait du même chevelu casqué et présenté, à tort, nous le savons tous deux, comme sanguinaire, ripailleur, gueulard, etc. Que l'on veuille faire naitre un sentiment national dans la tête des habitants de France, c'est normal ; par contre je ne saisis pas l'intérêt de le faire en réinventant sans cesse des modèles, des traditions, des idées, etc. Pourquoi ne pas se servir de ce qui existe déjà depuis belle lurette et s'avère quand même profitable aux Hommes ?

levyryl a écrit:

Je vous taquine, mais je vous comprends! Vous auriez souhaité légitimement qu'on les informe de l'histoire de l'aire géographique dans laquelle ils évoluent, à la suite de leurs ancêtres. C'est certainement plus légitime que de vouloir, comme ça avait été décrété (et je pense abandonné ensuite) il y a deux ou trois ans, les obliger à apprendre l'histoire de l'empire africain du Monomapata dont je dois avouer que le rayonnement ( sur une zone de 80 km de large environ, ai-je entendu, c'est peut-être faux) et l'influence culturelle sur la France m'avaient toujours totalement échappé....

Je pense que c'est vous (pluriel) qui avez profondément ancré la notion que l'histoire se conçoit selon "Nos ancêtres les gaulois" - avec la variante: nos ancêtre les anciens quelquechoses (Savoyards, bye bye, YYYY...)
Le but était justement de prendre un état lambda - de préférence le plus détaché possible de nos références - pour y exercer une activité scientifique historique le plus objectivement possible, pour être plus à l'abri justement de visions idéologiques ou pour éviter de bousculer des sensibilités.
Pour moi, c'était une bonne idée (bien que je ne sois pas convaincu que ça aurait empêché les dérives)

Mes origines sont assez... variées. Pour ma part je ne pense pas me référer à une vision stricte du type mes ancêtres les YYY. Ça n'empêche toutefois pas que j'aurais aimé en entendre plus sur les ducs et comtes de Bourgogne, les empereurs germaniques et toutes ces familles qui, bien que non royales, ont autant fait la France et l'Europe que les Capétiens. Toutefois ce n'est plus là une affaire de régionalisme, mais plutôt une question personnelle que j'essaierai un jour de satisfaire entièrement.

S-Ty a écrit:Mes origines sont assez... variées. Pour ma part je ne pense pas me référer à une vision stricte du type mes ancêtres les YYY. Ça n'empêche toutefois pas que j'aurais aimé en entendre plus sur les ducs et comtes de Bourgogne, les empereurs germaniques et toutes ces familles qui, bien que non royales, ont autant fait la France et l'Europe que les Capétiens. Toutefois ce n'est plus là une affaire de régionalisme, mais plutôt une question personnelle que j'essaierai un jour de satisfaire entièrement.

La censure curieuse qui sévit ici transforme "s e x e" en ************ et "X X X" en "bye bye".
Ma remarque ne vous visait pas d'autant plus que si votre fiche ne vous rajeunit pas outrageusement, vous devez avoir au mieux juste franchi les portes du collège et donc effleuré l'étendue des programmes d'histoire.
Celà dit,je répète, l'enseignement de l'histoire dans le cadre de la culture générale vise plus la formation à la vision historique qu'à l'enmagasinage encyclopédique.
Si cet enseignement éveille le goût de faire des recherches personnelles sur les Ducs de Savoie ou sur ceux de Bourgognes, hé bien, il aura atteint son but.

Ssire a écrit:La censure curieuse qui sévit ici transforme "s e x e" en ************ et "X X X" en "bye bye".

Ah. Je ne suis pas la seule à m'étonner de ça.

Ma remarque ne vous visait pas d'autant plus que si votre fiche ne vous rajeunit pas outrageusement, vous devez avoir au mieux juste franchi les portes du collège et donc effleuré l'étendue des programmes d'histoire.

Je les ai déjà franchies dans les deux sens.

Il va vraiment falloir que je prenne le temps de rédiger une présentation parce qu'à ce rythme là, nous allons tous finir chèvres.

levyryl a écrit:...un restaurant que j'apprécie à Amiens s'appelle "L T'chiot Zinc"

J'y ai également diné, cher ami ! 
Je suis picard de souche. C'est extrèmement simple, toute les recherches généalogiques que j'ai faites sur ma lignée paternelle (400 ans quand même) ne donnent qu'une seule implantation : Picquigny. Pire encore, le nom ne se retrouve, en remontant dans le temps, qu'à Picquigny et un tout petit peu à Beauval, nulle part ailleurs en France. Pourtant je ne parle que très mal le picard et je dois avouer que je n'éprouve pas vraiment le désir de l'apprendre. Le régionalisme me laisse perplexe, alors que je suis féru d'Histoire. Les mots en "isme" me hérissent le poil, je n'appartiens à personne. 

P.S. : Il-y-a eu une tonne de messages pendant que j'écrivais ces quelques mots. J'écris trop lentement.

[quote="twocats"]

levyryl a écrit:

P.S. : Il-y-a eu une tonne de messages pendant que j'écrivais ces quelques mots. J'écris trop lentement.

C'est pas grave : vous dessinez plus vite que vous n'écrivez !!!!!   

Lannyon a vu son post devier bien rapidement. J'espère qu'il nous gratifiera quand même des avancées de ses travaux

Alpin a écrit:Lannyon a vu son post devier bien rapidement.  J'espère qu'il nous  gratifiera quand même des avancées de ses travaux

Le débat qui a été soulevé montre bien que la réflexion sur un armorial des territoires est difficilement compatible avec un sectionnement par départements.
Les recherches engagées sont sur les "pays" de France qui composaient les anciennes provinces.
Pour l'instant je répertorie ces "pays" avec leurs armes (si armes il y a) et je travail sur des cartes.
Je compte par contre garder les départements qui ont un blason "officiel"
Je défriche sur la partie recensement et après je me tournerai vers l'ordonnancement.
C'est très très long...

Je pense que vous pouvez aussi conserver les blasons non-officiels mais à condition de faire apparaître clairement ce caractère. Il y a pléthore de communes, y compris dans de très anciens et très historiques pays historiques, qui ont ainsi des armes non-off car jamais avalisées par un conseil municipal, un préfet ou que sais-je autre. Certains maires s'en fichent un peu.

Pour la Corse,

deux départements jusqu'en 1811 : Golo et Liamone

A partir de 1811 : 1 département : la Corse.

A partit du Ier janvier 1976, soit 165 ans plus tard : 2 départements

- Haute Corse (ancienne Golo)

- Corse du Sud (ancienne Liamone)

Les deux départements ont le même blason : à la tête de Maure ...

Deux départements, plus une région, qui correspond à l'île corse.

Trois entités administratives sur le même territoire, sans compter les arrondissements et les cantons.

Comment, à partir de ce blason, savoir s'il s'agit de la Région, de la Haute Corse, ou de la Corse du Sud ?

Le byzantisme jacobin n'a rien à envier au byzantisme byzantin : c'est tout l'art d'argumenter pour ne rien dire, voir à essayer de faire passer pour vrai ce qui est faux.

------------------

Pourquoi faire simple, puisqu'on peut faire compliqué ?

-----------------

JC Even  

Marc'heg an Avel a écrit:Pour la Corse,



Les deux départements ont le même blason : à la tête de Maure ...

Faux problème, le blason n'a pas été adopté ni au sud, ni au nord. C'est de l'argumentation intox.

Bonjour,

Dans ce cas, il faudra interroger et / ou modifier le serveur Wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Corse-du-Sud

JC Even

Marc'heg an Avel a écrit:Bonjour,

Dans ce cas, il faudra interroger et / ou modifier le serveur Wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Corse-du-Sud

JC Even

C'est fait, également pour Haute-Corse. Wikipedia n'est pas un serveur, mais une encyclopédie. Comme toute encyclopédie, il n'est pas à l'abri d'erreur, et ne saurait constituer une bible. Les sites officiels de Haute-Corse et de Corse-du-Sud ne font mention d'aucun blason.

En fouillant, on trouve quelques fois des choses intéressantes :

http://www.notrebellefrance.fr/cotes-darmor-22/

dans le chapitre Histoire, on trouve donc ceci :

La circonscription départementale des Côtes-d’Armor n’a donc d’autre unité que l’unité administrative.

Ce qui rejoint ce qui a déjà été dit.

Il a souvent été évoqué pour Saint-Brieuc un "déficit d'intérêt", ce qui est parfaitement vrai en comparaison de Nantes, Rennes, Vannes, et Quimper. Ceci explique sans doute en partie cela. L'Administration, c'est bien, quand elle respecte les populations qu'elle est censée gérer. Pour nous, Trégorrois et bretonnants, la Saint-Brieuc républicaine n'apparaît que comme l'outil d'étouffement de notre culture.

Autant savoir que pour nous, le blason des Côtes d'Armor n'est qu'une image de négation, et donc objet de rejet.

----------------

Un autre cas récent dans une petite commune du Finistère. Un maire, souhaitant donner un nom à l'école publique communale, a eu ce fâcheux propos, relaté dans la Presse locale : "S'agissant de l'école de la République, nous avons écarté les propositions de noms en breton". (SIC)

Inutile de dire les réactions des défenseurs de la culture bretonne, probablement aussi républicains que le maire, et les demandes d'explication. Il n'est pas impossible que la Justice soit saisie sur ce sujet.

Cordialement.

JC Even  

Les mots en "isme" me hérissent le poil, je n'appartiens à personne

+42
ma version politiquement incorrecte : un extrémiste , une balle.
d'ailleurs amusant comme les zones les plus isolées  sont aussi les plus chatouilleuses sur le sujet ...

Marc'heg an Avel a écrit:
dans le chapitre Histoire, on trouve donc ceci :
La circonscription départementale des Côtes-d’Armor n’a donc d’autre unité que l’unité administrative.

Ça, c'est un sacré scoop ! N'était ce pas le but de l'opération ?

Marc'heg an Avel a écrit:
Pour nous, Trégorrois et bretonnants, la Saint-Brieuc républicaine n'apparaît que comme l'outil d'étouffement de notre culture.
Autant savoir que pour nous, le blason des Côtes d'Armor n'est qu'une image de négation, et donc objet de rejet.

Pas besoin de le rejeter, il n'a jamais été adopté par qui que ce soit, étouffeur de culture ou non

Marc'heg an Avel a écrit:
Un autre cas récent dans une petite commune du Finistère. Un maire, souhaitant donner un nom à l'école publique communale, a eu ce fâcheux propos, relaté dans la Presse locale : "S'agissant de l'école de la République, nous avons écarté les propositions de noms en breton". (SIC)
 

Voilà un maire avisé. Si je me balade en Bretagne, je n'ai pas envie de me sentir en pays étranger. Les sous-titres, d'accord, mais les noms principaux non !
Si la France de 1789/90 avec les départements a voulu non seulement créer des unités rationnalisées mais de plus casser les groupuscules repliés sur eux même et les obliger à se refondre avec le voisin ignoré et/ou redouté, je dis Bravo. Un peu moins de chauvinisme étroit, de xénophobie...ou du moins ça les rend plus visibles ! (Reste à étendre ça à la planète, mais ça, c'est une autre histoire...)

Revenons aux blasons: Quelle que soit l'idée qu'on se fait des départements, ils ne sont que des divisions administratives constituant des personnes morales susceptibles de porter blason. N'étant héritier d'aucune ancienne province ou analogue, leur blason se doit d'être différent. Très peu de départements ont officiellement un blason. Donc beaucoup de bruit pour rien....

Ssire a écrit:Voilà un maire avisé. Si je me balade en Bretagne, je n'ai pas envie de me sentir en pays étranger.

Au contraire, c'est ce coté traditionnel qui me plait lorsque je vais en Bretagne. Quand j'y vais, c'est pour entendre parler breton, pour assister à des fest noz, écouter de la musique bretonne, manger des galettes, du kouign-amann, boire du chouchen...

Si c'est pour entendre parler français, aller en boite écouter de la bouille auditive et bouffer des hamburgers en buvant de la mauvaise bière, je peux très bien rester chez moi.

Cher Dragor et Messire Breton, Venez vite en Haute Savoie, je vous invite avec plaisir. Profitez-en pendant qu'il est encore temps... Bientot il n'y aura plus que des hamburgers, du vin chinois et nous parlerons l'Esperanto.. Ben oui, nous payons nous aussi notre tribut à la gloire nationale, une, indivisible, homogène et uniforme. De bons petits soldats qui ont tout oublié de ce qu'il furent (hormis 10 irréductibles sur ce forum). Mais tout est bien qui finit bien. Grâce a eux, nous ne sommes plus ni chauvins, ni étroits, ni xénophobes. Nous voila sauvés.. Le modèle francais et l'uniformisation sont  tellement bons que, oui bien sûr, il faut l'étendre au monde pour que le monde ne soit plus qu'un. (les effets de la mondialisations sont d'ailleurs tellement positifs)..

Ps en Bretagne vous ne pouvez pas donner un nom breton a votre école. Dans l'une des nôtres cette année, Noël n'a pas pu être fêté par les petits ... Mais c'est bien normal

Alpin a écrit:Cher Dragor et Messire Breton, Venez vite en Haute Savoie, je vous invite avec plaisir. Profitez-en pendant qu'il est encore temps... Bientot il n'y aura plus que des hamburgers, du vin chinois et nous parlerons l'Esperanto...

Je serais ravi de vous rendre visite, mais pas tout de suite, j'ai d'autres priorités pour l'instant.

Pour ce qui est de l'Esperanto, je trouve que c'est une bonne idée à la base, le concept d'une langue mondiale et commune. Après, concrètement, tant qu'il n'y aura pas une volonté internationale de le parler et surtout de l'enseigner dans les écoles, cette langue restera l'apanage de quelques passionnés.

C'est surtout l'anglais, enseigné dans la plupart des écoles du monde qui devient la langue mondiale. Et je n'ai rien contre ça, il est tout à fait possible d'apprendre plusieurs langages.

Comme dans de nombreux univers de jeux de rôles : Tout le monde parle une langue commune, ainsi qu'une langue "ethnique".

Il est possible de respecter ses traditions et ses racines sans être chauvin, il est possible d'être citoyen du monde sans renier ses ancêtres. Pourquoi opposer systématiquement ces concepts ? Il y a de nombreux pays qui ont su allier traditionalisme et mondialisation mondialisme.

Personnellement, je conçois l'identité culturelle en poupées russes, du plus précis au plus large. Et la culture ne se limite pas à la proximité géographique.
Je me sens plus proche d'un passionné d'héraldique que de ma voisine.

DrAg0r a écrit: Au contraire, c'est ce coté traditionnel qui me plait lorsque je vais en Bretagne. Quand j'y vais, c'est pour entendre parler breton, pour assister à des fest noz, écouter de la musique bretonne, manger des galettes, du kouign-amann, boire du chouchen...
Si c'est pour entendre parler français, aller en boite écouter de la bouille auditive et bouffer des hamburgers en buvant de la mauvaise bière, je peux très bien rester chez moi.

Quand je reste chez moi, je n'écoute pas de la bouillie auditive, je ne bouffe pas des hamburgers et je ne bois pas de la mauvaise bière. Je vais souvent enBbretagne, je n'ai jamais entendu parler breton dans la vie courante. C'est une argumentation caricaturale pour justifier un exotisme discutable.

Alpin a écrit:Cher Dragor et Messire Breton, Venez vite en Haute Savoie, je vous invite avec plaisir. Profitez-en pendant qu'il est encore temps... Bientot il n'y aura plus que des hamburgers, du vin chinois et nous parlerons l'Esperanto.. Ben oui, nous payons nous aussi notre tribut à la gloire nationale, une, indivisible, homogène et uniforme. De bons petits soldats qui ont tout oublié de ce qu'il furent (hormis 10 irréductibles sur ce forum). Mais tout est bien qui fini bien. Grâce à eux, nous ne sommes plus ni chauvins, ni étroits, ni xénophobes. Nous voila sauvés.. Le modèle français et l'uniformisation sont  tellement bons que, oui bien sûr, il faut l'étendre au monde pour que le monde de soit plus qu'un. (les effets de la mondialisations sont d'ailleurs tellement positifs)..

Ps en Bretagne vous ne pouvez pas donner un nom breton a votre école. Dans l'une des nôtres cette année Noel n'a pas pu être fêté par les petits ... Mais c'est bien normal

Que de mauvaises interprétations !
- nous parlerons l'espéranto (sans majuscule) : Vous parlez bien français sur ce forum, n'est ce pas ? Est ce que vous pourriez approuver votre co-forumeux breton, s'il parlait breton et vous savoyard ? Savez vous seulement parler savoyard ?
- De bons petits soldats qui ont tout oublié de ce qu'il furent Je n'ai jamais été autre chose que ce que je suis aujourd'hui. Mes ancêtre ont peut-être été autre chose, mais ils ont été, et moi je suis. Je ne suis pas leur réincarnation.
- (les effets de la mondialisations sont d'ailleurs tellement positifs) L'égalité mondiale, c'est l'inverse de la mondialisation, laquelle est une exploitation des zones qui n'ont justement pas accès à cette égalité.