Famille bourguignonne ?

Bonjour amis héraldistes,

Je possède une paire de cuillers de Châlons-sur-Saône (comme souvent, l'orfèvre fait figurer sur son poinçon une références aux armes de la ville, ici 3 annelets), datant de la 2e moitiée du XVIIIe.



Ma tentative de blasonnement :
d’azur à deux fasces d’argent (faut-il préciser : en chef ?) et deux chevrons d’or (faut-il préciser : en pointe ?).

Quant aux portants : s'agit-il d'un hippocampe à dextre, et d'un chien (ou un agneau ?) à senestre ?

Sauriez- vous :
- m'indiquer si mon blasonnement est correct ?
- et, peut-être, identifier ce blason ?

Merci à tous de votre aide !

anikopol a écrit:


Ma tentative de blasonnement :
d’azur à deux fasces d’argent (faut-il préciser : en chef ?) et deux chevrons d’or (faut-il préciser : en pointe ?).
Sauriez- vous :
- m'indiquer si mon blasonnement est correct ?
... !

Il y a trop d'erreurs, même si le dessin est un poil ambigu : il n'y a pas deux fasces en chef, et les chevrons sont au moins versés (voir ci dessous, la note "ployés ou voûtés?")
J'opterais plutôt pour un coupé, bien que la ligne du coupé soit un peu haute (mais trop basse pour envisager un chef...)
Coupé d'argent à la fasce d'azur, et d'azur à deux chevrons versés* d'argent.

*Note: ployés ou voûtés?
Si les branches courbes des chevrons ne sont pas que "coquetterie" du graveur, la question se pose
sont-ce des chevrons ployés versés (c'est la figure "chevron-ployé" qui est versée)
ou
sont-ce des chevrons versés voûtés (c'est la figure "chevron-versé qui est voûtée)
À mon avis les deux sont corrects (bien qu'il me semble que le second serait moins contesté)...
En marge : Comment réagirait la CNH sur ce point ?

Merci de votre commentaire Ssire.

Comme vous dites, la ligne du coupé me parait un peu haute, mais on pourrait supposer que cela résulte d'une "fantaisie" du graveur.

Je me suis également demandé si la courbure des deux chevrons était due à la cette "fantaisie", d'autant que je ne connaissais pas les termes héraldiques versés/voûtés. Je ne saurais trancher entre "fantaisie"/chevron versé / chevron voûté...

anikopol a écrit:Merci de votre commentaire Ssire.

Comme vous dites, la ligne du coupé me parait un peu haute, mais on pourrait supposer que cela résulte d'une "fantaisie" du graveur.

Je me suis également demandé si la courbure des deux chevrons était due à la cette "fantaisie", d'autant que je ne connaissais pas les termes héraldiques versés/voûtés. Je ne saurais trancher entre "fantaisie"/chevron versé / chevron voûté...

Versé ne concerne pas la courbure, mais le fait que la figure est "tête en bas" (= renversé).

En regardant à nouveau la gravure, le "coupé" me paraît de moins en moins évident, en raison du "relief" rendus par des traits plus épais, et qui donc définirait 4 pièces posées sur champ d'azur, savoir un chef, une fasce et deux chevrons versés, tous d'argent. Ceci justifie mieux la place du trait trop haut pour un coupé.
Ce qui donnerait :
d'azur à deux chevrons versés voûtés surmontés d'une fasce tous d'argent; au chef du même.

Merci Ssire de votre explication en ce qui concerne l'adjectif "versé", et de votre nouvelle proposition.

Une précision : bien que cela ne soit pas forcément très visible sur la photo, les chevrons sont d'or.
Sur la base de votre dernier blasonnement, on aurait si je ne me trompe pas :
d'azur à deux chevrons versés voûtés d'or surmontés d'une fasce d'argent; au chef du même.

anikopol a écrit:Merci Ssire de votre explication en ce qui concerne l'adjectif "versé", et de votre nouvelle proposition.

Une précision : bien que cela ne soit pas forcément très visible sur la photo, les chevrons sont d'or.
Sur la base de votre dernier blasonnement, on aurait si je ne me trompe pas :
d'azur à deux chevrons versés voûtés d'or surmontés d'une fasce d'argent; au chef du même.

Effectivement, j'ai négligé les pointillés sur les chevrons, discrets certes, mais bel et bien présents.
Votre correction est tout à fait conforme.

À l'occasion de ce blason, j'ai soulevé un problème concernant les chevrons versés et "courbés", la courbure étant blasonnée "ployée" ou "voûtée"
Alors on courbe d'abord puis on verse, ou on verse puis on courbe ? les deux sont-ils équivalents ?
Je n'ai trouvé aucune indication à ce sujet nulle part...
Qu'en pense les membres de ce forum, sensibles aux problèmes de blasonnement (La Criante, entre-autres ) ?

Je dirais versés voutés. Je pars du principe d'une image mentale qui s'affine au fur et à mesure du blasonnement de la pièce, un peut comme une mise au point en photographie. Mais cela ne me parait pas d'une grande importance. Il y a d'autres exemples : un lion contourné morné, une fasce haussée ondée, etc...

Ce n'est pas pour apporter la contradiction ici mais, même si aucune règle en la matière ne semble exister, j'aurais tendance à blasonner "chevrons ployés versés" ! Pourquoi ? Je ne sais pas . Je considère que c'est "l'ensemble" "chevron ployé" qui est versé (démonstration, qui n'en est pas une !, qui ne vaut guère mieux que celle du chevron versé ployé).

La Criante a écrit:Ce n'est pas pour apporter la contradiction ici mais, même si aucune règle en la matière ne semble exister, j'aurais tendance à blasonner "chevrons ployés versés" ! Pourquoi ? Je ne sais pas . Je considère que c'est "l'ensemble" "chevron ployé" qui est versé (démonstration, qui n'en est pas une !, qui ne vaut guère mieux que celle du chevron versé ployé).

Ce n'est pas une contradiction, j'ai envisagé les deux formes, sans me déterminer... mais ce ne peut être chevron versé ployé mais ici voûté !