Aide pour blasonnement

Rappel du premier message :

Bonjour à tous.
Me voici de retour avec un écu définitif et admis par la famille proche.
Avant de le présenter au jury de la Commission Nationale d'Héraldique, il me reste l'étape du blasonnement.
Je rappelle à ceux d'entre vous qui n'auraient pas vu mon 1er post que j'ai besoin de 3 meubles :
- Le coq : que l'origine du nom Gaillard soit "gallihard" (solide comme un coq) ou "gailhard" (solide par la joie) ou simplement le sobriquet "gaillard" ... ces 3 options s'illustrent parfaitement par un coq.
- Le blé  : tous nos ancêtres (de 1640 à 1940) ont été laboureurs dans l'Orxois.
- Le lion pour évoquer la Picardie et les deux fleurs de Lys pour évoquer l'Ile de France : l'ensemble en chef, pour situer l'Orxois qui est pile à la limite de 3 régions : Ile de France, Picardie, Champagne (l'Orxois n'a pas de blason).
Donc, s'il vous plait, veuillez corriger et ajuster au mieux ce blasonnement selon le vocabulaire et le style spécifiques à l' héraldique.
##Gaillard. - D'azur au coq hardi d'or, becqué, crêté, barbé, onglé (armé) de gueules, et deux gerbes de blé d'or liées d'argent, rangées en bande, posées en chef ; le tout sommé d'un chef d'argent chargé d'un lion rampant de gueules au point et de deux fleurs de lys d'azur ceintes d'or aux cantons. La devise : Savoir d'abord.##

Merci. Cordialement. Gamic -- Gaillard. Perpignan" />

Tant mieux si ces messieurs nous lisent, mais j'en doute...

Inutile de rajouter de l'huile ? Mais si la lettre du CNH est comme vous le dites d'un ton aimable, et qu'il s'agit d'un refus provisoire (comme je l'ai suggéré) cela ne mettra pas d'huile sur le feu, au contraire ! Ma réponse véhémente, ainsi que les autres réactions ne sont dues qu'à votre façon de présenter, le feu il semble que se soit vous qui l'avez allumé !
Je l'ai d'ailleurs subodoré, c'est pourquoi, j'ai eu la prudence de mettre à l'envoi de ma "réponse véhémente" une réserve liée à la connaissance précise des termes du refus.

Leurs conseils et recommandations ressemblent quand même à des menaces de veto si on lit entre les lignes. Ce n'est pas comme ça qu'on nous avait vendu la CNH.
Des remarques et propositions "d'amélioration" pourquoi pas, c'est même une bonne chose, mais si cela conduit à un refus de l'enregistrement de blasons justes herakdiquemznt, alors je dis non. La CNH ne devrait justement pas s'abaisser au niveau des pseudo commission qui fleurissent dans chaque département et assènent de façon péremptoire des conseils paraheraldiques sur la symbolique.

Si effectivement ce n'est pas un refus, mais un simple ajournement avec la volonté de vous permettre d'améliorer votre blason, alors c'est déjà plus raisonnable. En tout cas bien moins choquant. Même si ces conseils semblent très fantaisistes.

Merci d'avoir répondu pour apporter de la nuance et apaiser les choses.

Hieronymus a écrit:Leurs conseils et recommandations ressemblent quand même à des menaces de veto si on lit entre les lignes. Ce n'est pas comme ça qu'on nous avait vendu la CNH.
Des remarques et propositions "d'amélioration" pourquoi pas, c'est même une bonne chose, mais si cela conduit à un refus de l'enregistrement de blasons justes heraldiquement, alors je dis non. La CNH ne devrait justement pas s'abaisser au niveau des pseudo-commissions qui fleurissent dans chaque département et assènent de façon péremptoire des conseils parahéraldiques sur la symbolique.

Là dessus je suis plutôt d'accord, mais ça modifie quand même pas mal la lettre que je m'apprêtais à leur envoyer...

La question déterminante est : qu'arrive-t-il si on persiste dans son choix ?

Ici "gamic" suit sans sourciller les conseils de la CNH, ce qui me parait raisonnable, mais il "obéit" dans la crainte d'un prochain refus plutôt que par conviction, et là ça me choque.
(mais j'ai déjà écrit ce message plusieurs fois dans les autres cas de "conseil avisé").

Je réédite ma proposition de rendre les minutes des débats accessibles au bas peuple non instruit que nous sommes.

Hieronymus a écrit:La question déterminante est : qu'arrive-t-il si on persiste dans son choix ?

C'est effectivement la question déterminante.

Hieronymus a écrit:Ici "gamic" suit sans sourciller les conseils de la CNH, ce qui me parait raisonnable, mais il "obéit" dans la crainte d'un prochain refus plutôt que par conviction, et là ça me choque.
(mais j'ai déjà écrit ce message plusieurs fois dans les autres cas de "conseil avisé").

Quant aux états d'âme de Gamic, c'est son problème...

Hieronymus a écrit:Je réédite ma proposition de rendre les minutes des débats accessibles au bas peuple non instruit que nous sommes.

Comment les rendre publiques ? Faire pression sur la CNH ? Quel poids pesons nous ?

Ssire a écrit:

Hieronymus a écrit:La question déterminante est : qu'arrive-t-il si on persiste dans son choix ?

C'est effectivement la question déterminante.

Hieronymus a écrit:Je réédite ma proposition de rendre les minutes des débats accessibles au bas peuple non instruit que nous sommes.

Comment les rendre publiques ? Faire pression sur la CNH ? Quel poids pesons nous ?

Pas lourd. Juste un forums de pseudo-experts du dimanche qui étalent leur culture Wikipédia sur internet sans justifier de la moindre qualification universitaire.

Mais cette commission tient forcément des comptes-rendus de séance, et sauf si tout ceci nécessite un huis clos qui me semblerait assez étrange à justifier, il ne doit pas être si compliqué que cela de demander à être en diffusion des CR.
De nombreuses commissions travaillent en public, ou en lien avec des associations.

Pour ce qui me concerne l'objectif n'est pas de juger du bien fondé de leurs avis, mais plutôt de collecter et rassembler ces avis pour servir aux suivants.

L'enquerre selon la CNH
Lion avec coq,
- Quel choc !
aussi :
Pas d'agneau avec loup,
Ni chèvre avec chou,
Ni bagnard avec caillou !
...
C'est fou !

Oui , c' est exact , c' est bien moi qui ai allumé ce débat en rendant publics les termes d' une lettre qui m' était uniquement destinée .
    En vous faisant part de l' ajournement de ma demande , je veux seulement avertir les futurs demandeurs :: Apparemment la CNH , très prudente , utilise des arguments " de pinaillle " pour vérifier la détermination du demandeur   (( -- l' azur trop clair de la Criante -- les gerbes qui "masquent" la priorité du coq pour moi -- Ssire aussi a connu un premier refus ... )) .
    Alors , -  Avis aux futurs demandeurs :: ne vous étonnez pas si votre projet de première demande est "ajourné" ,  ça semble être la règle / test  !
Je me range à l' avis de Hiéronymus : ## ... ici , l' objectif n' est pas  de juger du bien-fondé de leurs avis, mais plutôt de collecter et rassembler ces avis pour servir aux suivants . ##

gamic a écrit:Oui , c' est exact , c' est bien moi qui ai allumé ce débat en rendant publics les termes d' une lettre qui m' était uniquement destinée .
    En vous faisant part de l' ajournement de ma demande , je veux seulement avertir les futurs demandeurs :: Apparemment la CNH , très prudente , utilise des arguments " de pinaillle " pour vérifier la détermination du demandeur   (( -- l' azur trop clair de la Criante -- les gerbes qui "masquent" la priorité du coq pour moi -- Ssire aussi a connu un premier refus ... )) .
    Alors , -  Avis aux futurs demandeurs :: ne vous étonnez pas si votre projet de première demande est "ajourné" ,  ça semble être la règle / test  !
Je me range à l' avis de Hiéronymus : ## ... ici , l' objectif n' est pas  de juger du bien-fondé de leurs avis, mais plutôt de collecter et rassembler ces avis pour servir aux suivants . ##

En ce qui me concerne, je n'ai pas eu de premier refus, ni de remarque discutable. Voici le texte reçu:
J'ai le plaisir de vous informer que lors de sa séance du 8 septembre 2015 la Commission nationale d'héraldique (CNH) a examiné votre blason et a prononcé un avis favorable de conformité aux usages héraldiques, tout en remarquant son caractère insolite. (voir le message 110 de ma femme http://forum.tempsdesherauts.com/t2390p90-france-la-commission-nationale-d-heraldique )
J'ai pris la remarque "caractère insolite" pour un compliment, car à l'évidence c'est un effet voulu de ma part.

Messire Gamic,
ne changez rien à votre écu !
J'aimerai bien savoir quelles sont les références de la commission pour argumenter de façon aussi "vide".

Tiré du site des archives nationales daté du 17 mars 2017:

Les cinq personnalités qualifiées ont été nommées par une décision ministérielle du 4 février 2015 parue au Bulletin officiel 243. Il s’agit de :

M. Jean-Baptiste Auzel, conservateur en chef du patrimoine, directeur des archives départementales de la Manche ;
M. Clément Blanc, chargé d'études documentaires, responsable des collections sigillographiques des Archives nationales ;
M. Martin de Framond, conservateur en chef du patrimoine, directeur des archives départementales de Haute-Loire ;
Mme Marie-Adélaïde Nielen, conservatrice en chef du patrimoine, Département du Moyen Age et de l'Ancien régime aux Archives nationales ;
M. Michel Pastoureau, président de la Société française d’héraldique et de sigillographie, directeur d’études à l’Ecole pratique des hautes études.

Une seconde décision ministérielle du 4 février 2015 a confirmé et complété les missions de la Commission, en lui confiant le soin de conseiller les particuliers qui le désirent dans le même domaine.

Ces personnes me semblent pourtant tout à fait capables... que leur arrive-t-il ?!?

Kekione a écrit:Messire Gamic,
ne changez rien à votre écu !
J'aimerai bien savoir quelles sont les références de la commission pour argumenter de façon aussi "vide".

Tiré du site des archives nationales daté du 17 mars 2017:

Les cinq personnalités qualifiées ont été nommées par une décision ministérielle du 4 février 2015 parue au Bulletin officiel 243. Il s’agit de :

M. Jean-Baptiste Auzel, conservateur en chef du patrimoine, directeur des archives départementales de la Manche ;
M. Clément Blanc, chargé d'études documentaires, responsable des collections sigillographiques des Archives nationales ;
M. Martin de Framond, conservateur en chef du patrimoine, directeur des archives départementales de Haute-Loire ;
Mme Marie-Adélaïde Nielen, conservatrice en chef du patrimoine, Département du Moyen Age et de l'Ancien régime aux Archives nationales ;
M. Michel Pastoureau, président de la Société française d’héraldique et de sigillographie, directeur d’études à l’Ecole pratique des hautes études.

Une seconde décision ministérielle du 4 février 2015 a confirmé et complété les missions de la Commission, en lui confiant le soin de conseiller les particuliers qui le désirent dans le même domaine.

Ces personnes me semblent pourtant tout à fait capables... que leur arrive-t-il ?!?

Ouais.... J'ai toujours été très perplexe concernant Pastoureau, qui certes historien incontestable, a édité des ouvrages où sa connaissance de l'héraldique est souvent douteuse (j'en ai déjà cité des exemples). Attention, je ne parle pas de l'histoire de l'héraldique, ni de ses stats, mais de ses glossaires et blasonnements.
Quant aux autres, je ne leurs connais aucune oeuvre percutante dans le domaine. Le fait d'être conservateur de ceci ou cela, n'en fait pas des experts en héraldique...

Tout à fait de votre avis, Ssire !

@ Ssire - Je me souviens avoir lu ce message de Brinjo dans le fil de " La CNH " ... que j' ai retrouvé grâce au lien que vous avez placé . -- Effectivement , il n' y est pas fait mention d' un second envoi !
         Toutes mes excuses pour cette bévue .
  En définitive , je ne peux pas faire de mon exemple une généralité (( ## ... ne vous étonnez pas si votre projet de 1ère demande est ajournée , ça semble être la règle ! ## )) . C' est à vous les fidèles "moteurs" du forum , ceux qui suivent la CNH depuis 2015 , de trancher :: # est-ce devenu assez courant qu' un projet auquel vous aviez accordé votre " Bon pour la CNH " soit ajourné ( pas refusé , mais pas homologué non plus ) ? #
    Blasonnement pour la session d' octobre ; Famille Gaillard originaire de l' Orxois :: " D' azur au coq hardi d' or , au chef d' argent chargé d' un lion de gueules accosté de deux fleurs de lys d' azur à traverse d' or " .
      Merci . A suivre ...

gamic a écrit:@ Ssire - Je me souviens avoir lu ce message de Brinjo dans le fil de " La CNH " ... que j' ai retrouvé grâce au lien que vous avez placé . -- Effectivement , il n' y est pas fait mention d' un second envoi !
         Toutes mes excuses pour cette bévue .
 ....

Oh, il n'y a pas lieu de s'excuser, ce n'est pas une bévue !
Mais il est vrai, qu'en ce qui me concerne, il n'y aurait jamais eu de deuxième envoi...