La langue des animaux

Je me suis posé la question pour les dents. J'ai constaté en regardant le Bellenville que les dents sont argent pour le Brabant (et pour tous les lions en fait)
Et je me suis penché sur les dents pour les lions stylé Guelre... et les dents sont aussi d'argent.

YdK a écrit:Je pense que votre chien fait trop "toutou", d'où le rejet de certains membres de votre famille...
Rendez-le plus agressif dans l'expression, gueule ouverte et crocs apparents

Voilà un modèle (à gauche) du à Aliman5040 sur wikipedia...revisé (à droite) pour y intégrer une dentition plus technique et plus agressive, et bien que parfaitement saine, en couronne d'or -

Ssire a écrit:
Voilà un modèle (à gauche) du à Aliman5040 sur wikipedia...revisé (à droite) pour y intégrer une dentition plus technique et plus agressive, et bien que parfaitement saine, en couronne d'or

C'est un chien de luxe, ou très marlou à l'ancienne (la gueule en or). Du coup, il a perdu sa langue.

Rannick a écrit: ...ou très marlou à l'ancienne (la gueule en or). Du coup, il a perdu sa langue.

Et non ! très moderne : pas de l'an passé ! 

En cadeau ce chien de gueules, allumé de sable et denté d'une couronne d'engrenage d'or, colleté et  bouclé du même...

Ssire a écrit:Et non ! très moderne : pas de l'an passé ! 

 Disons donc de naguère !
Bravo aussi et merci pour le cadeau.

Et voilà le résultat !
Ca me plaît beaucoup mais j'attends évidemment vos avis éclairés
Je n'ai pas lampassé le chien parce qu'il me semble qu'un chien qui montre les crocs sort rarement sa langue en même temps !

Exit "langue renage"... mais ce chien a du chien!
Je ne brille certes pas pour l'orthographe, mais j'ai cru repérer une fôte de frappe dans la devise... Est ce que vraiment fidèle je demeure à l'arrêt ? 

Laynon a écrit:Et voilà le résultat !
Ca me plaît beaucoup mais j'attends évidemment vos avis éclairés
Je n'ai pas lampassé le chien parce qu'il me semble qu'un chien qui montre les crocs sort rarement sa langue en même temps !

Surtout, j'ai lu quelque part - mais je ne me souviens pas de la source - que l'on différenciait les animaux sauvages et libres en les représentant lampassés ou langués, et les animaux domestiques en les représentant sans langue.....Sous toutes réserves. Et il y a parfois des exceptions.....
C'est peut-être bien Kekione qui me l'a indiqué ?

Il me semble avoir déjà lu cela quelque part :scratch:Je vais chercher un peu.

Lampassé, voilà ce que cela donne, c'est pas mal également :

je n'ai vu nulle part que le lampassé était un attribut d'animal libre. Intuitivement ça me semble non fondé. Je vais faire une recherche.

Je vous en remercie d'avance. Que ce soit vrai ou que ce soit une idée reçue ou une lubie d'auteurs héraldiques du dix-neuvième siècle, la question me semble intéressante.

Il me semble avoir lu dans le livre de M. Pastoureau L'Ours, histoire d'un roi déchu, qu'un ours héraldique n'ayant plus sa langue est considéré comme apprivoisé. Nous avons eu cette conversation dans ce forum pour l'Ourse de Saint Waast.

Laynon a écrit:Il me semble avoir lu dans le livre de M. Pastoureau L'Ours, histoire d'un roi déchu, qu'un ours héraldique n'ayant plus sa langue est considéré comme apprivoisé. Nous avons eu cette conversation dans ce forum pour l'Ourse de Saint Waast.

Tout juste Messire Laynon... et c'est pourquoi j'avais dit qu'il était d'usage, mais nullement la règle, de lampasser les animaux sauvages et de garder les animaux domestiqués sans langues.
On voit néanmoins des taureaux lampassés et des cygnes qui ne le sont pas.
Je n'ai trouvé nulle part que c'était une règle, juste une pratique courante.

Messire Laynon, j'aime beaucoup plus l'équilibre entre les différents éléments de vos dernières armoiries. C'est aussi plus compact.
Juste une question, la race du chien en cimier a-t-il une importance ou non ?

Ah oui. La dernière version lampassée rend vraiment bien je trouve.

Un ours apprivoisé n'aurait-il pas un collier ?

Je n'ai trouvé aucune règle exprimée. La phrase de Pastoureau (que je n'ai pas retrouvée) semble ne concerner que l'ours, et le terme "apprivoisé" semble indiquer un changement d'état ne concernant pas les animaux domestiques - de naissance...
Y a-t-il un usage, et si oui quel est-il ?
animaux domestiques langués:
- quelques mâles (taureaux, boucs, coq) mais pas systématiquement
animaux sauvages majoritairement non langués:
- Dauphin, baleine, poissons en général;
- Oiseaux en général - sauf aigle

Je dirais donc que si la coutume concerne la domesticité, ça s'énoncerait: les animaux domestiques ne sont pas langués, mais tous les non-langués ne sont pas nécessairement domestiques.
Toutefois, au vu de qui est langué, ou de qui ne l'est pas, je pense que la symbolique vise plutôt l'agressivité (ou la réputation d'agressivité) : coq, aigle opposé à pigeon, cygne etc..

-

Ssire a écrit:Je n'ai trouvé aucune règle exprimée. La phrase de Pastoureau (que je n'ai pas retrouvée) semble ne concerner que l'ours, et le terme "apprivoisé" semble indiquer un changement d'état ne concernant pas les animaux domestiques - de naissance...
Y a-t-il un usage, et si oui quel est-il ?
animaux domestiques langués:
- quelques mâles (taureaux, boucs, coq) mais pas systématiquement
animaux sauvages majoritairement non langués:
- Dauphin, baleine, poissons en général;
- Oiseaux en général - sauf aigle

Je dirais donc que si la coutume concerne la domesticité, ça s'énoncerait: les animaux domestiques ne sont pas langués, mais tous les non-langués ne sont pas nécessairement domestiques.
Toutefois, au vu de qui est langué, ou de qui ne l'est pas, je pense que la symbolique vise plutôt l'agressivité (ou la réputation d'agressivité) : coq, aigle opposé à pigeon, cygne etc..

-

Tres interessant Ssire, sans aucun doute !
Je vais essayer de mon cote de retrouver cette phrase car je termine juste ce livre