[Noblesse] Armoriaux de la noblesse pontificale.

Dans le "Bottin Mondain", j'ai vu une association de la noblesse pontificale qui, si je ne me trompe pas, serait sûrement ravie de vous éclairer.

La Ménagerie du Vatican : ICI

Le titre suggère son contenu : pas tendre.

Mais cela ne répond nullement à votre question !

Dans le même esprit, selon Wikipedia, Le nombre total de titres romains concédés par le Pape sur cent vingt-cinq ans est de 529 titres, dont
seulement 197 héréditaires. Or sur la période 1804-1870, ce sont 4709
créations, confirmations ou régularisations de titres qui ont été
réalisés par les souverains français (7 princes, 76 ducs, 93 marquis,
563 comtes, 239 vicomtes, 2 418 barons et 1 313 chevaliers ou nobles),
c'est-à-dire près de huit fois plus de titres en presque deux fois moins
de temps. .....

La noblesse pontificale souffre, à grand tort, d'une mauvaise image.

Comme l'a très bien dit Gonsans, les Papes ont fait beaucoup moins de nobles que les différents régimes français du XIXème siècle durant cette période.

En ce qui concerne l'héraldique romaine, elle est conforme à l'héraldique italienne. Les couronnes des titres pontificaux sont les couronnes italiennes, celles là même qu'on peut voir ici : http://heraldique.virtuaboard.com/t614p30-couronne .

Les Papes n'ont également pas été avares de décorations, notamment au bénéfice de français engagés chez les zouaves pontificaux, ayant défendu Rome en 1870 contre les troupes du Roi d'Italie Victor-Emmanuel.

Epoque révolue. Depuis Bienheureux Jean XXIII, la noblesse est abolie (simple mise en conformité due au fait que les Etats Pontificaux ont disparu en 1870, situation acceptée par les Papes aux accords du Latran en 1929 - jusque là, les Papes se considéraient comme prisonniers de l'Etat italien - , et au fait que la monarchie italienne et sa noblesse avec elle, ont elles aussi disparu en 1946.)

Pour terminer, sympa votre bouquin Gonsans, on y trouve mes cousins Abeille et Pastré !

Messire Gonsans, merci pour cette trouvaille. Je viens d'en lire quelques pages. C'est un ouvrage rafraichissant.
Ceci-dit, et même s'il ne m'étonnerait guère que l'Eglise ait fait commerce de titres de noblesse (au même titre que la couronne de France a fait commerce des armoiries, car il faut bien des rentrées sonnantes et trébuchantes), je ne connais pas l'auteur. Je ne sais donc s'il est justement irrévérencieux comme il se doit parfois sur ce type de sujet ou si l'auteur raille ce qu'il n'a pu avoir.

2Ailes a écrit:....... je ne connais pas l'auteur. Je ne sais donc s'il est justement irrévérencieux comme il se doit parfois sur ce type de sujet ou si l'auteur raille ce qu'il n'a pu avoir.

Excellente question !

Comme nous ne cherchons pas à nous faire anoblir, pouvons nous dire que ce sujet nous intéresse "à plus d'un titre" ?

J'ai fait quelques recherches sur l'auteur de ce très plaisant petit ouvrage, que Gonsans nous a indiqué.

"Jean de Bonnefon 1866-1928. // De son nom complet Jean Devernoix de Bonnefon//
Journaliste et écrivain né à Aurillac, il fréquenta les salons parisiens.
Pringué, qui le qualifie d' « aristocratique vieillard », fait de cet ami des archiduchesses et des cardinaux un portrait amusé : « Il avait beaucoup vécu à Vienne, dans l'intimité de la Hofburg dont il connaissait les secrets les plus dramatiques et au Vatican dont il savait les intrigues et dont il narrait de sa charmante ironie voltairienne l'habile diplomatie. Le front couronné de boucles blanches frisées au fer, coiffé d'un feutre à larges bords, précédé d'un majestueux embonpoint, il promenait sa faconde mordante et cynique parmi une cohorte de jeunesse admirative, tandis que sa main d'évêque bénissait ses propres récits. »
Jean de Bonnefon a joué un rôle décisif dans la rédaction de la loi de séparation de l'église et de l'état. En effet, c'est chez lui que le 17 avril 1905 fut réalisé le compromis sur le fameux article 4 entre Aristide Briand rapporteur de la loi et Monseigneur Fusez évêque modéré de Rouen qu'il avait conviés à dîner ! "

Profil intéressant par ses contradictions internes : catholique mais favorable à la loi de 1905 (loi de séparation des églises et de l'Etat, condamnée dès sa promulgation par le Pape Pie X dans son encyclique Vehementer Nos ), particulé mais non noble (vieille famille bourgeoise auvergnate, dont une branche a fait des pieds et des mains auprès du Conseil d'Etat en 1955 pour s'ajouter une particule supplémentaire), ayant vécu des années à Rome et crachant dans la soupe romaine, une plume très plaisante qui n'a jamais rien écrit d'autre que des dictionnaires de vanité et des critiques de l'Eglise...

Nouridjanov a écrit:

"Jean de Bonnefon 1866-1928.
Profil intéressant par ses contradictions internes : ........

Effectivement !
Merci pour ces recherches

Comme rappelé plus haut, nulle raison de dénigrer l'ensemble des la noblesse romaine. Mais elle est plus ou moins responsable des moqueries qu'elle suscite, me semble t'il. L'usage eut voulu que son origine soit toujours rappelée : mr Machin, comte du Pape.
En se dispensant de ce rappel, elle a elle même dévalorisé ses titres : à vouloir en cacher l'origine, elle a rendue cette dernière plus ou moins décriée.

Cher Nouridjanov, ces compléments sont en effets très instructifs et nous renseignent bien sur l'auteur.
Ironie voltairienne est bien le mot qui convient.

Ŝans voulioir paraitre suffisant, je vous avoue qu'un cardinal vient plusieurs fois par semaine se nourrir chez moi !

Les princes de l'Eglise ont toujours été de vrais pique-assiettes.

L'hospitalité canadienne, les cardinaux en prennent de la graine !!!!!

J'ai découvert un armorial de la noblesse pontificale. Voici le lien : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k54145629 .

Nous avions évoqué le sujet sur le forum, et Gonsans avait indiqué un lien vers un armorial du même style, dont je me permets de mettre de nouveau le lien ici même : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k374922m/f7.image .

Et un livre très complet, parait il bien fait et comme souvent introuvable, DICTIONNAIRE ET ARMORIAL DE L'ÉPISCOPAT FRANÇAIS : ICI

A ce sujet, je m'interroge toujours sur les raisons qui font que les éditeurs ne veulent pas les réimprimer. Je suis bien placé pour savoir que les réimpressions hâtives sont souvent sources de pertes. Mais sur ce genre d'ouvrages qui partent lentement ???