[Blasonnement et langage héraldique] ATELIER DE BLASONNEMENT

Rappel du premier message :

Comme je souhaite perfectionner mon apprentissage du blasonnement (l'une des grandes difficultés de l'héraldique !), supposant que cela puisse intéresser également d'autres membres, je débute ici ce nouveau sujet. Chacun est libre d'y poster un exemple de blason, créé/dessiné par lui-même ou non, et d'en exprimer le blasonnement au mieux de ses capacités. Les intervenants pourront alors donner leur opinion et correction par la suite. Si cela vous tente, je me lance !

Pour ce premier, cela me semble correct.

D'or à deux bandes de sinople, chargé d’un ours rampant allumé d’or, lampassé de gueules et armé d’argent.



Ce second me pose problème... Doit-on parler d'herminé ou de semé d'hermine ? Mais le semé d'hermine n'est-il pas uniquement à l'hermine, soit aux couleurs noire et blanche  

Tranché d’or et de sable herminé de l’un en l’autre

Alors laissons "écu suisse" : après tout, le blasonnement prime. Une certaine liberté est laissée à l'artiste qui en fera le dessin avec une forme en chef plus ou moins arrondie.

"D'azur à un écu suisse d'argent chargé d'une rose de gueules boutonnée d'or et feuillée de sinople, accompagné en chef d'une lune pleine accostée de deux lunes le tout d'or, celle à senestre contournée".

Cela me semble convenable ainsi, sous toute réserve qu'un expert es blasonnement ne vienne nous prendre en défaut. Merci à vous deux pour votre aide bien appréciée !

Je préciserais que les astres sont contournés, car ce n'est pas toujours le cas.

flocon a écrit:Je préciserais que les astres sont contournés, car ce n'est pas toujours le cas.

Cela est précisé et il n'y en a qu'un !

Oups ! distraction et mélange de pinceaux. Figurées, voulais-je dire
Dire que j'ai bu que du thé !

Ah oui, figurées, c'est vrai ! Car sinon ce sont juste des croissants, sans plus !

daphi a écrit:Ah oui, figurées, c'est vrai ! Car sinon ce sont juste des croissants, sans plus !

Et bien non, justement ! Le blasonnement dit : "lune" et non "croissant" ! Et par conséquent, le dessin qui répond au blasonnement "lune" est un croissant sur lequel apparait un visage (donc de profil) regardant vers la dextre. Le soleil également est TOUJOURS représenté figuré par défaut. Si ce n'est pas le cas, on blasonne "ombre de soleil".
Je maintiens donc le blasonnement que j'ai donné.

Ceci étant dit, il vous faut rajouter des rayons à votre soleil mon cher Daphi .

La Criante a écrit:Ceci étant dit, il vous faut rajouter des rayons à votre soleil mon cher Daphi .

Ah, je ne suis pas réveillé ce matin ! Ce n'est plus un soleil mais une lune pleine.

La Criante a écrit:

daphi a écrit:Ah oui, figurées, c'est vrai ! Car sinon ce sont juste des croissants, sans plus !

Et bien non, justement ! Le blasonnement dit : "lune" et non "croissant" ! Et par conséquent, le dessin qui répond au blasonnement "lune" est un croissant sur lequel apparait un visage (donc de profil) regardant vers la dextre. Le soleil également est TOUJOURS représenté figuré par défaut. Si ce n'est pas le cas, on blasonne "ombre de soleil".
Je maintiens donc le blasonnement que j'ai donné.

Oh, que voilà une finesse dont je ne soupconnais rien ! Pour moi, croissant et Lune étaient la même chose jusqu'à présent... Je vais donc prendre cela en note afin de ne pas refaire la même erreur. Merci de cette précision, cher La Criante !

Pour le , oui, il s'est donc transformée en pleine Lune finalement ! Je viens aussi de me rendre compte que la Lune est naturellement d'argent et que l'on n'indique donc pas ce métal. Voilà pourquoi ici l'on blasonne l'or !

Sur de très nombreux blasons, l'on voit des soleils non figurés.
Soit, ce peut être une erreur de l'illustrateur si à la base ce n'est pas intentionnel. mais si la volonté est délibérée de le faire non figuré : on le blasonnerait donc non figuré

C'est peut être devenu une habitude actuelle ? Mais sinon, d'après ce que j'ai lu dans différents anciens ouvrages, le soleil est naturellement figuré et cela ne se blasonne pas. Lorsqu'il n'est pas ainsi, il s'agit en effet d'ombre de soleil. Voir cette définition, pour exemple :

OMBRE DE SOLEIL. Se dit d'un soleil dont on ne voit que les rayons, et au centre duquel ne figure ni yeux, ni nez, ni bouche.

d'après l'Alphabet et figures de tous les termes du blason
L.-A. Duhoux d'Argicourt — Paris, 1899

flocon a écrit: mais si la volonté est délibérée de le faire non figuré : on le blasonnerait donc non figuré

La Criante a écrit: Le soleil également est TOUJOURS représenté figuré par défaut. Si ce n'est pas le cas, on blasonne "ombre de soleil".

Non, comme je l'ai indiqué plus haut, on blasonne "ombre de soleil"

J'avais lu que l'ombre de soleil est utilisé (et pas par tout le monde) pour une autre couleur que le jaune... figuré ou pas. Vais me repencher sur le sujet.

Je souhaiterais confirmation ou infirmation du blasonnement suivant pour ces armes :

"Coupé; au 1er: de gueules fleurdelysé d'argent. au second; d'or au besant d'argent fleurdelysé de gueules."



Mais j'ai bien des doutes... Faudrait-il plutôt dénombrer les fleurs de lys

Il est vrai que le semé de fleurs-de-lys n'est pas très orthodoxe ! A mon avis, c'est une mauvaise mise en image d'un blasonnement qui devrait être :

Coupé : au premeir de gueules semé de fleurs-de-lys d'argent, au second d'or au besant d'argent semé de fleurs-de-lys de gueules.

Le problème, c'est la présence du besant sur ce champ d'or !

J'ai pensé aussi au semé, mais je ne sais trop jamais quand il faut l'utiliser par rapport au flreudelysé... Pour le besant, cela a du être fait exprès par rapport au 1 je présume; mais il est vrai qu'alors il faudrait indiquer que ce besant est brochant pour déjouer "artificiellement l'enquerre...

daphi a écrit:alors il faudrait indiquer que ce besant est brochant pour déjouer "artificiellement l'enquerre...

Non, le terme brochant n'est pas le bon ! Il faudrait blasonner "cousu".

D'après le dessin,il y a des fleurs de lys tranchées (au sens commun et non héraldique du terme) par les bords de l'écu,je pense donc que nous sommes bien en présence d'un semé de fleurs de lys sans nombre, et qu'en conséquence le simple adjectif "fleurdelysé" (ou fleurdelisé, je ne sais jamais ce qui est le plus opportun, y ou i) est pertinent.

levyryl a écrit:je pense donc que nous sommes bien en présence d'un semé de fleurs de lys sans nombre

Oui, le semé est par définition sans nombre.

levyryl a écrit:et qu'en conséquence le simple adjectif "fleurdelysé" (ou fleurdelisé, je ne sais jamais ce qui est le plus opportun, y ou i) est pertinent.

On en a déjà parlé par ailleurs sur le forum : fleurdelysé est réservé aux meubles dont les extrémités se terminent en fleurs de lys. Quand on est en présence d'un semé (quel que soit le meuble) et bien, on blasonne "semé".

Vos derniers propos font progresser mon apprentissage les amis !

La Criante a écrit:

levyryl a écrit:et qu'en conséquence le simple adjectif "fleurdelysé" (ou fleurdelisé, je ne sais jamais ce qui est le plus opportun, y ou i) est pertinent.

On en a déjà parlé par ailleurs sur le forum : fleurdelysé est réservé aux meubles dont les extrémités se terminent en fleurs de lys. Quand on est en présence d'un semé (quel que soit le meuble) et bien, on blasonne "semé".

Sur ce dernier point, je me permet de signaler un désaccord. L'expression fleurdelisé est très souvent utilisé dans des blasonnements pour décrire un semis de fleurs de lys, et pas seulement sur des blasons récents.
Par ailleurs, le dictionnaire de l'académie française cite cette acception. Le terme revient à "orner de fleurs de lys", qu'importe l'ornementation en question

(1)FLEURDELISÉ, -ÉE adj. XVIe siècle. Participe passé de l'ancien verbe fleurdeliser, « orner ou marquer d'une fleur de lis ».
Orné, semé de fleurs de lis. Écu fleurdelisé. Manteau fleurdelisé.

L'usage a pu ne pas être trop aimé à une époque où le verbe marquait aussi l'infamie des personnes marquées à la fleur de lys mais le terme est très souvent usité dans les écrits anciens (faites une recherches sur les vieux livres de bases comme Persée par exemple)

Oui, chère Dame, cela je le sais. D'ailleurs d'autres semés ont aussi leur appellation particulière qui se démarque de l'usuel semé comme le "billeté" (j'en sais quelque chose puisqu'il est présent sur les armes de ma région), le "besanté", le "croiseté" etc. Simplement, par souci d'uniformisation mais aussi afin d'éviter de possibles erreurs, j'essaie, dans la mesure du possible, "d'imposer" le terme "semé". D'ailleurs, en parlant d'erreur, si l'on s'arrête sur le besant qui est "d'argent semé de fleurs de lys de gueules" et que vous voudriez blasonner "d'argent fleurdelysé de gueules", j'admets qu'il ne peut y avoir une quelconque ambiguïté du fait de la forme du besant. Mais imaginez une croix à la place du besant, une croix d'argent qui serait semée de fleurs de lys de gueules, admettez que l'on commettrait une erreur à blasonner "une croix fleurdelysée" ! J'ai un exemple d'ailleurs : il s'agit des armes de la commune de Saint Cyr l'Ecole (78) dont le blasonnement est "d'argent à la croix haussée d'azur semée de fleurs de lys d'or, fleurdelysée du même et sommée d'une couronne royale d'or, accostée en pointe de deux shakos de Saint-Cyrien affrontés au naturel".

Ah, d'accord, c'est une question de lisibilité en fait. C'est vrai que cela évite éventuellement de se tromper, mais aussi d'induire autrui en erreur. Néanmoins il faut donc tout de même bien faire attention car les deux formulations sont usitées !

Là, vous marquez un point. Autant sur le champ il n'y a pas ambiguité, autant sur un meuble il peut y en avoir

daphi a écrit:Je souhaiterais confirmation ou infirmation du blasonnement suivant pour ces armes :

"Coupé; au 1er: de gueules fleurdelysé d'argent. au second; d'or au besant d'argent fleurdelysé de gueules."



Mais j'ai bien des doutes... Faudrait-il plutôt dénombrer les fleurs de lys

En tout cas, esthétiquement, c'est pas très joli. On dirait qu'il y a un trou dans l'écu et qu'on voit les fleurs de lys à travers.

Un trou de serrure en quelque sorte !

Ce qui m'étonne moi, c'est la disymétrie des semis... qui ne contribue pas à l'esthétique.

Oui, la personne qui a fait ce dessin (d'ailleurs, d'où provient-il ?) s'est un peu assise sur la rigueur ce que j'avais déjà noté :

La Criante a écrit:A mon avis, c'est une mauvaise mise en image d'un blasonnement ...