[CANADA] drapeaux personnels de Leurs Altesses Royales

Les nouveaux drapeaux personnels de Leurs Altesses Royales le prince de Galles et le duc de Cambridge pour usage au Canada.






Pour ceux qu'un complément d'information intéresserait, voir la source de ces images :

http://www.montrealexpress.ca/Actualites/Vos-nouvelles/2011-06-29/article-2621446/Le-drapeau-canadien-de-William/1

Bien représentés,l'Angleterre,l'Ecosse,l'Irlande ,le Canada, etc.Pas mal du tout. Merci Daphi

Je suis très surpris d'y voir les armes du royaume de France La Reine elle-même ne les arbore pas...

alban56 a écrit:Je suis très surpris d'y voir les armes du royaume de France La Reine elle-même ne les arbore pas...

En effet, c'est une exception ! Mais je crois que c'est bien, car historiquement tout comme culturellement, le Canada est avant tout franco-britannique (mille pardons aux Premières Nations que je n'oublie pas pour autant!).

Mis à part que ces drapeaux sont les emblèmes personnels des princes britanniques, et non ceux du pays. Ce qui traduit insidieusement leur prétention

Pas tout a fait, car ce sont leurs emblèmes seulement au Canada et non en Australie ou en Écosse !

Peut-être mais reste que le 4e quartier de cet écartelé présente les armes du royaume de France qui, à mon humble avis, n'ont rien à faire ici car je le répète, cela indique une prétention territoriale en matière d'héraldique.

Désolé cher Alban, mais je ne partage pas cette opinion. Ces emblèmes sont de conception canadienne. Il faut donc se mettre dans la mentalité héraldique canadienne pour réaliser que tel n'est pas le cas, mais seulement un rappel au fait qu'il y eu un territoire dépendant de la France, ici, auparavant.

et voiciles armes d Anne Stuart d'Angleterre,famille règnante avant les Windsor et de l'époque des guerres au Canada (début XVIII siècle)

Les souverains anglais n'écartèlent plus leurs armes avec celle du royaume de France depuis Georges III qui renonça à ses prétentions sur le trône de France en 1801. De part ce fait, il me semble incongru de les replacer ici, fut-ce au Canada. Car si je suis votre logique consistant à faire valoir ce "clin d'oeil" sert uniquement à rappeler les origines françaises du Canada (ce qui est malgré tout fort surprenant pour des princes britanniques), que viennent faire la lyre irlandaise et le lion écossais ? Ils n'ont absolument aucun rapport avec le Canada.

Je pense que nous n'arriverons pas à nous mettre d'accord sur ce point.

Il faut quand même admettre que les héraldistes canadiens n'ont ni fait preuve de tact ni fait preuve de créativité. Ils n'auraient pas dû se contenter de coller aux armes canadiennes un lambel quelques plumes et une initiale. Ils auraient pu créer un nouveau blason qui aurait repris des symboles canadiens. Retrouver les armes du Royaume de France sur un écu de la famille d'Angleterre n'est pas de bon goût.
A la limite, il aurait été préférable de reprendre les armes du Prince de Galles et d'y ajouter des symboles canadiens.

A noter que c'est la première fois que des membres de la famille royale britannique se voient octroyer des armes "pour usage au Canada".

Edouard III d'Angleterre n'a pas écartelé les armes d'Angleterre (et non de Normandie qui sont différentes) avec celles de France pour indiquer une vassalité mais au contraire sa prétention au trône de France, ce qui déclencha la Guerre de Cent ans...

Christian de Bomal a écrit:Messieurs,à mon grand deuil ,car je suis des votres ..quelles étaient les armes du prince noir ?

De toute façon le Prince Noir est mort vers 1375 et comme nous le rappelle notre ami Alban, le Roi Georges III renonça à ses prétentions sur le trône de France en 1801. Il est donc plus que maladroit de retrouver les armes de France sur un écu royal brtiannique en 2011.

Pas sûr que le lion écossais n'ait rien à voir avec le Canada.
REGIMENTS OU BATAILLONS CANADIENS DE TRADITION ET HABILLEMENT ECOSSAIS :
1°/BLACK WATCH:En 1914/1915, le 13ème bataillon du corps expéditionnaire canadien est constitué par le Black Watch of Canada, s'inspirant du 28th Highlanders of Toronto, dont le régiment père est le Black Watch (britannique). il porte le titre d'épaule RHC pour Royal Highlanders of Canada. Ce régiment "Black Wath of Canada" formera ensuite un 22ème bataillon ducorps expéditionnaire. Ce régiment s'est appelé successivement:
- Royal Fusiliers (1862)
- Black Watch (Royal Highlanders of Canada)(début XX° siècle)
- remobilisé en 1939, ,puis fait partie du corps deréserve de l'armée canadienne; basé à Montréal, détamche des contingents à l'O.N.U.
Les premiers officiers ont souvent eu des origines écossaises et ont servi dans un bataillon britannique, d'où leurs pressions pour établir ce lien. A noterque ce régiment, habillé à l'écossaise, a toujours eu environ 10% de canadiens français, uniquement francophones (deux articles de Jocelyn Garnier, et articles de Jean-Philippe Morange et Eric Sauvage, dans la revue Militaria Magazine. Ces derniers auteurs précisent que le bataillon envoyé en France a porté la désignation "42nd Royal Highlanders of Canada Battalion" il doit s'agir du 42ème bataillon désigné par le premier auteur, c'est un peu flou. Le 13ème batailloon formé en 1914 à Valcartier, est dissous en 1920. A noter que le Black Wathc d'origine portait le titre initial de 42nd Foot (regiment), le n° 42 pour ce seconc bataillon n'est onc pas un hasard mais un clin d'oeil.
2°/Dans la seconde Division canadienne, le 15th-48th Highlanders Battalion (1914/1920)."Ce bataillon canadien écossais est copmposé d'hommes originaires de l'Ontario et du Québec."
3°/16th Canadian Scottish Battalion (Calcartier 1914/dissous 1920).
4°/72nd Seaforth Highlanders of Canada.
5°/85th Nova Scotia Highlanders Battalion (levé en Nouvelle Ecosse; 1915/1920).

Le 208th Infantry Battalion, originaire de Toronto, est considéré comme le second bataillon irlandais de la 5ème Division Canadienne, mais je n'ai pas repéré quel était le premier bataillon irlandais.....
(Nota: j'écris bataillon lorsque je parle d'un bataillon de manière générale, mais Battalion quand je cite le nom selon l'orthographe britannique officielle).

Ah, heureux de voir votre intervention, Messire levyryl !

En 1939/1945, on trouve en vrac : The Black Watch of Canada, le Royal Highland Light Infantry, le Highland Light Infantry, le Stormont, Dundas and Glengarry Highlanders, le North NovaScotia Gighlanders, l'Es.... Scottish, le Toronto Scottish , le Cameron Highlanders of Ottawa, le Calgary Highlanders....dans l'infanterie canadienne !
(Le site censure le smots comprenant les lettres s, e ,x alorsqu'il s'agit d'un nom de province.....)

C'est bien pour cela que je parlais plus haut de l'origine franco-britannique du Canada. Mais comme le dit Messire Alban, si le fait d'avoir les armes de France dans un quartier revendique une prétention territoriale "en héraldique", je m"étonne alors beaucoup de cette décision héraldique canadienne... Quelle pourrait donc bien être celle-ci, en effet ? Peut-être faudrait-il tout simplement leur poser la question ? Nous éviterions ainsi de tourner en rond sur le sujet.

je pense personnelment que il y va des armes de la royauté du Royaume uni de l époque et du fait de la double appartenance Francaise et Anglaise

Je ne vois pas bien où se trouve la discorde.

Les armes du CANADA leur ont été accordées comme telles au moins depuis 1923.
Elles sont surmontées, qui plus est de deux bannières (à dextre Union Jack, à senestre France)

Le Prince n'a fait que reprendre la bannière du CANADA en y rajoutant le lambel bien à propos.
Ce qui me semble logique...

Je pense que vous y voyez trop de malice

Oui, Messires, je suis également convaincu de cela. Mais il semble que le port des armes de France soit significatif d'une pensée toute autre. Du coup, je me dis que soit les héraldistes officiels du Canada sont nuls, soit l'idée de cette conception d'armes est bien mal comprise, en effet.

Voila les armes officielles du Canada depuis 1923. (je suppose autorisées par Windsor)
C'est donc aux canadiens qu'il faut s'adresser et pas aux princes anglais ;o)

Voila qui tranche la discussion. Ces drapeaux ne font que reprendre et adapter les armoiries officielles du Canada.
Merci messire Rolland !

Je devais être assez peu convaincant dans ma plaidorie sur le sujet, car je n'ai jamas cessé d'exprimer que cela depuis le début...

Parfois les images sont plus parlantes que les mots ... Dixit un héraut

levyryl a écrit:Pas sûr que le lion écossais n'ait rien à voir avec le Canada.

Si je puis me me permettre, durant les dates que vous citez, le Canada n'était pas un pays souverain comme il l'est aujourd'hui. Il faut attendre 1931 pour que l'Angleterre commence à lâcher du lest et 1982 pour que le Canada se dote d'une constitution totalement indépendante des Britanniques.
Normal donc qu'il y ait eu des régiments écossais reprenant des "intitulés" (dénominations?) tout à fait britanniques.

Les armes du Canada furent adoptées en 1921 après consultation du Collège d'Armes à Londres qui incroyablement ne semble pas avoir eu de problème pour s'approprier les armes de la Maison de France mais qui rechigna à apposer sur ce blason les armes... de la famille royale d'Angleterre! Il fallut l'intervention de Winston Churchill pour débloquer l'affaire!

Que le Canada souhaite représenter l'héritage français dans ses armes, je le conçois mais les héraldistes auraient pu reprendre soit la croix blanche des Français soit un meuble comme la fleur de lys. En aucun cas ils auraient dû reprendre les armes de la Maison de France dont il existe encore des descendants.

J'ai posé quelques questions à droite et à gauche, mes interlocuteurs pensent que ce blason est celui de la France, personne ne semble savoir qu'il s'agit en réalité des armes des Rois de France (et de leur prétendants).

Merci pour ces précisions qui sont fort intéressantes !
On voit là le résultat international du fait que la France n'a pas adopté d'armoiries officielles , ce que l'on n'imagine parfois même pas à l'étranger, y compris dans des milieux réputés bien informés.
Votre apport sera sûrement à citer à l'avenir dans d'autres débats.......
Bien cordialement.

Crevecoeur a écrit:
Que le Canada souhaite représenter l'héritage français dans ses armes, je le conçois mais les héraldistes auraient pu reprendre soit la croix blanche des Français soit un meuble comme la fleur de lys. En aucun cas ils auraient dû reprendre les armes de la Maison de France dont il existe encore des descendants.

J'ai posé quelques questions à droite et à gauche, mes interlocuteurs pensent que ce blason est celui de la France, personne ne semble savoir qu'il s'agit en réalité des armes des Rois de France (et de leur prétendants).

Ce dernier point est en effet fort intéressant, Mesire Crevecoeur, et est certainement le coeur même du problème ! Votre intervention soulève donc bien ce qui semble être une "lacune" dans la perception qu'ont les héraldistes officiels du Canada concernant les armes ... de France !

Ce qui est quand même un comble pour des héraldistes !

Rappelons que nous avons un sujet dans "Galerie héraldique - La flore" qui traite des fleurs de lys.
Certains affirment que les trois fleurs de lys constituent toujours "les armes de la nation française" (j'ai reçu il ya quelque temps un message en ce sens, mais je ne sais plus le retrouver...) , ceci dit la nation française par ses organes d'Etat n'a pas à ce jour fait de choix explicite.....et nous n'allons pas nous embarquer dans un débat sur une éventuelle distinction entre Etat et Nation, qui risquerait de mobiliser des pages et des pages....

alban56 a écrit:Ce qui est quand même un comble pour des héraldistes !

J'en avais fait l'hypothèse dans une intervention plus haut. C'est malheureux qu'elle se soit confirmée... (Du coup, je me dis que soit les héraldistes officiels du Canada sont nuls, soit l'idée de cette conception d'armes est bien mal comprise, en effet. )