[Formes d'écu] Écus de Dames et armoiries

JohnR a écrit:Par contre, je persiste et signe : je ne comprend pas l'intérêt de faire un blason (qui n'est plus de tout de notre époque) pour ne pas respecter les us et coutumes (qui a l'époque valait au moins autant que la loi de nos jours) associés à ces blasons de l'époque.
c'est pour moi l'équivalent de la volonté de faire un baptême civil : le baptême est un acte purement religieux, pourquoi vouloir à tout prix le laïciser! si c'est pour faire ça, autant faire une fête avec la famille et les amis un dimanche.
Encore une fois, c'est une opinion purement personnelle qui n'engage que moi!

Piotr Xavierevitch a écrit:...... comment peut-on être en accord avec la révolution et avec l'héraldique? N'est-ce pas un peu paradoxal? Même si on considère que la révolution fut avant tout bourgeoise, la révolution n'interdit-elle pas l'héraldique et toute marque pouvant prêter à une sorte d'inégalité? ....
Et ne peut-on dire que les règles héraldiques n'ont un rapport avec les us et coutume? C'est à dire une marque de reconnaissance sociale au Moyen-Âge (l'héraldique que nous connaissons aujourd'hui car je n'oserai parler d'une éventuelle science héraldique antique dont j'ai pu entendre parler et dont je ne connais rien.)

Piotr Xavierevitch a écrit:

Levyryl a écrit:[quote="JohnR"
D'ailleurs on peut même peindre ou sculpter des armoiries sans les enfermer dans un écu....

Par contre mon cher Levyryl (Désolé du double-post) n'ayant jamais vu d'armoiries qui se seraient échappées de leurs écus ^^' ....

Ssire a écrit:

Piotr Xavierevitch a écrit:

Levyryl a écrit:[quote="JohnR"
D'ailleurs on peut même peindre ou sculpter des armoiries sans les enfermer dans un écu....

Par contre mon cher Levyryl (Désolé du double-post) n'ayant jamais vu d'armoiries qui se seraient échappées de leurs écus ^^' ....

Ah bon ? Les premières armoiries n'étaient pas sur le bouclier mais sur le surcot et/ou sur le carapaçon, lesquels n'avaient guère une forme d'écu...

AnneBhD a écrit:

Ssire a écrit:

Piotr Xavierevitch a écrit:

Levyryl a écrit:[quote="JohnR"
D'ailleurs on peut même peindre ou sculpter des armoiries sans les enfermer dans un écu....

Par contre mon cher Levyryl (Désolé du double-post) n'ayant jamais vu d'armoiries qui se seraient échappées de leurs écus ^^' ....

Ah bon ? Les premières armoiries n'étaient pas sur le bouclier mais sur le surcot et/ou sur le carapaçon, lesquels n'avaient guère une forme d'écu...

J'aurais plutôt parlé des bannières qui ont précédé le bouclier, car la cotte d'armes et le caparaçon étaient plutôt réservés aux joutes et aux tournois.

twocats a écrit:Cher Piotr, ce genre de débat ne me passionne pas vraiment. Mais pour vous répondre de manière concise je dirais :
La Révolution eut du bon et du moins bon,
L'Ancien Régime du mauvais et du moins mauvais,
Notez la subtile gradation,
En homme qui se veut avisé,
Je trie le bon grain de l'ivraie,
Avec mes vers de mirliton,
Je garde le bonnet et le blason.

JohnR a écrit:Ah, j'avoue m'être quelque peu mal exprimé, pour ne pas dire m'être un peu emporté, toutefois, quelques petites choses à éclaircir : avoir avoir compulsé maintenant pas mal de bouquins sur Gallica, je m'aperçois qu'il y a tout de même un grand nombre de livres qui parlent des "brisures" de cadets! Visiblement, à chaque fois que je parle de l'un de ces livres (alors pour ceux du 19ème, pourquoi pas mais pour ceux du 17ème...), je ne comprend pas pourquoi vos réponses se résument systématiquement à : "oublie ce livre, c'est de la mer**!"
j'ai l'impression d'avoir raté un épisode genre le concile de Nicée de l'héraldisme! Si quelqu'un peut m'aiguiller...

twocats a écrit:Cher Piotr, ..........
En homme qui se veut avisé,
Je trie le bon grain de l'ivraie,
........................Avec mes vers de mirliton,

Piotr Xavierevitch a écrit:Bien que la brisure ne soit plus trop usitée...Du fait qu'avant la brisure se justifiait par le fait que les armoiries étaient utilisés comme une signature, aujourd'hui le blason symbolise vraiment le nom de famille, il en est carrément un accessoire.

Sivane Saray a écrit:Le 1er avril... C'est une blague ?!...

Levyryl a écrit:

Sivane Saray a écrit:Le 1er avril... C'est une blague ?!...

Evidemment, cher ami.....Une loi du trente février !!!!!  
On commençait à prendre le débat trop au sérieux. Il fallait freiner l'ardeur des discussions,
d'ailleurs déjà tenues sur ce forum.

twocats a écrit:Les bons sentiments, Noël... Cette discussion sent le sapin et frise le hors sujet.

twocats a écrit:Les bons sentiments, Noël... Cette discussion sent le sapin et frise le hors sujet.

Ssire a écrit:

twocats a écrit:Les bons sentiments, Noël... Cette discussion sent le sapin et frise le hors sujet.

Tout à fait d'accord. je stoppe ici.

Piotr Xavierevitch a écrit:Sans vouloir relancer une polémique moult fois relancée

La Criante a écrit:

horadd a écrit:La forme ovale était ma préférence.

Vous choisissez la forme ovale qui fut aussi celle des écus des hommes et des ecclésiastiques. Ce n'est donc pas une particularité qui fera reconnaître un écu armorié d'une Dame.

2Ailes a écrit:Sinon, quelques exemples d'écus compliqués en losange mais néanmoins lisibles (Hospice royal de Brou dans l'Ain) :

2Ailes a écrit:Je ne suis pas certain de voir celui auquel vous faites référence, mais pour chacun c'est marqué dessous donc c'est facile. Je pense que vous parlez de celui-ci : parti au 1 du Saint-Empire Romain Germanique et au 2 de Bourgogne

Du coup, le 2 de l'écartelé du 2 du parti est : parti au 1 bandé d'or et d'azur à la bordure et gueules et au 2 d'or plain (cf. les armes de Charles de Bourgogne en haut à droite)...

Ssire a écrit:
On parle bien du même mais ce blasonnement, c'est parce qu'on connait le blason, donc on devine. Mais s'il s'agissait de le lire sans autre info que l'image, là j'ai des gros doutes !
Moi, au 1) je ne vois pas un bandé d'or et d'azur: je vois un vague tiercé en bande d'azur d'or et de gueules, (le gueules quasi caché sous le sur le tout, mais gueules !)