[Supports] Existe-t-il un usage particulier ?

Reliavech a écrit:....Cette règle s’applique-t-elle également en France, en ce qu’elle remonterait à une pratique commune à l’époque où l’héraldique été « règlementée » en France ?

Brinjo a écrit:

Reliavech a écrit:....Cette règle s’applique-t-elle également en France, en ce qu’elle remonterait à une pratique commune à l’époque où l’héraldique été « règlementée » en France ?

La législation actuelle en France laisse toute latitude en ce qui concerne les armoiries et n'interviens en droit privé que pour "usurpation"...

Reliavech a écrit:
Je sais bien oui, mais j'entendais règlementation au sens large du terme, ce n'est pas nécessairement un texte écrit : il y a bien des usages et règles coutumières, qu'il est de bon ton de respecter en héraldique, précisément parce que c'est aussi une science de la tradition et aussi parce qu'il existe aucun texte légal régissant cette discipline actuellement.
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre…

Reliavech a écrit:
Je suppose que ma formation de juriste ne doit pas m'aider à faire cette distinction intéressante...

Reliavech a écrit:En effet, souvent les armoiries récentes (celles que peuvent nous présenter M. Granier ........... ne comportent pas de supports, juste l’écu, un heaume et des lambrequins parfois agrémentés d’une devise. Les seules armoiries qui comportent des tenants sont celles de familles nobles.

La Criante a écrit:Pour ce qui concerne le travail de monsieur Granier, retournez voir la galerie de ses créations, vous verrez des tenants ou supports d'armes de non nobles !

Piotr Xavierevitch a écrit:Ne vous embarrassez pas de supports ou de tenants qui sont réservés à de nobles lignages et qui surchargeraient un dessin tout à fait acceptable dans la sobriété. (Et je n'ai jamais vu une cheu avec tenants et supports, cela serait tellement chargé qu'à mon goût (Et c'est là un avis personnel, j'espère donc qu'il ne sera pas critiqué ou en tout cas qu'on ne m'en fera pas reproche.) que cela ferait montre de mauvais goût.Piotr.

Brinjo a écrit:
Note: Quoi que soit une "cheu", le féminin ne postulerait-il pas que "cheu" soit "cheue" ?

Piotr Xavierevitch a écrit:quand on y attache des prétentions sans y avoir droit.

Piotr Xavierevitch a écrit:Et concernant les supports et tenants, la France suit les mêmes usages que dans les autres pays, c'est à dire qu'ils sont réservés aux familles nobles (Titrés? Peut-être je ne sais pas en France mais sûrement.).

gasconha a écrit:Il est clair que dès le début, les heaumes sont réservés aux familles d'extraction " chevaleresque ", mais de nos jours combien reste-t-il de ces familles ? Peut-être 8000, peut-être moins ?

gasconha a écrit:Seules les vielles familles y trouveront à redire

twocats a écrit:Je crois me souvenir d'une loi de 1824 interdisant de timbrer de lambrequins, d'un heaume, d'un tortil ou d'une couronne. Loi sans sanction prévue pour les contrevenants, d'ailleurs ! C'est pourquoi (en fait, pas vraiment ) je "timbre" de rubans multicolores, d'une pique et d'un bonnet phrygien. Certains diront que c'est l'interdiction pure et simple de timbrer qui vaut, mais alors pourquoi préciser les ornements concernés ? Je m’arrête là, inutile de relancer un débat.

Piotr Xavierevitch a écrit:On évitera juste les couronnes quant aux supports et tenants, c'est bien un usage et on évite de les porter. Après...Chacun voit midi à sa porte.

Piotr Xavierevitch a écrit:C'est ce que dit la grande majorité de la fausse noblesse. M'enfin, si vous ne figurez ni à l'ANF ni à d'autres recueils très sérieux, il y a de sérieuses questions à se poser. La plupart des familles d'authentique noblesse en font parti (C'est là une sacré digression, donc revenons à nos coch...A nos moutons..).

Cette rubrique rassemble l’ensemble des familles membres ou ayant adhéré à l’ANF.
Elle ne rassemble donc pas l’ensemble des familles de noblesse française subsistante.

Dr0r a écrit:

Piotr Xavierevitch a écrit:On évitera juste les couronnes quant aux supports et tenants, c'est bien un usage et on évite de les porter. Après...Chacun voit midi à sa porte.

L'Édit de Philippe III le Hardi (voir mon lien plus haut) ne parle que de "Timbre" sans préciser quoi que ce soit à propos des couronnes ou des heaumes. Donc je ne vois pas pourquoi, dans l'hypothèse où "on" souhaiterait respecter le droit héraldique de l'époque, la couronne serait plus dérangeante que le heaume, ou le heaume moins dérangeant que la couronne.

De plus, je trouve étrange l'idée que l'usage fasse le contraire de ce que la loi indiquait... En évitant les tenants/supports/soutiens, et en tolérant les timbres pourtant interdits...

D'autant plus que ça ne rejoint pas du tout ce que j'ai pu voir ou lire concernant les pratiques réelle en France, et qui donnait surtout l'impression que tout le monde s'en contrefichait et que chacun faisait comme ça lui chantait avec les Ornements Extérieurs, quelle que soit la loi ou les soi-disant "usages" en cours...