Cimier héréditaire

Je viens de lire cela, dans un livre de G. d'Eschavannes; qu'en pensez-vous ?

"Lorsqu'une famille possède héréditairement un cimier, les branches cadettes se contentent de le changer pour opérer une brisure dans les armoiries."

Donc brisure dans l'écu ET le cimier ?

J'ai personnellement toujours cru que les tenants et autres éléments extérieurs à l'écu proprement dit n'avaient pas de règles formelles, et surtout pas en matière de brisures... exception faite des couronnes.

Déjà qu'il me semble que les règles proprement dites sur les brisures furent assez tardives.
Mais comme l'homme aime bien réglementer, pourquoi n'y aurait-il pas quelque part une loi obligeant à briser le cimier comme l'écu...

...mais cela me semble bizarre.

Bonsoir ami Kekione !

Ce n'est peut-être pas une règle absolue, mais une habitude, probablement. Il en est de même dans certaines familles, en ce qui concerne les supports. On peut lire, toujours dans G. d'Eschavannes :

"Il arrive aussi, et cela se voit surtout dans les familles où les supports sont héréditaires, que les cadets se contentent pour brisure d'un changement dans ces figures extérieures."

Exact pour tous les deux, mais il est également vrai que cette spécialité de brisure par le cimier est "courante" dans les régions à culture héraldique germanique (en plus des cimiers se rapportant aux quartiers de l'écu).

O. Neubecker, dans son ouvrage sur l'Héraldique, en donne un bon exemple je crois... celle d'une famille à l'écu identique mais où chaque branches portaient un cimier différent.

Bel exemple cité pour éclaircir encore mieux ce sujet, cher Vermant; merci !

salut

après tout le cimier était fait pour qu'il roulât par terre lors des joutes
seul était vaincu le dit porteur et non toute la lignée

mathieu a écrit:salut

après tout le cimier était fait pour qu'il roulât par terre lors des joutes
seul était vaincu le dit porteur et non toute la lignée

Pas totalement convaincu du dernier point... A mon avis, cela m'était tout de même une sacrée "gifle" honteuse au patronyme !

Je reste néanmoins sceptique, car... seul l'écu fait référence.
Ne marquer la différence QUE par le cimier ou les supports ne me semble pas suffisant.

Je sais que les italiens blasonnent souvent les supports et autres éléments extérieurs, mais il me semble qu'en pratique, tout ce qui est autour de l'écu n'est que fanfreluches et poudre aux yeux... certains trouvant certainement qu'un écu seul est bien fade.

Malgré tout, il parraît aussi logique de reporter la brisure sur le cimier si cela est possible.

Je n'ai pas de certitude à ce sujet, à part le fait d'avoir lu cela dans un ouvrage d'héraldique ...

Vermant a écrit:O. Neubecker, dans son ouvrage sur l'Héraldique, en donne un bon exemple je crois... celle d'une famille à l'écu identique mais où chaque branches portaient un cimier différent.

"(...) Certaines grandes familles ont différenciées leurs diverses lignes par l'utilisation de cimier différents. Parmi celles qui ne manquèrent pas d'imagination à cet égard citons deux familles: celle des sires de Müllenheim dont 12 sont représentés; et celle des Zorn de Bulach".

Ah oui, avec les illustrations, c'est bien évident. Cette famille peut en effet servir de référence pour illustrer ce sujet !

Vermant a écrit:"(...) Certaines grandes familles ont différenciées leurs diverses lignes par l'utilisation de cimier différents. Parmi celles qui ne manquèrent pas d'imagination à cet égard citons deux familles: celle des sires de Müllenheim dont 12 sont représentés; et celle des Zorn de Bulach".

Complément d'infos:
Cette planche est extraite du "Wappenbuch des Heiligen Römischen Reichs" de Johann Siebmacher, Nürnberg, 1605.

NB Armorial encore proposé à la vente à -30 % par les Ed. Orsini de Marzo, qui liquide d'ici au 5/2, avant déménagement vers la Suisse ( http://www.orsinidemarzo.com/en/index.php ).
L'index des ouvrages proposés à la vente est souvent dispo sur leur site et accompagne les rens. techniques de l'ouvrage en question.

Bien à vous.

J'ignorais qu'un cimier put être héréditaire, je croyais que c'était vraiment accessoire, mais je suis tombé il y a

quelques temps sur un article de la Gazette de Drouot qui parlait du cimier héréditaire des Talleyrand-Périgord

qui était le seul signe représenté sur les diifférents articles d'un nécessaire de toilette du XIX ème.

Je n'ai malheureusement pas de photo pour illustrer cela.
EdB