par Ssire Lun 28 Oct 2019 - 6:19
ISSELNAUTE a écrit:Je pense avoir résolu la représentation de "val".
Voici le blasonnement proposé: il peut être amélioré!
D'or aux deux montagnes de sinople mouvant des flancs, formant un val planté d'un rosier, tigé et feuillé, de sinople, fleuri d'une rose de gueles.
D'or à deux monts de sinople mouvant des flancs et de la pointe, à un rosier du même terrassé sur le val formé des deux monts fleuri d'une pièce de gueules.
Est-ce que le "parlant" doit faire entendre "rosier" ou "rose" ?
Si ce doit être "rose" le dessin n'induit pas ce terme, car on utilise plutôt "pièce" que le plutôt pléonasmique (ici) "rose" ("rosier fleuri d'une rose" - on se doute que le rosier n'est pas fleuri d'une marguerite...) (cf pommier fruité de 5 pièces, etc)
Pour entendre "rose", il suffirait de terrasser (ou surmonter, ou sommer) le val d'une simple rose (héraldique ou de jardin)
ce qui pourrait donner, par exemple
D'or à deux monts de sinople mouvant des flancs et de la pointe, le val formé des deux monts surmonté d'une rose de gueules. ( la rose est entre les monts, ou alors "sommé", la rose étant dans ce cas posée sur le val)