Besoin de vos lumières sur un blason

Bonjour,

Après de nombreuses recherches sur ce forum et ailleurs (documents familiaux, BNF, internet) j'ai réussi à remettre la main sur le blason de ma famille dont il n'existe plus de représentation graphique ancienne à l'heure actuelle.
En effet, la seule chevalière familiale portant ce sceaux est trop ancienne et la marque du temps ayant fait effet, la gravure est devenu indéchiffrable.

Je vais donc vous présenter ici les éléments que j'ai pu obtenir avec deux objectifs : obtenir confirmation du bienfondé de mes déductions, mais aussi développer quelques questions qui restent en suspens à l'heure actuelle.

Notez que je m’intéresse à ce sujet depuis à peine 6 mois et que, même si j'y ai passé beaucoup de temps dernièrement, mes notions en la matière sont très limitées et certains points qui peuvent sembler élémentaires pour vous ne le sont pas du tout pour moi

1/ Le blason :

La première description que j'ai trouvé provenait de l'ANF mais je ne sais pas d'où elle provient. Elle a tout de même servi de base à mes recherches et m'a permis d'étudier le vocabulaire et les codes héraldiques afin de redessiner ce blason. Au vu de mes talents de dessinateurs, je ne présenterai pas mes dessins ici  

"d'argent à l'olivier de sinople terrassé de sable surmonté d'une colombe volante du champ, au chef d'azur chargé d'un croissant d'or accosté de deux étoiles du même"

Je sais par ailleurs qu'elle comporte une erreur notable. En effet, d'après les autres éléments que j'ai pu récolter et des quelques traces encore lisibles sur la vieille chevalière familiale il semble que la colombe ne soit pas volante.

Les deux autres descriptions que j'ai pu me procurer plus récemment proviennent de la BNF et d'un document familial manuscrit dont personne ne connait réellement l'origine ni la date. Cependant elles semblent toutes deux identiques au niveau de la description du blason mais je ne sais pas laquelle des deux est la plus juste quant à l'utilisation du vocabulaire et des codes de l'héraldique (je pencherais pour la première). Voici les deux descriptions :

"d'argent à un olivier de sinople à l'antique, terrassé de sable et surmonté d'une colombe d'argent ; au chef d'azur chargé d'un croissant d'or accosté de deux étoiles du même"

"d'argent à l'olivier à l'antique portant une colombe, posé sur un pied de sable, au chef d'azur chargé d'un croissant et de deux étoiles à cinq rais du même"

Pour conclure sur le blasonnement en lui même, je pense que la représentation du blason présent dans ma signature est assez proche de la réalité. Cependant il reste une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse. Existe-il une règle pour l'orientation de la colombe? Regard vers la droite ou la gauche?

2/ Le cri :

J'ai aussi retrouvé trace d'un 'cri' familial lors de ces recherches : Au plésir fort de Diex.
Un amis historien spécialiste du vieux françois m'a confirmé que cette orthographe n'avait rien de choquant par le passé (et on nous fait tout un flan pour un apostrophe!). Cependant, si je devais faire redessiner le blason est-il indispensable de conserver la forme historique ou est-il conseillé d'utiliser un français plus moderne, ou pourquoi pas le traduire en latin?

3/ Les ornements :

C'est ici que le sujet se corse. La description des ornements que j'ai trouvée était accompagnée d'un dessin manuscrit que voici :



Avec la description suivante :

"Écu surmonté de la couronne comtale"
"En lambrequin à senestre un rameau de laurier, à dextre une guirlande de rose supporté et terrassé par deux lions lampants dont un au repos"

Et c'est là que le sujet me chiffonne. Malgré de nombreuses recherches je ne parviens pas à comprendre cette description à plusieurs niveaux :

- Déjà les côtés semblent inversés. J'ai conclu que ce dessin pouvait avoir été recopié d'une chevalière et donc comporté la représentation 'miroir' du blason (merci à ce forum pour ce point auquel je n'avais jamais réfléchi!).

- "supporté et terrassé". Pourquoi utiliser deux termes signifiant au final la même chose, alors qu'un seul aurait suffit? Ou alors existe-il une signification que je ne connais pas à ce point?

Autre cause d'erreur possible : l'écriture pas toujours très lisible de l'auteur de ce document manuscrit. Je ne suis pas sur à 100% que le terme séparant ces deux mot soit bien "et". Mais je ne vois aucun autre mot en deux lettres pouvant apporter une signification plus logique. Amateur de mots croisés, c'est pour vous!

La personne qui a décrit ces ornements est la même que celle à l'origine de la 3ème forme de description du blason. Il s'agit à mon avis de description réalisée avec des connaissances limitées en héraldique mais essayant de retranscrire le visuel d'une chevalière familiale à l'époque où celle-ci était encore en état.

- "lion lampants". Je suppose qu'il voulais signifié lampassé. Mais à chaque fois que j'ai trouvé se terme dans un blason il étaient accompagné d'une couleur : lampassé de gueules par exemple. Ici rien du tout.

- "dont un au repos". Lors de mes recherches j'ai déjà trouvé des exemples d'animaux 'en repos' dans un blason mais jamais dans un ornement.

Voilà, il en est fini de ce que j'ai pue conclure de mes maigres connaissances en héraldique, et surtout des nombreuses questions qui restent en suspens pour le moment. J’espère, par ce pavé, trouvé quelques réponses à mes questions si certains d'entre vous jugent ce cas d'étude intéressant.

Bonjour.
le meilleur blasonnement me semble le second : "d'argent à un olivier de sinople à l'antique, terrassé de sable et surmonté d'une colombe d'argent ; au chef d'azur chargé d'un croissant d'or accosté de deux étoiles du même"
avec deux corrections mineures
1) c'est l'olivier qui est à l'antique pas le sinople
2) la colombe ne "surmonte" pas mais "somme" l'olivier,
soit:
"d'argent à un olivier à l'antique de sinople , terrassé de sable et sommé d'une colombe d'argent ; au chef d'azur chargé d'un croissant d'or accosté de deux étoiles du même"

Orientation de la colombe, par défaut à dextre. (c'est à dire à gauche de celui qui regarde le dessin)

Pour les ornements.
La couronne de roses est bien à dextre (voir ci dessus dextre c'est à droite pour l'écu donc à gauche de celui qui regarde)
"supporté et terrassé" : tentative de description des deux lions qui ne sont pas symétriques, "supporté" concerne celui de dextre, et "terrassé" celui de gauche. Tout ça est à reécrire d'une façon plus rigoureuse. De plus selon le dessin, le lion "au repos" est un léopard.

Bonjour Brinjo,

Merci beaucoup pour ces précisions. Je n'avais pas pensé au fait que lors des descriptions de blason dextre ou senestre était à prendre en compte du côté du blason et non de la personne qui regarde. Avec cette précision il s'avère donc que la couronne de roses ainsi que le rameau de laurier sont bien placés sur le dessin et que l'erreur était de mon côté.

Pour la colombe, je me doutais qu'il y avait une règle pour l'orientation des objets lorsque celle-ci n'était pas définie mais je ne l'avais trouvée nulle part. Encore un point de résolu grâce à ton intervention!

Pour les termes 'sommé' et 'surmonté' en effet je viens de chercher leur signification et surtout la différence entre ces deux termes et il semble bien que tu aies encore une fois raison. Le fait que la colombe soit directement posée sur l'arbre et donc que les deux objets soient en contact correspond mieux au terme 'sommé' que je n'avais encore jamais rencontré lors de mes recherches.

Pour les termes supportés et terrassés, au vu de la structure de la phrase je n'avais pas pensé au fait que chaque mot puisse désigner un animal différent. Pour le terme léopard, si je ne me trompe pas il se différencie par le fait que l'animal soit de face et non de profil. J'avais bien relevé ce point mais j'avais oublié de l'aborder dans mon post précédent.

Mais hormis la partie vocabulaire, je suis surtout étonné de la représentation graphique de ces deux animaux. Je n'ai pas votre connaissance des blasons mais je n'ai encore jamais croisé d'ornements similaires ou se rapprochant de ceux-ci. Les animaux présents en ornements ont plutôt tendance à être représenté de profil, soutenant le blason, et de manière assez symétrique non? J'en ai déjà vu avec deux animaux différents mais avec des postures assez similaires. Je suppose qu'il n'y a aucune règle en la matière et que tout est imaginable, mais j'avoue avoir été assez perturbé par le côté asymétrique et inhabituel des ornements.

Merci pour cette intervention fructueuse et qui répond déjà à nombre de mes interrogations!

Pour ce qui est des ornements extérieurs (qui ne sont que des ornements, comme leur nom l'indique, qui n'ont pas valeur identitaire) il n'y a pas de règles, que des habitudes (et encore !... sauf toutefois pour l'héraldique d'empire et l'héraldique ecclésiastique). Certains pays légifèrent sur ces ornements extérieurs (ce n'est pas le cas actuellement en France), mais ça sort du domaine de l'héraldique pure pour entrer dans le domaine plus vaste du droit.
En résumé tout est permis. Cela dit, pour blasonner ces ornements, il convient de ne pas utiliser n'importe quel vocabulaire. Un écu "terrassé" sur un léopard, c'est imagé certes, mais c'est inacceptable ! on dira plutôt "posé sur" ou "sommant".

Par contre, une colombe d'argent sur un champ d'argent : n'aurait-on donc pas une ombre de colombe ?

La Criante a écrit:Par contre, une colombe d'argent sur un champ d'argent : n'aurait-on donc pas une ombre de colombe ?

Ça peut tout à fait se voir ainsi !....

Bonjour, merci encore pour vos informations.

Pour éviter le double emploi du mot argent, cette formulation, issu de la première description serait donc plus judicieuse je suppose :

"d'argent à un olivier à l'antique de sinople , terrassé de sable et sommé d'une colombe du champ ; au chef d'azur chargé d'un croissant d'or accosté de deux étoiles du même"

Il me reste donc deux question en suspens :

- Pour le cri, conseillez-vous de conserver la version en vieux français ou plutôt un français moderne ou du latin?

- Le terme 'Lion lampants' vous évoque t'il quelque chose? J'avais pensé à 'Lion lampassé'. Mais ce pose alors le problème de la couleur?

Y a-t-il de votre point de vue une combinaison plus probable aux vues des codes du genre ou des couleurs du blason? Dans le cas contraire je suppose qu'il faudra choisir des couleurs sans certitudes que celles-ci soient bien les couleurs originales. (Ex : Lion d'argent lampassé de sable, Lion de sable lampassé d'argent).

Je prends ici l'exemple du lion même si en effet il semble qu'un des deux soit un léopard. Une fois ces détails réglés je me pencherais sur une réécriture de l'héraldique des ornements avec tous les conseils que vous avez pu m'apporter jusque là!

Et merci encore de vos différentes interventions qui me permettent déjà d'y voir beaucoup plus clair!

"Lions lampants" : il s'agit à l'évidence d'une faute de transcription pour des "lions rampants" (c'est à dire des lions qui justement n'ont pas l'air de ramper mais se dressent comme s'ils se faisaient les griffes sur le tronc d'un arbre.....ou sur l'écu ! Ce terme trompeur est consacré depuis des siècles.

Tim de Fitte, etc a écrit:même si en effet il semble qu'un des deux soit un léopard.

La différence entre un lion héraldique et un léopard héraldique se situe au niveau du port de la tête : le lion à la tête de profil alors que le léopard à la tête de face.

Tim de Fitte, etc a écrit:à un olivier à l'antique

Où se situe la différence entre un olivier et un olivier à l'antique ?

La Criante a écrit:

Tim de Fitte, etc a écrit:à un olivier à l'antique

Où se situe la différence entre un olivier et un olivier à l'antique ?

Même question !

Levyryl a écrit:

La Criante a écrit:

Tim de Fitte, etc a écrit:à un olivier à l'antique

Où se situe la différence entre un olivier et un olivier à l'antique ?

Même question !

Je m'étais aussi posé la question au début de mes recherches. J'avais alors trouvé la réponse suivante :

Antique : se dit des choses dont le dessin rappelle des motifs antiques et non l'usage moderne. Ce terme peut être utilisé pour des couronnes, des coiffures, ou bon nombre d'objets.
Pour certain termes il se rapproche du mot 'Gothique' régulièrement utilisé en héraldique comme sur le blason de la ville de Montpellier dans lequel la vierge est assis sur un trône gothique ou autrefois décrit, à l'antique.
(Descriptions provenant de mes notes personnelles après différentes recherches sur internet ainsi qu'à la BNF).

Sinon : "Se dit des couronnes à pointes de rayons, des coiffures anciennes, grecques ou romaines, parce-que ces choses font antique et ne font pas de l'usage moderne. Ainsi on dit des bustes des rois couronnés à l'antique, des têtes et bustes de femmes coiffées à l'antique. On peut dire le même des vêtements, des bâtiments et des niches gothiques qui font les armoiries de certaines villes, comme celle de Montpellier, font une image de Notre Dame, sur un siège à l'antique en forme de niche". Abrégé méthodique des principes héraldiques ou du véritable art du blason par le P. Claude-François Menestrier de la compagnie de JESUS.



Je suppose donc que ce terme retranscrit l'aspect très épuré et brut du dessin de l'olivier en opposition à certain blasonnement dans lequel l'olivier est représenté de manière beaucoup plus détaillé.

La Criante a écrit:

Tim de Fitte, etc a écrit:même si en effet il semble qu'un des deux soit un léopard.

La différence entre un lion héraldique et un léopard héraldique se situe au niveau du port de la tête : le lion à la tête de profil alors que le léopard à la tête de face.

Oui, nous avions évoqué cet aspect plus haut. J'avais relevé ce point durant mes recherches mais j'ai oublié de le préciser dans mon premier post.
Ce genre de détails me promet de bons moments de réflexions lorsque je me lancerais dans la rédaction héraldique des ornements du blason!

Je ne suis pas encore au bout de mes peines

Levyryl a écrit:"Lions lampants" : il s'agit à l'évidence d'une faute de transcription pour des "lions rampants" (c'est à dire des lions qui justement n'ont pas l'air de ramper mais se dressent comme s'ils se faisaient les griffes sur le tronc d'un arbre.....ou sur l'écu ! Ce terme trompeur est consacré depuis des siècles.

Le terme de rampant n'est pas du tout trompeur et correspond à son utilisation dans le sens encore en vigueur de "rampe" (rampe de garage, rampe d'escalier, rampe de lancement...) Le lion est dans la position de gravir une rampe.
Quant à la l'attribut "à l'antique", je pense qu'il s'agit plus d'une définition de style qu'à une réelle variante héraldique. Notons que sur l'avatar, on ne distingue pas d'olive, qui sont pourtant une nécessité pour le meuble par défaut.

Brinjo a écrit:Quant à la l'attribut "à l'antique", je pense qu'il s'agit plus d'une définition de style qu'à une réelle variante héraldique.

C'est ce que je pense aussi !

Brinjo a écrit:Notons que sur l'avatar, on ne distingue pas d'olive, qui sont pourtant une nécessité pour le meuble par défaut.

Ah, je n'avais pas relevé ce détail. Bien vu !

Brinjo a écrit:

Levyryl a écrit:"Lions lampants" : il s'agit à l'évidence d'une faute de transcription pour des "lions rampants" (c'est à dire des lions qui justement n'ont pas l'air de ramper mais se dressent comme s'ils se faisaient les griffes sur le tronc d'un arbre.....ou sur l'écu ! Ce terme trompeur est consacré depuis des siècles.

Le terme de rampant n'est pas du tout trompeur et correspond à son utilisation dans le sens encore en vigueur de "rampe" (rampe de garage, rampe d'escalier, rampe de lancement...) Le lion est dans la position de gravir une rampe.
Quant à la l'attribut "à l'antique", je pense qu'il s'agit plus d'une définition de style qu'à une réelle variante héraldique. Notons que sur l'avatar, on ne distingue pas d'olive, qui sont pourtant une nécessité pour le meuble par défaut.

Pour les lions rampants, je commet peu être une erreur, mais je ne suis pas d'accord avec la proposition de Levyryl. En effet, sur le dessin qui accompagne la description, aucune des deux animaux n'est rampant. Le lion est bien sur ses quatre pattes (je file de ce pas chercher un terme plus approprié ) et le léopard est bien représenté au repos. Je reste donc pour le moment sur une mauvaise écriture du terme lampassé.

A moins que ce résonnement vous semble faux et que j'ai omis quelques détail qui m'échappe encore  

Pour l'olivier je suis tout à fait d'accord avec Brinjo qui en revient grosso modo et de manière beaucoup plus simple et efficace, à mon post précédent.

En tout cas je vous remercie énormément pour votre l’intérêt que vous portez à ce sujet et pour les nombreuses remarques pertinentes dont vous faites part et qui me permettent réellement d'avancer dans mes recherches !

Brinjo a écrit:

Levyryl a écrit:"Lions lampants" : il s'agit à l'évidence d'une faute de transcription pour des "lions rampants" (c'est à dire des lions qui justement n'ont pas l'air de ramper mais se dressent comme s'ils se faisaient les griffes sur le tronc d'un arbre.....ou sur l'écu ! Ce terme trompeur est consacré depuis des siècles.

Le terme de rampant n'est pas du tout trompeur et correspond à son utilisation dans le sens encore en vigueur de "rampe" (rampe de garage, rampe d'escalier, rampe de lancement...) Le lion est dans la position de gravir une rampe.

Je n'y avais jamais pensé, l'aspect reptation m'avait masqué la montée d'une rampe.

Ce genre de phrase, venant de quelqu'un avec plus de 5000 post à son actif, et des connaissances en matière d'héraldique qui ont l'air très intéressantes, est très encourageant pour les novices dont je fait partie!

Tim de Fitte, etc a écrit:Pour les lions rampants, je commet peu être une erreur, mais je ne suis pas d'accord avec la proposition de Levyryl.

Peut-être mais nous ne disposons pas de ces fameux dessins !

La Criante a écrit:

Tim de Fitte, etc a écrit:Pour les lions rampants, je commet peu être une erreur, mais je ne suis pas d'accord avec la proposition de Levyryl.

Peut-être mais nous ne disposons pas de ces fameux dessins !

Ce dessin est disponible sur le 1er message du sujet normalement. Si il n'est pas visible chez vous pourrais-tu me le confirmer afin que j'essaye de corriger ce point?

merci d'avance

Tim de Fitte, etc a écrit:

La Criante a écrit:

Tim de Fitte, etc a écrit:Pour les lions rampants, je commet peu être une erreur, mais je ne suis pas d'accord avec la proposition de Levyryl.

Peut-être mais nous ne disposons pas de ces fameux dessins !

Ce dessin est disponible sur le 1er message du sujet normalement. Si il n'est pas visible chez vous pourrais-tu me le confirmer afin que j'essaye de corriger ce point ?

merci d'avance

Heu, en fait, je suis passé à côté !!!
Si le dessin est héraldiquement correct, alors on a un léopard couché et contourné et un lion passant, la tête contournée.

À mon avis, "lampant" ne peut pas être une mauvaise écriture de "lampassé", il s'en éloigne de deux points : le radical est "lamp" = langue + "as" = "équipé de", qui donc suppose un participe passif.
Si "lampé" aurait pu faire illusion, "Lampant", participe actif est impensable (il suffit de remplacer par "languant" pour s'en convaincre).
Mon avis est que si la lecture de ce "lampant" est douteuse parcequ'altérée, il vaut mieux chercher un attribut de couleur (manquant !) et donc ce qui se rapprocherait le plus serait "d'argent"... (même nombre de lettre, 1ère lettre haute, puis "a", puis lettre à jambage, puis lettre basse, puis "e/a", puis "nt"...)

Merci pour ces précisions, je ne savais pas comment décrire le fait que le lion ait la tête retourné. Au vue de la définition du mot contourné il correspond tout à fait à la situation!


La seule question en suspens au niveau héraldique reste donc celle du terme que j'avais déduit comme étant "lampant". Je vais donc joindre une image du texte en question afin de vous donner tous les éléments.

Je pense par ailleurs que le texte a été écrit par quelqu'un ne connaissant pas tous les codes de l'héraldique à partir d'une chevalière ou d'un sceau (dont le dessin que je vous ait joint est une copie). Il se peut donc que certains mots ne soit pas héraldiquement correct. Et surtout, ce point expliquerait l'absence de description des couleurs.
L'idée de Brinjo sur le terme "d'argent" au lieu de "lampant" est intéressante mais après relecture je n'arrive toujours pas à y voir ce mot.

De plus, sur la première image, le lion a bien l'air d'avoir le museau coloré et la langue tirée même si il me sera difficile de vous donner plus de précision étant donné la mauvaise qualité de l'image. Je n'ai pas encore eu la chance d'avoir l'originale sous les yeux et de pouvoir la numériser avec une qualité bien meilleure.

Voici l'extrait du texte en question :

La Criante a écrit:Par contre, une colombe d'argent sur un champ d'argent : n'aurait-on donc pas une ombre de colombe ?

Cette colombe ne devrait-elle pas être au naturel pour éviter métal sur métal?

ISSELNAUTE a écrit:

La Criante a écrit:Par contre, une colombe d'argent sur un champ d'argent : n'aurait-on donc pas une ombre de colombe ?

Cette colombe ne devrait-elle pas être au naturel pour éviter métal sur métal?

Je ne vois pas ce que tu veux dire par 'au naturel'?

Pour la couleur de cette colombe je suis à peu prêt certain de la couleur puisque c'est un élément commun aux trois descriptions que j'ai pu retrouver provenant de trois sources très différentes. Par ailleurs c'est la couleur naturelle pour cet objet en héraldique, du moins à ma connaissance.

Pour le rendu je suppose qu'il s'agit donc de représenter les contours au trait noir comme sur mon avatar. Même ton sur ton, la colombe reste très perceptible et bien visible.

Tim de Fitte, etc a écrit:

ISSELNAUTE a écrit:

La Criante a écrit:Par contre, une colombe d'argent sur un champ d'argent : n'aurait-on donc pas une ombre de colombe ?

Cette colombe ne devrait-elle pas être au naturel pour éviter métal sur métal?

Je ne vois pas ce que tu veux dire par 'au naturel'?

Pour la couleur de cette colombe je suis à peu prêt certain de la couleur puisque c'est un élément commun aux trois descriptions que j'ai pu retrouver provenant de trois sources très différentes. Par ailleurs c'est la couleur naturelle pour cet objet en héraldique, du moins à ma connaissance.

Pour le rendu je suppose qu'il s'agit donc de représenter les contours au trait noir comme sur mon avatar. Même ton sur ton, la colombe reste très perceptible et bien visible.

S'il s'agit d'un dessin au trait laissant voir le champ, il s'agit d'une ombre, ce qui ne constitue pas la faute que serait métal sur métal, puisque l'ombre c'est (ici) rien sur métal.
Par contre, dans le cas d'un ombre, il ne peut y avoir d'attributs colorés : "ombre de colombe becquée d'or" serait une incongruité.
Ne pas confondre couleur naturelle et couleur par défaut. En supposant que la couleur par défaut* de la colombe soit argent, une colombe "au naturel" n'est pas argent, mais blanche, avec des reflets plus ou moins gris-bleutés, un bec et des pattes jaunes etc, càd selon ses couleurs naturelles. C'est le cas du dessin proposé.
* Petite précision concernant la couleur par défaut d'un meuble: il me semble que ce soit le seul attribut qui ne soit jamais défini par défaut. Pour la colombe on trouve dans les définitions des indications du genre "généralement d'argent", mais dans les blasonnements je l'ai toujours vue avec la couleur précisée.

Suite à vos discutions je viens de me promener un peu sur le net, et en effet je viens de lire la règle selon laquelle on ne peut superposer deux métaux, dont je n'avais pas connaissance jusque là. Cependant, comme précisé auparavant je suis à peu prêt sur de la couleur. Avec cette élément j'espère que la description que j'avais déduit de ce blason suite à vos remarques reste juste :

"d'argent à un olivier à l'antique de sinople , terrassé de sable et sommé d'une colombe du champ ; au chef d'azur chargé d'un croissant d'or accosté de deux étoiles du même"

Le fait que la colombe soit de la même couleur que le fond du blason en fait donc une ombre si j'ai bien compris? (Je ne connaissait pas cet attribut non plus )

Et merci Brinjo pour ton explication quant-à la différence entre couleurs par défaut et couleurs naturelles que je n'avais pas réellement cernée.

Tim de Fitte, etc a écrit:...
Le fait que la colombe soit de la même couleur que le fond du blason en fait donc une ombre si j'ai bien compris? (Je ne connaissait pas cet attribut non plus )

En fait "ombre" désigne un meuble dessiné au trait sans couleur, càd transparent. L'ombre n'est donc pas "du champ" mais de la couleur de ce qui est dessous (et de plusieurs couleurs si elle broche...)

taillé de gueules et d'argent à une ombre de chamois brochant.

Merci pour cette précision!

J'avoue que je n'avais pas du tout réfléchi à ces petits détails et je pensais sincèrement la 2ème description que je vous ait donné exacte du fait de sa provenance.

"d'argent à un olivier de sinople à l'antique, terrassé de sable et surmonté d'une colombe d'argent ; au chef d'azur chargé d'un croissant d'or accosté de deux étoiles du même"

Elle provient en effet du Dictionnaire Armorial de la Noblesse. Si même ces bouquins comportent des erreurs, je ne sais plus trop quoi en penser

Les voies de l'héraldique me semblent parois obscur! Mais je finirais bien par avoir une description exacte et fiable de ce blason et de tout ce qui l'accompagne

Pour l'instant j'en suis donc à cette description :

Ecu surmonté de la couronne comtale et du cri : 'Au plésir fort de Diex' (dont je ne sais pas si je dois le conserver en vieux français qui semble aujourd'hui fort mal écrit même après une réforme de l'orthographe ou s'il est préférable/acceptable de le conserver en français moderne.)

D'argent à un olivier à l'antique de sinople, terrassé de sable et sommé d'une colombe du champ ; au chef d'azur chargé d'un croissant d'or accosté de deux étoiles du même.

En lambrequin à senestre un rameau de laurier terrassée d'un léopard couché et contourné et à dextre d'une guirlande de rose supporté par un lion passant, la tête contournée.

Au vu des dernières discussions sur le fait de ne pas superposer les métaux, la description de la colombe vous semble-t-elle juste? Ou serait-il préférable de la remplacer par une des deux formulations suivante :
- terrassé de sable et sommé d'une ombre de colombe
- terrassé de sable et sommé d'une colombe

Reste toujours le mot que je lis par 'lampassé' qui me perturbe toujours sans que je sache vraiment par quoi le remplacer. Je vous remets donc l'extrait du texte si l'un d'entre vous, habitué aux écritures manuscrites, y voir une autre signification que je n'aurais toujours pas percée.
Mais sans les documents originaux, difficile d'observer les détails de l'écriture et surtout du dessin qui l'accompagne.