Chaussé et l'émanche, confusion possible...

Dans l'exemple suivant, il me semble qu'il puisse y avoir une confusion possible, par exemple d'azur chaussé d'argent avec d'argent à l'émanché d'azur. Voici ce que j'ai trouvé "en ligne" à ce sujet :

Émmanché: Triangle à peu près isocèle, mouvant du sommet et atteignant la pointe. Contrairement à la pile, l'émanché prend toute la largeur du sommet (sa hauteur est égale à sa base). Contrairement à l’émanchure, sa longueur est celle de tout l’écu.



Chaussé: Pièce honorable constituée par les deux triangles rectangles délimités par la pointe, les bords de l'écu et par les deux droites menées du milieu de la pointe à chacun des angles du chef. C'est le symétrique de la chape.



Pour ma part, sans connaitre le blasonnement, je confondrais les deux ! Comment les différencier juste au coup d'oeil ?

J'aurais tendance à dire qu'ils sont opposés l'un à l'autre comme c'est énoncé Ici (points 62 et 63)

Mais dans de nombreuses sources, l'emmanché n'est pas constitué d'un seul triangle. Il semble y avoir débat à ce sujet.

Oui, d'accord sur ce point et c'est bien explicite dans le lien que vous indiquez, mais je parlais de reconnaissance à l'oeil, comme dans les deux exemples que je montrais. Personnellement je n'y vois que deux triangles quasi identiques , mis à part l'émail différent ! Donc, au regard, comment les différencier ?

D'abord, on dit "émanché" et non "émanche". L'émanché, comme le précise flocon, fait appel à plusieurs triangles (donc deux au minilmum). Partant de cela, il n'y a guère de confusion possible.

La Criante a écrit:D'abord, on dit "émanché" et non "émanche". L'émanché, comme le précise flocon, fait appel à plusieurs triangles (donc deux au minilmum). Partant de cela, il n'y a guère de confusion possible.

Cela n'explique toujours pas le dessin concernant l'émanché présenté plus haut... Est-il faux alors ?

daphi a écrit:le dessin concernant l'émanché présenté plus haut... Est-il faux alors ?

Oui !

Ah, voilà la réponse que j'attendais ! Comme quoi, un exemple graphique est toujours mieux que mille mots (surtout pour un dur de la tête tel que moi... )

daphi a écrit:(surtout pour un dur de la tête tel que moi... )

Sans vouloir exercer illégalement la médecine, je déconseille très fortement de soigner les maux de tête par l'amputation !!!!!

Très cher Daphi, une des première chose que l'on m'a dit concernant l'héraldique était que le blasonnement primait.
Ainsi, un dessin ne peut être pris comme base originale pour identifier un écu. Seul le blasonnement le permet car il précise bien plus clairement que le dessin les "attributs" de celui-ci.

P.S. Messire Levyryl, le Sieur Daphi a la tête dure, pas malade... ainsi, quelques coups de masse devraient suffire à assouplir le cuir chevelu. Il n'est nul besoin de trancher aussi radicalement...

Kekione a écrit:Très cher Daphi, une des première chose que l'on m'a dit concernant l'héraldique était que le blasonnement primait.
Ainsi, un dessin ne peut être pris comme base originale pour identifier un écu. Seul le blasonnement le permet car il précise bien plus clairement que le dessin les "attributs" de celui-ci.

P.S. Messire Levyryl, le Sieur Daphi a la tête dure, pas malade... ainsi, quelques coups de masse devraient suffire à assouplir le cuir chevelu. Il n'est nul besoin de trancher aussi radicalement...

Oui certes, ami Kekione, mais le blasonnement en lui-même ne me donnait pas d'explication quant à la forme de l'émanché, puisque le dessin était présenté ainsi et, en sus, avec cette "légende" qui l'accompagnait. J'avais bien vu ailleurs un autre exemple d'émanché, tel qu'indiqué par Dame Flocon, et cela me semblait fort curieux. D'ou mon interrogation à ce sujet.

Pour ma tête, comme je l'avais déjà signalé il y a au moins une année, je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps ! Alors prière de ne pas trancher dans le vif du sujet !

Pourrai-je avoir un dessin d'un émanché correct ?.. puisqu'il semble que votre proposition soit fausse.
Je suis un visuel.. je comprends mieux avec des images.

Voici un parti-émanché d'or et de gueules :




Parfois, l'émanché est représenté avec des émanchures allant d'un bord à l'autre (que l'on blasonne "d'un flanc à l'autre") :

Alors ce sont tous les deux des parti-émanchés ? Il n'y a pas d'émanché tout court ?

Non ; il y a des émanchés en bande ou tranché-émanché, des émanché en barre ou taillé-émanché etc.

Il me semble que le parti-émanché se blasonne simplement "émanché".

Bien compris !

Reçu 5 sur 5.

Du nouveau; dans un document pdf intitulé "L'héraldique, les fiches pratiques de la Fédé GN", numéro 9, se trouve un grand tableau en page 3, concernant les partitions honorables. Et, regardez donc un peu l'émmanché !

Que dire ..... cela n'engage que l'auteur de cette page ! Je vois par ailleurs une nouveauté : le martelé !

Oui, mais le problème est que cela fait déjà deux fois que je rencontre cette forme pour l'émmanché. Il se pourrait donc qu'il y ait anguille sous roche peut-être. Ce serait un sujet à vérifier aurpès de multiples sources il me semble.

Ce qui est montré pour un "émmanché" est ce que l'on appelle une "pointe" (ou une pile inversée).

D'accord; mais pourquoi tant de personnes feraient cette erreur ?

Le problème (sur le net entre autre) c'est le copier-coller. D'ailleurs, ce document n'est pas fait pour clarifier les subtilités de l'héraldique car partitions et pièces honorables sont présentées sous une même rubrique.

Oui, c'est bien possible, car c'est d'ailleurs le même phénomène en généalogie ! On va donc oublier ce document bien vite...

Son émmanché ressemble plus à un chef-barre et son martelé plus à du chevronné, mais je ne le suis moi-même pas tant que ça chevronné, c'est pour cela que je ne suis pas catégorique en l'espèce.

Sauf que le texte est au-dessus de l'écu représentant le texte... et non en dessous.

Romuald de Vaisneau a écrit:Sauf que le texte est au-dessus de l'écu représentant le texte... et non en dessous.

Bon, j'ai rien dit

La Criante a écrit:Que dire ..... cela n'engage que l'auteur de cette page ! Je vois par ailleurs une nouveauté : le martelé !

Bon, maintenant que j'ai compris comment ça se lisait, je me demande s'il n'y aurait pas une faute de frappe de la part de l'auteur et qu'il a indiqué martelé au lieu de mantelé ?

Oui, bien entendu, il s'agit d'un mantelé (et c'est certainement une faute de frappe ...).

Encore une autre source que je viens de découvrir ce matin. Ici, il semble être fait une différence entre l'émanché et... l'émanche. Lire ces mots à la lettre correspondante : ICI (résultat des clics : "Adresse introuvable" -juin 2014 Levyryl)

Duvernois (alias du ou le Vernois)

BAVEREL page 46 : Emanché d’or et de gueules ou De gueules émanché de deux pièces d’or.
LAMPINET page 201 : De gueules à une emmanchure de deux pièces d’or
LURION, J Gauthier n° 326 et Riestap : : De gueules émanché de deux pièces d’or
Salins page 220 : même représentation que Lampinet ( l’or en pointe)

Les représentations de ces armoiries dans les armoriaux Lampinet et Salins sont identiques : l’or est en dessous du gueules. Deux triangles d’or empiètent sur le gueules créant ainsi un triangle et deux demi de gueules.


Première question : un ou deux M à émanché, à emmanchure ? Boos en met un au premier et deux au second ; Fernon un M au deux.

Deuxième question : La Criante indique plus haut que l’émanché tout seul n’existe pas. Boos précise que sa position ordinaire est le parti , sinon le coupé ou le chef dans la majorité des cas.

Fernon indique que l’émanchure est un triangle occupant un coin supérieur de l’écu à dextre ou senestre (14O).

Pour l’émanché, Fernon se dispense de toutes précision et le dessine en coupé ( 15p) et il blasonnerait pour les Vernois : Emanché (d’une pièce et deux demies ) de gueules sur (2) d’or.

On constate ainsi que pour Fernon l’émanché est constitué par le fait que une pièce et deux demies gueules qui empiètent sur de l’or.
Or tous les blasonnement ci-dessus ont en commun de désigner par emmanché ou emmanchure les deux pièces d’or, contrairement à Fernon ,

J’aimerai bien me faire une religion sur ce sujet : merci par avance.