Société des Compagnons de Métiers : Cayenne Saint-Exupéry à Acheux-en-Amiénlois

La Cayenne Saint-Exupéry affiliée à la Société des Compagnons de Métiers  réunit une fois par mois des hommes qui s'intéressent aux anciens rituels compagnonniques et à une réflexion commune sur diverses activités professionnelles et culturelles, sans affairisme aucun ni obédience quelconque.
Il avait été envisagé de composer des armoiries comprenant une partie de celles de Saint-Exupéry, option écartée pour ne pas interférer avec la famille, il avait été envisagé d'incorporer les éléments d'armoiries de la commune de situation, ce qui aurait gêné en cas de changement d'implantation. Finalement ont été adoptées des armoiries évoquant la zone plus vaste du pays du Coquelicot (nom de la Communauté de communes, qui n' a pas d'armoiries) en haut, celles du compagnonnage en bas, et une fasce chargée d'un des avions qu'a pilotés Antoine de Saint-Exupéry, en l'espèce le plus emblématique pour nous : un Potez 63, avion fabriqué localement à Méaulté à côté d'Albert (les usines Potez sont devenues Aérolia, qui fabrique notamment les pointes avant des Airbus), et dont un exemplaire trône sur un pylône dans la gare d'Albert et dont une maquette taille Un a été réalisée récemment.
Écu conçu et réalisé par levyryl et twocats.

Et vous blasonnez ça comment ?

Justement j'hésite....
Tiercé en fasce, ça, ça ne pose pas de problème , c 'est une partition admise depuis toujours (par Ottfried Neubecker, notamment).
En 1, d'or à trois coquelicots de gueules (rangés en fasce : implicite ou à préciser ?) au coeur de sable (la nature ne s'est pas préoccupée d'enquerre ni d'héraldique, mais "au naturel" me paraîtrait arbitraire).
En 2, d'argent à une silhouette d'avion Potez 63 (j'hésite à préciser la description, le modèle est bien visible sur internet...)
En 3, de gueules à trois outils entrecroisés (compas, équerre et bisaigüe) d'or.

Mais comme vous êtes le plus habile blasonneur de ce forum, je compte sur votre aide. Il a fallu discuter avec des non-héraldistes pour arriver à cet écu....

Levyryl a écrit:Justement j'hésite....
Tiercé en fasce, ça, ça ne pose pas de problème , c 'est une partition admise depuis toujours (par Ottfried Neubecker, notamment).
En 1, d'or à trois coquelicots de gueules (rangés en fasce : implicite ou à préciser ?) au coeur de sable (la nature ne s'est pas préoccupée d'enquerre ni d'héraldique, mais "au naturel" me paraîtrait arbitraire).
En 2, d'argent à une silhouette d'avion Potez 63 (j'hésite à préciser la description, le modèle est bien visible sur internet...)
En 3, de gueules à trois outils entrecroisés (compas, équerre et bisaigüe) d'or.

Mais comme vous êtes le plus habile blasonneur de ce forum, je compte sur votre aide. Il a fallu discuter avec des non-héraldistes pour arriver à cet écu....
 

Je ne vais certes pas revendiquer ce titre, il y a ici pas mal de bons blasonneurs, entre autres La Criante pour ne citer que lui. Disons que comme l'exercice me plait - et que c'est ma seule compétence - je m' y colle volontiers et un peu plus souvent !...
Le tiercé en fasce me semble la meilleure formule, effectivement...
au 1) : "Rangés en fasce" est-il implicite ? Pour les tiercés en général trois meubles sont normalement ordonnés 2et1. Rien n'indique que le tiercé en bande est une exception... donc mieux vaut le blasonner !
au 2) C'est plus qu'une silhouette, qui se contenterait du contour, vu les détails internes. Manque : d'azur
au 3) entrecroisés n'est pas un terme spécifiquement héraldique (ce qui n'interdit pas de l'employer) mais ici le terme héraldique "entrelacés" convient très bien !

Pour le tiercé en fasce
Il n'y a rien qui fasse
Qu'en tour de passe passe
on puisse faire l'impasse
de taire qu'en terrasse,
l'ordonné en disgrâce,
met les papavéraces !

pour l'avion, puisque le modèle est précisé dans le blasonnement, difficile de se tromper et d'en dessiner un autre. donc blassonner plus de détail à mon sens ne doit pas être utile. Sauf s'il en existe des variantes.

Mais je dois avouer que c'est un cas que j'ai rencontré peu et que d'autres blasonnent mieux que moi.

Je ne me risquerai pas à un blasonnement car c'est de loin mon incompétence en héraldique.
Néanmoins, pour l'avion, ne serait-il pas nécessaire d'indiquer qu'on le voit de profil ?
A moins qu'on l'associe aux oiseaux et que ceux-ci sont par défaut de profil ?!?
J'ôterai aussi le terme de silhouette, ainsi on doit représenter les traits de tout le dessin.
Je dirais donc basiquement :

En 2, d'argent à un avion Potez 63 d'azur de profil

Merci à tous pour vos propositions et précisions !