Cousu

D'après ce que j'ai vu au fil du temps, l'usage du terme "cousu" est assez peu usité dans le blasonnement. En voici pourtant un bel exemple dans les armoiries de Monsieur Butler-Caughie.

"Parti cousu de gueules et d’azur à une coupe couverte accompagnée en chef d’une croix de Malte accostée de deux trèfles, le tout d’argent."

ce terme (que l'on retrouve malgré tout de temps en temps) a tout simplement été inventé pour contourner la règle d'alternance des couleurs. C'est plus souvent le chef qui est cousu d'ailleurs. Et si je me souviens bien, c'est un terme différent que l'on retrouve parfois lorsque ce sont l'or et l'argent qui sont utilisés dans 2 partitions conjointes : "soudé".

D'après ce que j'ai compris, le terme "cousu" est employé en effet pour contourner la règle d'alternance des couleurs:

"Terme dont les anciens héraldistes se servaient pour indiquer qu'une pièce héraldique était de métal dans un champ de métal ou de couleur dans un champ de couleur, ce qui est contraire aux règles du blason, qui a pour but de faire ressortir les armoiries, que l'on dût être à même de reconnaître de loin sur les boucliers des chevaliers. Pour bien valoir, les figures de couleur doivent trancher sur un fond jaune ou blanc (ou argent), et réciproquement. Mais on peut se dispenser de l'emploi du mot cousu, parce que cela se voit bien quand les règles ont été violées, sans qu'il soit nécessaire de le proclamer en sus. Encore, il est probable que dans la plupart des cas cette infraction aux règles ait été la conséquence d'une erreur d'artistes ou que les métaux et couleurs, employés dans une peinture d'armoiries, se sont détériorées sous l'action du temps. l'argent, par exemple, à une tendance à tirer sur le noir ou le bleu; l'or prend la nuance du pourpre, etc."

Pour le terme "soudé", j'avoue l'avoir découvert à l'instant gràce à vous, Messire Alban! N'ayant pas de référence sur ce terme héraldique, j'apprécierais énormément si vous pouviez en mettre une, issue d'un glossaire héraldique actuel. Merci! (Les miens sont tous du XVIIIe...)

J'ai rencontré ce terme un peu particulier notamment dans le Dictionnaire Généalogique de François-Alexandre Aubert de La Chesnaye Des Bois (famille LIGIERS par exemple). Il y est employé uniquement lorsque deux métaux sont contigus. Je n'ai pas d'autres références à vous fournir.

Merci de cette source, cela peut néanmoins servir de point de référence! Par contre, comme c'est issu d'une source ... généalogique, est-ce bien une description conforme aux règles de l'héraldisme? Surtout si l'on n'en trouve aucun autre exemple ailleurs.

Messire 2Ailes, c'est à partir d'ici que vous ouvriiez le bal.
Malgré les recherches que vous désiriez faire sur le Forum, il s'avérait que votre sujet avait déjà fait l'objet d'un autre échange d'où la (con)fusion qui en a découlée.

Comme je le proposais dans un autre post sur l'héraldique contemporaine, je vous propose d'ouvrir ce sujet relatif à l'artifice de la couture pour justifier une entorse à la règle de contrariété des couleurs.
Voilà donc pour commencer quelques éléments :

COUSU. Se dit de toutes les pièces du blason, de métal sur métal ou de couleur sur couleur.

Les chefs Cousus de couleur sur couleur sont très fréquents dans les armoiries ; ceux de métal sur métal sont rares. L'usage étant de ne jamais mettre métal sur métal, ni couleur sur couleur, on se sert du terme Cousu, puisqu'on feint avoir coupé l'écu en sa partie supérieure et qu'on y a Cousu un chef.
d'après le Dictionnaire archéologique et explicatif de la science du blason
Comte Alphonse O'Kelly de Galway — Bergerac, 1901



COUSU. Se dit des pièces honorables, mais principalement du chef, lorsque ces pièces sont d'un émail de la nature de celui du champ de l'écu ; c'est un cas exceptionnel à la règle générale qui exige métal sur couleur, ou couleur sur métal. Le mot Cousu doit être énoncé avec soin, il est pris alors pour posé ou collé ; la qualification de Cousu ne doit en aucun cas être appliquée aux meubles, ou pièces secondaires, et ne peut se rencontrer que dans les armes à enquerre.

Voir les armes de Maumigny, de Bornier, de Belot et Robinet de Cléry.
d'après l'Alphabet et figures de tous les termes du blason
L.-A. Duhoux d'Argicourt — Paris, 1899



COUSU, UE, adject., se dit d'un chef ou d'une champagne de couleur sur un champ de couleur, ou de métal sur un champ de métal.

La règle étant de ne jamais mettre métal sur métal, ni couleur sur couleur, on se sert du terme Cousu pour feindre qu'on a coupé l'écu en sa partie supérieure ou inférieure, et qu'on y a Cousu un chef, une champagne ou une plaine, lors même que ces pièces seraient de même métal ou de méme couleur que le champ de l'écu.

On ne dit point Cousu d'un chef de métal sur métal ou de couleur sur couleur, quand ce chef broche ou lorsqu'il est soutenu d'une divise. Voyez Brochant, Soutenu.

Garnier de Montfuron, en Provence : d'argent, à trois chevrons de gueules ; au chef cousu d'or.

Bonet de la Chapoulie, en Périgord : de gueules, au lion d'or ; au chef cousu d'azur, chargé de trois étoiles d'argent.

Mondot de la Gorce et de Beaujour, en Limousin : de gueules, au lion d'or ; au chef cousu de sable, chargé de trois étoiles d'argent.

d'Alesmes du Peyrat et de l'Estreil, en Guyenne : de gueules, au chevron d'or, accompagné en pointe d'un croissant d'argent ; au chef cousu de sable, chargé de trois molettes d'éperon du troisième émail.

de Lescu de la Manselière, du Breuil, en Bretagne : d'azur, à six billettes d'argent ; au chef cousu du champ, chargé de trois targes ou boucliers antiques du second émail.

de Regnouf, en Normandie : d'azur, au chevron d'or, accompagné en pointe d'un croissant d'argent ; au chef cousu de gueules, accompagné de trois étoiles du second émail.

le Blanc de Château-Villard, en l'Île-de-France : d'argent, au cerf au naturel, accompagné en pointe d'un croissant de gueules ; au chef cousu du champ, chargé de trois étoiles d'azur.

de Bernois de Montelégier, en Languedoc : d'azur, au chevron d'or, accompagné de trois roses d'argent ; au chef cousu de gueules, chargé de trois étoiles du second émail.

d'après le Dictionnaire encyclopédique de la noblesse de France
Nicolas Viton de Saint-Allais (1773-1842) — Paris, 1816

Je mettrais un petit bémol à la rareté du métal sur métal : je suis d'accord qu'en France, c'est plutôt rarissime, mais dans d'autres pays, il y en a beaucoup, surtout en Espagne.

Je me souviens même avoir vu, sur un blason italien, un meuble d'or sur champ d'or

Baron a écrit:Je mettrais un petit bémol à la rareté du métal sur métal : je suis d'accord qu'en France, c'est plutôt rarissime, mais dans d'autres pays, il y en a beaucoup, surtout en Espagne.

Je me souviens même avoir vu, sur un blason italien, un meuble d'or sur champ d'or

Dans ce cas là, comment est-il visible ? Il doit nécéssairement être souligné par du sable je suppose.

Par contre, je me pose la question de savoir à quand remonte ce genre d'artifice ? Est-ce une adaptation assez récente (quelques siècles tout au plus), ou cela nous vient-il de l'enfance de l'héraldique ?

Il pourrait être les armoiries de la famille Guttadauro: il ya bien longtemps qui j'ai lu (je ne me souviens plus où) un blason avec quelques gouttes d'or "plus sombre" sur champ d'or.

Armoiries parlant: Guttadauro signifié goccia d'oro ---> goutte d'or.

Mais nous oublions les armoiries du royaume le plus connu du monde, et aussi le plus "impossible": Jérusalem!

Voici deux représentations graphiques des armes en question, celles des princes Papardo del Parco.
Je n'ai pas de précision sur l'époque. Tout ce que je peux dire, c'est que cette famille est connue depuis la fin du XVeme.

Comme je le mentionnais, pour être visible, ces meubles doivent avoir au moins un contour de sable. Mais j'avoue que ce sont des armes fort peu orthodoxes !

Hmmmm... j'ai toujours pensé, quant à moi, que l'utilisation du terme "cousu" était abusive dans bien des cas.
L'enquerre ne se justifiant pas à elle même quand il y en a qui plus est.

Le terme cousu a été pour les premières fois utilisé de manière pragmatique... en rajoutant tout simplement un morceau de tissu cousu sur la bannière. (D'où qu'il s'agisse du chef qui en bénéficie le plus souvent.)

Un roi voulant honorer une ville autorisera par exemple que l'on "couse" un chef aux armes du royaume sur le blason de la ville (le cas de Tournai me vient à l'esprit)

Par conséquent, j'use uniquement du "cousu" quand il s'agit réellement d'un ajout postérieur aux armes originales et quand il s'agit d'une pièce complète.

Dans le premier exemple, "parti cousu de gueules et d'azur" ... à mon sens, il y a purement et simplement enquerre si on s'en réfère aux bases héraldiques. Je ne considère pas un "cousu" dans ces dernières quant à moi.

Mais je suis difficile... hein... vous le savez... ;o)

Voila un critère, en effet ! Amiens a aussi un chef cousu de France ancien, au dessus d'un écu de gueules, chef accordé par un roi de France. C'est donc un cas légitime. Dans d'autres, ce serait plus plaqué que cousu !

Surtout, mon amis, le mot "cousu" il est toujours un pléonasme.

Je pense qui il n'est pas raison de mettre en évidence entre un blason la proximité des deux couleurs ou deux metaux, qui est un fait bien évident.

Je pense la meme chose par les mots "par enquerre": toute bonne héraldistes ont habituellement une ou plus enquerres sur le sujet de leurs études...

Propos bien intéressants et instructifs que ceux de Messire Rolland de Glabbecke ! Ceci pouvant expliquer cela, en effet. Mais dès lors, si l'on ne mentionne pas le "cousu" en d'autres circonstances, il faut donc considérer ces armes à enquerre, tout simplement, sans rien ajouter d'autre, si je vous comprends bien. Tout comme d'ailleurs pour le "soudé". C'est une façon de faire qui me conviendrait très bien quant à moi !

daphi a écrit:D'après ce que j'ai compris, le terme "cousu" est employé en effet pour contourner la règle d'alternance des couleurs:

Je pense qu'il faut être précis : il ne s'agit pas de la règle d'alternance des couleurs mais de superposition des couleurs.

Pour ce qui est de l'origine de cet artifice, c'est Rolland qui nous donne la bonne version :

Rolland de Glabbecke a écrit:Un roi voulant honorer une ville autorisera par exemple que l'on "couse" un chef aux armes du royaume sur le blason de la ville (le cas de Tournai me vient à l'esprit)

.

daphi a écrit:"Parti cousu de gueules et d’azur à une coupe couverte accompagnée en chef d’une croix de Malte accostée de deux trèfles, le tout d’argent."

Je n'irai pas jusqu'à dire que ce blasonnement est cousu d'erreurs mais il n'est pas juste pour ce qui concerne le qualificatif du "parti".
Le terme "cousu" ne s'applique pas aux partitions !
Il était peu fréquemment employé et pour cause (cf. l'origine donnée par Rolland) et ne concernait que le chef.
A une époque plus récente, le qualificatif "cousu" s'est appliqué aussi aux meubles et certainement à d'autres pièces honorables, contribuant par là même à rendre peu clair la règle simple de l'héraldique pour des non spécialistes.
Le terme cousu dont on connait maintenant l'origine, s'explique ainsi : puisque l'on ne peut poser un chef par exemple d'azur sur un champ de gueules, on découpe le chef de l'écu et on cout la pièce (chef d'azur) en remplacement de la partie manquante ; de ce fait, on opère comme si on plaçait le chef (pièce) non plus sur le champ mais au même niveau que le champ.Si j'osais, je dirais que l'on a fabriqué artificellement une "partition chef".

La Criante a écrit:

daphi a écrit:D'après ce que j'ai compris, le terme "cousu" est employé en effet pour contourner la règle d'alternance des couleurs:

Je pense qu'il faut être précis : il ne s'agit pas de la règle d'alternance des couleurs mais de superposition des couleurs.

Vous avez tout à fait raison d'avoir rectifié mon propos, ami La Criante !

La Criante a écrit:

daphi a écrit:"Parti cousu de gueules et d’azur à une coupe couverte accompagnée en chef d’une croix de Malte accostée de deux trèfles, le tout d’argent."

Je n'irai pas jusqu'à dire que ce blasonnement est cousu d'erreurs mais il n'est pas juste pour ce qui concerne le qualificatif du "parti".
Le terme "cousu" ne s'applique pas aux partitions !
Il était peu fréquemment employé et pour cause (cf. l'origine donnée par Rolland) et ne concernait que le chef.
A une époque plus récente, le qualificatif "cousu" s'est appliqué aussi aux meubles et certainement à d'autres pièces honorables, contribuant par là même à rendre peu clair la règle simple de l'héraldique pour des non spécialistes.
Le terme cousu dont on connait maintenant l'origine, s'explique ainsi : puisque l'on ne peut poser un chef par exemple d'azur sur un champ de gueules, on découpe le chef de l'écu et on cout la pièce (chef d'azur) en remplacement de la partie manquante ; de ce fait, on opère comme si on plaçait le chef (pièce) non plus sur le champ mais au même niveau que le champ.Si j'osais, je dirais que l'on a fabriqué artificellement une "partition chef".

Étant donné que ce blasonnement est celui octroyé par l'autorité héraldique du Canada, je suppose qu'elle ne serait pas d'accord avec vous sur ce point ... Ce qui ne veut pas dire pour autant que vous ayez tort, bien entendu. Mais il me semble que l'héraldique évolue se transforme plus rapidement que souhaité ...

Sans vouloir concurrencer Messire Levyryl dans ses mots d'esprit légendaires, je trouve que cette discussion devient totalement décousue, on en perd le fil.
Et pour cause, il semble que l'ordre des message ait changé et que le premier message sur lequel on tombe en page 1 n'est pas l'introduction initiale de cette discussion, humblement ouverte par votre serviteur...

Oui, le chef de ce fil de discussion a été découpé ! Qu'est-il devenu ? Pourra-t-on le recoudre ?

Les explications sur l'origine du mot cousu, surtout pour le chef de France concédé par les souverains à certaines villes pour les honorer sont très éclairantes.
Elles tendent aussi à démontrer que le "cousu" n'est pas une dérogation à la règle de l'alternance des couleurs. Les armoiries cousues sont bien des armoiries à enquerre. Il faut qu'elles soient dûment justifiées. Cela n'autorise pas à déroger à sa guise à cette règle n°1 de l'héraldique.

2Ailes a écrit:Il faut qu'elles soient dûment justifiée. Cela n'autorise pas à déroger à sa guise à cette règle n°1 de l'héraldique.

Nous sommes d'accord sur ce point

Bonjour à tous,

2Ailes a écrit:Sans vouloir concurrencer Messire Levyryl dans ses mots d'esprit légendaires, je trouve que cette discussion devient totalement décousue, on en perd le fil.
Et pour cause, il semble que l'ordre des message ait changé et que le premier message sur lequel on tombe en page 1 n'est pas l'introduction initiale de cette discussion, humblement ouverte par votre serviteur...

Malgré les recherches que vous désiriez faire sur le Forum, il s'avérait que votre sujet avait déjà fait l'objet d'un autre échange d'où la (con)fusion qui en a découlée.

Bien à vous.

Je suis confus d'être à l'origine d'une telle confusion. Mais telle Ariane, il nous faut reprendre le fil...

Sous peine d'avoir des armoiries rapiécées......ce qui pourrait inspirer un dessin rigolo pour un logo de l'aide sociale ou d'une oeuvre de charité......ou du budget de l'Etat !