5 blasons en un...

Bonjour,

Ce week-end, pour les héraldistes qui se sentent inspirés, voici des armes présentant cinq blasons en un...
Elles figurent d’alliance sur un couvert en argent fabriqué à Carcassonne dans les années 1780.





Les armes sont surmontées d'une couronne de marquis ; mon blasonnement est : écartelé en 1 : d’azur à deux fasces de gueules, à la bande d’or, en 2 d’azur au lion ? d’argent tenant un sabre ?, en 3 d’azur à la croix en sautoir d’argent, cantonné de 4 étoiles à 6 branches, en 4 d’or à la croix pattée de gueule, brochant sur le tout coupé d’or au cheval de sable, au chef d’azur frappé de trois coquilles d’argent, et d’argent au cygne de gueules flottant sur l’eau (y a-t-il u n terme héraldique spécifique ?), au chef d’or frappé de trois losanges de gueules.

Merci de vos éclaircissements !

Dans la logique, les armes primitives de la famille sont sur-le-tout...

Une piste, même si le volatile est de sable... la famille de Beynaguet de Pennautier, Pennautier n'étant qu'à 6km de Carcassonne, porte : D'argent, à une canette de sable becquée et membrée de gueules nageant sur une mer de sinople, au chef d'or chargée de trois losanges de gueules.

Le mieux pour confirmer serait d'identifier le reste. Mais pour l'heure, au dodo

anikopol a écrit:
....mon blasonnement est :  écartelé en 1 : d’azur à deux fasces de gueules, à la bande d’or, en 2 d’azur au lion ? d’argent tenant un sabre ?, en 3 d’azur à la croix en sautoir d’argent, cantonné de 4 étoiles à 6 branches, en 4 d’or à la croix pattée de gueule, brochant sur le tout coupé d’or au cheval de sable, au chef d’azur frappé de trois coquilles d’argent, et d’argent au cygne de gueules flottant sur l’eau (y a-t-il u n terme héraldique spécifique ?), au chef d’or frappé de trois losanges de gueules.

au 1) : pas d'azur mais d'argent !; à la bande d'or brochant
au 3) à la croix en sautoir = sautoir, tout simplement; étoile à six rais (plutôt que branches)
Brochant sur le tout suppose un ecusson centré sur l'écartelé. Ici la position étant inhbituelle il convient de blasonner ça plus "serré" (voir ci dessous)
au chef d’... frappé (deux fois): vous avez déjà utilisé ce terme peu orthodoxe --> chargé
cygne de gueules flottant sur l’eau --> nageant tout simplement

écartelé : au 1) d’argent à deux fasces de gueules, à la bande d’or brochant sur le tout; au 2) d’azur au lion d’argent tenant un sabre du même; au 3) d’azur au sautoir d’argent, cantonné de 4 étoiles de 6 rais; au 4) d’or à la croix pattée de gueules; et brochant sur le tout et mouvant du chef, à l'écusson coupé : au 1) d’or à un cheval de sable, au chef d’azur chargé de trois coquilles d’argent; au 2) d’argent à un cygne de gueules nageant sur une onde de ?, au chef d’or chargé de trois losanges de gueules.

Cela dit, pour ma part, je vois 6 quartiers et non 5, celui qui est décrit comme brochant est pour moi double, ce que je justifie par le fait que s'il s'agissait d'un coupé, le trait du coupé serait droit (comme le traits des chefs) et non en forme de sommet d'écu.

Ce qui modifie le blasonnement ci dessus, après le 4):
...et brochant mouvant du chef sur le trait du parti à l'écusson d’or à un cheval de sable, au chef d’azur chargé de trois coquilles d’argent; et brochant sur le tout en coeur, d’argent à un cygne de gueules nageant sur une onde de ?, au chef d’or chargé de trois losanges de gueules.

C'est bien cela ! Bravo
Au dessus, c"est Soubrany de Bénistan, alliance Beynaguet.

Wow ! je ne peux dire qu'une chose, je suis "soufflé" par votre rapidité. Bravo et merci !

Mes première recherches indiquent :

- à propos des armes des BEYNAGUET de PENNAUTIER :
comme l'indique Baron : d’argent à une canette de sable becquée et membrée de gueules (de gueules sur le couvert que j'ai présenté) nageant sur une rivière de sinople (l'émail n’apparaît pas sur le couvert), au chef d’or chargé de trois losanges de gueules.
La Roque, Louis (de), Armorial de la noblesse de Languedoc.... Généralité de Toulouse, F. Seguin, 1860-1863, T.2, p. 128
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k206421b/f144.item.r=Soubrany%20de%20B%C3%A9nistan.zoom

- à propos des armes des SOUBRANY de BÉNISTANT, celles-ci seraient :
D’azur au cheval échappé d’argent, accolé de trois vannets du même rangés en chef.
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5505571j/f1009.item.r=SOUBRANY%20vannets.zoom
Le couvert présente : d’or à un cheval de sable, au chef d’azur chargé de trois coquilles d’argent ; Gonsans a très vraisemblablement raison en évoquant les armes des SOUBRANY de BÉNISTANT, mais quel est le blasonnement correct, celui du couvert ou celui de la source que je cite ci-dessus ?
Gonsans, pouvez-vous nous indiquer votre source s'il vous plait ?

Enfin, pour compléter ce que nous indique Gonsans :
Jean-Baptiste de BEYNAGUET de PENNAUTIER (1704-1765), dit le vicomte de Saint-Pardoux, grand'croix de Saint-Lazare et de Notre-Dame du Mont-Carmel, chevalier de Saint-Louis, capitaine au régiment d'Orléans-infanterie, a épousé le 6 février 1741 Amable SOUBRANY de BÉNISTANT (1714 – ap. 1741).
http://gw.geneanet.org/pierfit?lang=fr&p=amable+jacques&n=soubrany+de+benistant

Les autres armes doivent être celles de l'ascendance ; les questions que je me pose :
- ascendance des deux époux ou seulement de l'époux ?
- en supposant qu'il s'agisse de l'ascendance des deux époux : armes de la mère de chacun des époux + armes des grand-mères paternelles respectives ?
- une autre combinaison ?
Je dois dire que jusqu'ici, je n'avais été confronté qu'à des cas simples avec deux blasons, celui de l'époux à dextre et de l'épouse à senestre ! Pas trop compliqué donc
Il faut que je poursuive mes recherches.

"D’azur au cheval échappé d’argent, accolé de trois vannets du même rangés en chef."

"acc." veut dire "accompagné" et non accolé.

anikopol a écrit:

- à propos des armes des SOUBRANY de BÉNISTANT, celles-ci seraient :
D’azur au cheval échappé d’argent, accolé de trois vannets du même rangés en chef.
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5505571j/f1009.item.r=SOUBRANY%20vannets.zoom
Le couvert présente : d’or à un cheval de sable, au chef d’azur chargé de trois coquilles d’argent ; Gonsans a très vraisemblablement raison en évoquant les armes des SOUBRANY de BÉNISTANT, mais quel est le blasonnement correct, celui du couvert ou celui de la source que je cite ci-dessus ?

Cheval échappé n'existe pas. Le plus proche graphiquement serait "effaré" càd cabré. Ce n'est pas le cas ici (mais il n'est pas concerné par ce blasonnement) Si échappé veut retracer le fait qu'il est "libre" (sans bride ni licol) alors il est dit "gai"
Coquille et vannet sont deux visions de la même coquille saint Jacques (vue coté bosse et vu coté creux). En petite taille, distinction infaisable.
Sur le couvert les trois coquilles en chef sont "mal ordonnées".

"Les autres armes doivent être celles de l'ascendance ; les questions que je me pose :
- ascendance des deux époux ou seulement de l'époux ?
- en supposant qu'il s'agisse de l'ascendance des deux époux : armes de la mère de chacun des époux + armes des grand-mères paternelles respectives ?
- une autre combinaison ?"

Et bien, pour l'instant, je n'ai trouvé ni dans l'une ou l'autre famille......... C'est surprenant.

Pour les quartiers inconnus : Armes de fiefs et seigneuries possédées par la famille?

Le blasonnement avec le cheval échappé se retrouve dans "Gilbert Romme (1750-1795) et son temps." https://books.google.fr/books?id=QaMvFFaH0CgC&pg=PA37&lpg=PA37&dq=cheval+%C3%A9chapp%C3%A9#v=onepage&q=cheval%20%C3%A9chapp%C3%A9&f=false
Mais pour le terme lui même, je ne trouve que ça:
(Dictionnaire Universel: Contenant generalement tous les Mots françois... https://books.google.fr/books?id=liI-AAAAcAAJ&pg=PT628&lpg=PT628&dq=cheval+%C3%A9chapp%C3%A9#v=onepage&q=cheval%20%C3%A9chapp%C3%A9&f=false )
"On dit aussi qu un homme fait le cheval échappé quand il est libertin emporté incorrigible", ce qui éclaire peu le terme pour le blason...

Une piste toutefois avec A French and English Dictionary ...
https://books.google.fr/books?id=CCtTAAAAcAAJ&pg=PA838&lpg=PA838&dq=cheval+%C3%A9chapp%C3%A9+blason&source=bl&ots=5E4NBgHsGX&sig=yZjhFgo_B3WruCLPY7npBZpSNF0&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwia37fbwcnMAhWmC8AKHWfmCZIQ6AEIOTAG#v=onepage&q=cheval%20%C3%A9chapp%C3%A9%20blason&f=false
où on trouve à "échappé" cheval échappé = a horse of a mongrel breed, que google traduit par : un cheval d'une race bâtarde

Je vois 3 quartiers sur la 1ère ligne, et 2 sur la 2e...
Mais je le blasonnerais plutôt :

Coupé, au I parti de deux traits (ou tiercé en pal), en 1, en 2, en 3 ; au II parti de ... et de ...

Hieronymus a écrit:Je vois 3 quartiers sur la 1ère ligne, et 2 sur la 2e...
Mais je le blasonnerais plutôt :

Coupé, au I parti de deux traits (ou tiercé en pal), en 1, en 2, en 3 ; au II parti de ... et de ...

Vous auriez dû prolonger votre blasonnement jusqu'au bout pour être convainquant... (il manque le "brochant sur le tout")
Argument "pour" :
- le trait du parti entre le I-2 et le I-3 de votre coupé est moins épais que le bord senestre du sur-le tout (et donc ne semble pas brocher);
Arguments "contre" :
- si il s'agissait d'un tiercé en pal, la bande du 1 se terminerait comme le bras chef-dextre du sautoir (juste au dessous), c'est dire non pas par une coupe en biais, mais par un pointe en angle droit. Cette "pointe" n'est pas cachée par le "sur-le-tout" qui est de même largeur que votre I-2.
- Et c'est parce que votre I-2 et le "sur-le-tout" ont même largeur que ça affaiblit votre proposition, car dans ce cas, le dessinateur aurait à coup sûr élargit le "sur-le-tout" pour rendre la lecture plus sûre.
Cela dit, votre interprétation me semble tout à fait recevable....C'est sans doute l'identification complète qui lèvera le doute: est-ce que le porteur de votre I-2 est à considérer au même niveau que les quatre autres quartiers de la partition ?

Je lis et relis.... Lis encore et ne comprends pas .  Le dispositif imaginé par Hieronymus méconnait le fait que les deux armoiries du sur-le-tout ont été identifiées. Celles en pointe ont un chef chargé de 3 losanges...

Gonsans a écrit:Je lis et relis.... Lis encore et ne comprends pas .  Le dispositif imaginé par Hieronymus méconnait le fait que les deux armoiries du sur-le-tout ont été identifiées. Celles en pointe ont  un chef chargé de 3 losanges...

Là n'est pas le problème, car si l'écusson du premier niveau (donc celui du chef) a été identifié, ça peut être tout autant de 2 du I du coupé...
Le problème est de savoir si ce fameux quartier est en chef sur la première couche, entre de dextre et le senestre (à identifier) ou brochant sur ces deux derniers....
Ça ne change strictement rien à l'identification des 6 éléments.

Avec retard, j'ai compris... Merci

J'ai repéré les aïeux du couple sur 7 générations : pas une de leurs armoiries ne fait l'affaire ! Restent les fiefs comme le suggère Levyryl.

Il me semble que le lion est couronné...
Mais ce n'est pas évident...
Quelle est la taille réelle de ce couvert, juste par curiosité ?

Bonjour Hieronymus,

Merci de votre contribution.
il s'agit plus précisément d'une louche d'env. 35 cm de long.

Gonsans, je suis comme vous assez étonné : pour l'instant mes recherches sur les aieux ne sont guère couronnées de succès (même si ma documentation est à coup sûr moins riche que la votre). Comme vous dites, la piste suggérée par Levyryl serait peut être plus productive ?
Mais en l'état je ne peux fournir d'indication sur les autres titres de cette famille, autre que la seignerie/vicomté de Saint-Pardoux.

En pointe,
à drxtre :BRANTES ? http://jean.gallian.free.fr/comm2/b/brantes.html
à senestre : Du Tillet ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_du_Tillet

Oui, cela pourrait être ces deux familles. Mais pourquoi seraient elles associées au couple du sur-le-tout ? je ne trouve aucun lien de parenté entre elles ............
C'est bien mystérieux.

S'il ne s'agit pas de liens de parenté, c'est que ces familles avaient des liens d'autre nature. Servaient-ils par quartiers auprès d'un grand seigneur, ou dans une unité militaire ? Etaient-ils co-donateurs ? Co-adminsitrateurs de quelque chose ?

Merci Brinjo de ces 2 pistes intéressantes.
Dommage qu'on ne trouve pas (pour l'instant ?) de lien familiaux avec "notre" couple.

J'ai cherché l'acte de mariage (à Riom), pour voir si un des témoins serait un Brantes ou un du Tilliet, mais cela ne semble pas le cas.
Pour les curieux, l'acte numérisé est visible ici (en bas à droite et page suivante) :
http://www.archivesdepartementales.puydedome.fr/ark:/72847/vta558bf68de0ee8/daogrp/0/layout:table/idsearch:RECH_0abe80ba35fc5cc8ff488b6b233d6a4c
(p. 314/614)

en chef à senestre : Nicolas de la Coste ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nespouls Blason adopté en 1983 (armes des Nicolas de la Coste) et utilisé par la commune pour sa communication
(à mi chemin entre l'Angoumois des du Tillet et le Riom du mariage...)
voir aussi:
http://www.heraldrysinstitute.com/cognomi/Nicolas/France/idc/665576/lang/en/