Accolées à Collet...

Photographié à Collet (CH) sur un batiment (municipal ?) en travaux par madame mon épouse:

Il ne s'agit pas du blason municipal (qui est : d'azur à une coupe d'argent  http://www.coppet.ch/fr/portrait/histoire/?action=showinfo&info_id=6242 )
Ces deux écus accolés semblent à première vue tout à fait "plan-plan". A y regarder de plus près, ils posent quand même questions.
Le dextre:
A première vue un fascé de 6, des plus ordinaires. Mais voilà, si c'est un fascé, il ne doit pas y avoir de relief (ombre sous les fasces chargées...) que l'on conçoive le fascé comme partition ou comme juxtaposition de 2n fasces, tout est au même niveau : pas d'ombre. Si je blasonne Deux fasces et un chef, comme sur un autre fil récent, trois fasces et une plaine, ça fait grincer quelques dents... Ici le blason de forme moderne semble indiquer une gravure de facture moderne, qui ne mélange plus les fascés avec les n fasces...
Pas de hachures... de quoi sont ces fasces ? Et pourtant sur le senestre, il semble qu'on ait affaire à un taillé, glups de pourpre et de sinople....à moins qu'il ne s'agisse de rayures, traces d'outils non polies (alors qu'à dextre, tout est bien lisse...
Et ses étoiles (de quoi ?) versées (comme est versée, celle du cygne essorant et cimiant)...
Et à senestre, ce levrier sautant de ? colleté de ? bordé de ? et bouclé de ? (tout d'argent peut-être), est-il brochant sur un taillé beurk de pourpre et de sinople ????

Trouvé à Collet: "Acollés, à dextre: de ? à deux fasces et au chef de ?, tous chargés d'une étoiles versée de ?; à senestre, taillé de pourpre de de sinople, et brochant, à un levrier sautant d'argent, colleté, bordé et bouclé du même"

Et tout ça, c'est à qui ?

Oui, la seule solution possible pour l'écu de dextre, c'est deux fasces sur le champ et un chef (qui ici n'a pas la largeur (hauteur) qu'il devrait ordinairement avoir).

Ssire a écrit:A première vue un fascé de 6, des plus ordinaires. Mais voilà, si c'est un fascé, il ne doit pas y avoir de relief (ombre sous les fasces chargées...) que l'on conçoive le fascé comme partition ou comme juxtaposition de 2 fasces, tout est au même niveau : pas d'ombre.

La sculpture, nettement dans le style germanique, est fréquemment en relief, aussi le fascé me paraît possible.
Voir, par exemple, sur le site de B. Peter (ICI)
Les armes de la 2e épouse, Maria Margarethe Elisabeth von Bicken, à senestre, avec un écartelé comprenant des fasces aux 1 et 4 et un fascé aux 2 et 3. Le blasonnement, comme suit :
«Feld 1 und 4: in Schwarz zwei silberne Balken (von Bicken, schwarzer Stamm), Feld 2 und 3: von Rot und Silber viermal geteilt, die roten Streifen je nach Platz mit drei oder zwei silbernen Lilien belegt (Hain)»
Je joins l'écu von Bicken (qui sert de référence au blasonnement des 1 et 4), tiré de Rolland.

AnneBhD a écrit:.... avec un écartelé comprenant des fasces aux 1 et 4 et un fascé aux 2 et 3.

Curieux! je vois la même chose (aux couleurs près) au 1+4 qu'au 2+3...

La Criante a écrit:Oui, la seule solution possible pour l'écu de dextre, c'est deux fasces sur le champ et un chef (qui ici n'a pas la largeur (hauteur) qu'il devrait ordinairement avoir).

Quant au chef, qui ne serait pas à la hauteur, ça c'est un comble !

Ssire a écrit:

AnneBhD a écrit:.... avec un écartelé comprenant des fasces aux 1 et 4 et un fascé aux 2 et 3.

Curieux! je vois la même chose (aux couleurs près) au 1+4 qu'au 2+3...

C'est parce que l'artiste a rempli l'écu pour ne pas laisser quelque chose qui puisse être interprété comme une plaine
Sur la représentation en relief, 1 n'est pas égal à 4 ni 2 à 3. Ce qui sert de référence pour le blasonnement est l'ensemble 1 et 2.
D'où mon ajout de l'illustration par Rolland, car B. Peter donne le blasonnement habituel, pas les fantaisies de l'artiste (en 3 et 4, dues au remplissage de l'écu en ovale).

Ssire a écrit:
Quant au chef, qui ne serait pas à la hauteur, ça c'est un comble !

Exact, le comble est meilleur candidat !

Ssire a écrit:

AnneBhD a écrit:.... avec un écartelé comprenant des fasces aux 1 et 4 et un fascé aux 2 et 3.

Curieux! je vois la même chose (aux couleurs près) au 1+4 qu'au 2+3...

Tout comme Sire, je vois parfaitement un fascé aux 1&4 et aux 2&3 !

Fascé en relief, vous en avez  sur le pavillon Sévigné au château de Picquigny (voir ce sujet), et ça date du XVIe siècle, peut-être du XVIIe.

Cher Ssire... en tant qu'helvète, j'ai un petit souci dès la première ligne de ce sujet.
Je vous aiderai volontiers... mais je ne connais aucune commune du nom de Collet sur territoire suisse.
J'ai dans le canton de Genève un Collex-Bossy, dont voici les armoiries :
http://www.collex-bossy.ch/fr/vivre/commune/les-armoiries-83
Ou une commune de Choulet, dont voici les armoiries :
http://www.choulex.ch/armoiries/
Mais malheureusement, nulle trace de Collet... et si je ne sais pas où c'est, je ne peux vous aider, je le crains.

Kekione a écrit:Cher Ssire... en tant qu'helvète, j'ai un petit souci dès la première ligne de ce sujet.
Je vous aiderai volontiers... mais je ne connais aucune commune du nom de Collet sur territoire suisse.
.

Le problème est que c'est Coppet, si l'on tient compte du lien donné par Ssire.
Mais alors pourquoi ce blason Collet ( que je ne retrouve pas).
Faut repartir à zéro....

Gonsans a écrit:

Kekione a écrit:Cher Ssire... en tant qu'helvète, j'ai un petit souci dès la première ligne de ce sujet.
Je vous aiderai volontiers... mais je ne connais aucune commune du nom de Collet sur territoire suisse.
.

Le problème est que c'est Coppet,  si l'on tient compte du lien donné par Ssire.
Mais alors pourquoi ce blason Collet ( que je ne retrouve pas).
Faut repartir à zéro....

Tout à fait c'est Coppet dont il s'agit Trop préoccupé à faire de mauvais calembours, les deux termes se sont télé...scoppés. Collet n'existe pas. A oublier. Mes excuses.

Haaaaaaaaa... Coppet, je connais.
Il y a un magnifique musée historique suisse dans le château.
De plus, le village est charmant.
Pour les armoiries de la commune, une info intéressante, ils avouent ne pas savoir son origine et le pourquoi de celles-ci (belle franchise, peu courante pour ce genre de chose), ici :
http://www.coppet.ch/fr/portrait/histoire/welcome.php?action=showinfo&info_id=6242
Maintenant que je sais de quoi on parle... je vais regarder tout ceci de plus prêt.

La Criante a écrit:

Ssire a écrit:

AnneBhD a écrit:.... avec un écartelé comprenant des fasces aux 1 et 4 et un fascé aux 2 et 3.

Curieux! je vois la même chose (aux couleurs près) au 1+4 qu'au 2+3...

Tout comme Sire, je vois parfaitement un fascé aux 1&4 et aux 2&3 !

Je voudrais juste rappeler que l'exemple que j'ai donné en illustration ne servait qu'à montrer que le relief peut exister sans incidence sur le fait qu'un écu comprenne des fasces ou un fascé.
Le sujet de ce fil est l'écu d'alliance présenté par Ssire

AnneBhD a écrit:

La Criante a écrit:

Ssire a écrit:

AnneBhD a écrit:.... avec un écartelé comprenant des fasces aux 1 et 4 et un fascé aux 2 et 3.

Curieux! je vois la même chose (aux couleurs près) au 1+4 qu'au 2+3...

Tout comme Sire, je vois parfaitement un fascé aux 1&4 et aux 2&3 !

Je voudrais juste rappeler que l'exemple que j'ai donné en illustration ne servait qu'à montrer que le relief peut exister sans incidence sur le fait qu'un écu comprenne des fasces ou un fascé.
Le sujet de ce fil est l'écu d'alliance présenté par Ssire

Vous avez pourtant bien écrit :

AnneBhD a écrit:avec un écartelé comprenant des fasces aux 1 et 4 et un fascé aux 2 et 3.

La Criante a écrit:Vous avez pourtant bien écrit :

AnneBhD a écrit:avec un écartelé comprenant des fasces aux 1 et 4 et un fascé aux 2 et 3.

Oui, parce que cela correspond au blasonnement actuel de ces armes. (cf. le blasonnement en allemand)

AnneBhD a écrit:

La Criante a écrit:Vous avez pourtant bien écrit :

AnneBhD a écrit:avec un écartelé comprenant des fasces aux 1 et 4 et un fascé aux 2 et 3.

Oui, parce que cela correspond au blasonnement actuel de ces armes. (cf. le blasonnement en allemand)

Alors soit le blason a évolué, soit le sculpteur s'est planté. Il est impensable d'excuser l'auteur par "coquetterie" d'artiste s'il représente de façon identique deux choses héraldiquement différentiables.

Ssire a écrit:Alors soit le blason a évolué, soit le sculpteur s'est planté. Il est impensable d'excuser l'auteur par "coquetterie" d'artiste s'il représente de façon identique deux choses héraldiquement différentiables.

Peu m'importe que le blasonnement de cet exemple-là soit fidèle ou non, je l'avais donné uniquement comme exemple de relief... (il me semble qu'on s'attarde en "hors-sujet")

AnneBhD a écrit:

Ssire a écrit:Alors soit le blason a évolué, soit le sculpteur s'est planté. Il est impensable d'excuser l'auteur par "coquetterie" d'artiste s'il représente de façon identique deux choses héraldiquement différentiables.

Peu m'importe que le blasonnement de cet exemple-là soit fidèle ou non, je l'avais donné uniquement comme exemple de relief... (il me semble qu'on s'attarde en "hors-sujet")

Bon d'accord, mais alors il aurait été plus opportun de ne pas ajouter le commentaire ni l'image du "vrai" blason, (c'est ça le hors sujet) ce qui nous a qq peu perturbé.
Bon n'en parlons plus. Retenons : les blasons sculptés, faute de couleur, c'est déjà complqué, si en plus ils se permettent des libertés avec les couches, vaut mieux les éviter. Donc je pense qu'il vaut mieux laisser tomber cet acollé de Coppé.

Merci à tous.

Levyryl a écrit:Je pourrai diviser les messages relatifs aux fasces et au fascé, pour les mettre dans le lexique héraldique. Mais pas ce soir.

C'est sans intérêt, mais merci de la suggestion