Blason et histoire

Bonjour,
Ci-après: un article annonçant la création du blason de la commune de Caragoudes, dans la Haute Garonne; commune où monsieur Lespinasse de Saune a été maire et qui avait été chargé de transporter la statue de la Liberté à
New York.

Domage que le journaliste n'ait pas pris la peine de retranscrire le blasonnement.
Mais cela reste une bonne chose que des communes (ou autres entités) fassent perdurer l'héraldique

efhache a écrit:Domage que le journaliste n'ait pas pris la peine de retranscrire le blasonnement.
Mais cela reste une bonne chose que des communes (ou autres entités) fassent perdurer l'héraldique

Même opinion.

efhache a écrit:Domage que le journaliste n'ait pas pris la peine de retranscrire le blasonnement.
Mais cela reste une bonne chose que des communes (ou autres entités) fassent perdurer l'héraldique

Le blason étant tout à fait correct et sans piège, le blasonnement ne pose aucun problème...
Faire perdurer l'héraldique, c'est bien, certes, mais en toute conformité -plutôt rare en ce qui concerne l'héraldique municipale - c'est encore mieux.
Reste le "test wikipedia", qui permet de voir si la commune a produit un vrai blason et non un logo en forme d'écu armorié. Je m'explique :
Dans wikipedia il n'est pas rare d'avoir des conflits avec des municipalités, qui estiment que notre dessin de leur blason n'est pas le bon, et imposent -ou chercheNT à imposer- leur propre dessin, dit «officiel».
La discussion qui suit est parfois très longue, voire houleuse, et c'est souvent du dialogue de sourds.
Le fait de ne pas râler n'est pourtant qu'une présomption de bonne compréhension de ce qu'est un blason, car l'indifférence (ou l'inertie) vis à vis de wikipedia, ça existe aussi...
Le seul signe réellement positif, c'est quand une mairie nous remercie... C'est rare mais ça arrive.

Ssire a écrit:

efhache a écrit:Domage que le journaliste n'ait pas pris la peine de retranscrire le blasonnement.
Mais cela reste une bonne chose que des communes (ou autres entités) fassent perdurer l'héraldique

Le blason étant tout à fait correct et sans piège, le blasonnement ne pose aucun problème...

Pour vous certainement, pour tata Josiane qui ouvre son journal et qui ne connaît pas ce qu'est l'héraldique, ce le sera nettement moins.
Or (même si je le concède : ils seront peu nombreux) cela pourrait en intéresser plus d'un. Soit par l'attrait du dessin, soit par la beauté du  texte...

Et puis dans une autre mesure, cela aurait été aussi plus complet. On aurait aussi pu, dans l'article, préférer le terme "sinople" au lieu de "vert". Cela aurait attisé la curiosité de l'un ou l'autre. Et aussi enrichi le vocabulaire. Même si je doute que mon garagiste me prenne au sérieux si je lui annonce préférer une carrosserie en sinople au lieu de vert

Mais cet avis n'engage que moi.

efhache a écrit:

Ssire a écrit:

efhache a écrit:Domage que le journaliste n'ait pas pris la peine de retranscrire le blasonnement.
Mais cela reste une bonne chose que des communes (ou autres entités) fassent perdurer l'héraldique

Le blason étant tout à fait correct et sans piège, le blasonnement ne pose aucun problème...

Pour vous certainement, pour tata Josiane qui ouvre son journal et qui ne connaît pas ce qu'est l'héraldique, ce le sera nettement moins.
or (même si je le concède : ils seront peu nombreux) cela pourrait en intéresser plus d'un. Soit par l'attrait du dessin, soit par la beauté du  texte...

Et puis dans une autre mesure, cela aurait été aussi plus complet. On aurait aussi pu, dans l'article, préférer le terme "sinople" au lieu de "vert". Cela aurait attisé la curiosité de l'un ou l'autre. Et aussi enrichi le vocabulaire. Même si je doute que mon garagiste me prenne au sérieux si je lui annonce préférer une carrosserie en sinople au lieu de vert

Mais cet avis n'engage que moi.

Bien que votre avis à l'évidence n'engage que vous, je me permets de répondre (et ça n'engagera que moi) que pour tata Josiane tout est clair avec Vert pour la campagne (alors que sur le blason le sinople fait plutôt office de ciel, le sol étant plutôt les trois coupeaux du mont d'or) et or pour les blés (qui sont en OrnExt, d'un jaune assez différent de l'or des meubles de l'écu).
Avec une approche de ce genre, pour l'énoncé d'un blasonnement par le coupable (pardon : l'auteur) de l'article, il y avait tout à craindre... En se taisant il peut jouir d'un préjugé favorable...
Quant à votre garagiste, s'il ne dit mot à votre commande et vous livre un vert en nuance k-k-doi, vous n'aurez rien à dire, tout vert pouvant endosser la valeur sinople...

efhache a écrit:Domage que le journaliste n'ait pas pris la peine de retranscrire le blasonnement.
Mais cela reste une bonne chose que des communes (ou autres entités) fassent perdurer l'héraldique

J'ai contacté , monsieur Velay, l'auteur du blason: il m'a communiqué la notice explicative et le blasonnement qui est au format PDF, je vais essayer de le convertir.

ISSELNAUTE a écrit:

efhache a écrit:Domage que le journaliste n'ait pas pris la peine de retranscrire le blasonnement.
Mais cela reste une bonne chose que des communes (ou autres entités) fassent perdurer l'héraldique

J'ai contacté , monsieur Velay, l'auteur du blason: il m'a communiqué la notice explicative et le blasonnement qui est au format PDF, je vais essayer de le convertir.

En image par copie d'écran, ça marche pas trop mal. Photoshop fait ça aussi très bien.
Sinon Wondershare PDF Editor gratuit peut produire une version acceptable au format word. (Mais tout ça sous windows)

Sinon sur un site de partage de document volumineux. Wetransfer par exemple

Ca y est  j'ai converti le PDF en JPG!

Le blasonnement est loin d'être honteux, je lui ferais pourtant qqs petits reproches :
La séparation des coupeaux et  de leur charge par "le tout d'or point virgule" est inacceptable.
Moins grave est le "à la main" au lieu de "à une main"...mieux "à une dextre" (car c'est le cas bien souligné en note !) et "à la roue de moulin" au lieu de "à une roue de moulin"
Torche (=flambeau) est enflammée par défaut. Ne se précise que si de couleur différente.
Les moulins à vent sont accostés en chef. Accompagné en chef les suppose plutôt au dessus de la flamme.
"Onde" n'existe pas en tant que meuble. Ici il s'agit d'une divise ondée.
Il s'agit d'un mont de trois coupeaux et non de trois coupeaux car dans ce dernier cas on verrait le traits des coupeaux sous la divise.

Je me permets donc cette petite révision:
De sinople à une dextre tenant une torche  accostée en chef de deux moulins à vent et soutenue d'un mont de trois coupeaux mouvant de la pointe, le tout d'or; le mont chargé d'une divise ondée d'azur sur lesquels broche une roue de moulin de sable

Merci beaucoup pour le partage et les précisions. Cela est toujours plaisant d'apprendre

Ssire a écrit:Je me permets donc cette petite révision:
De sinople à une dextre tenant une torche  accostée en chef de deux moulins à vent et soutenue d'un mont de trois coupeaux mouvant de la pointe, le tout d'or; le mont chargé d'une divise ondée d'azur sur lesquels broche une roue de moulin de sable

Personnellement, j'aurai blasonné ainsi pour éviter la répétition du "mont" :
De sinople à une dextre tenant une torche accostée en chef de deux moulins à vent, le tout d'or, et soutenue d'un mont de trois coupeaux d'or mouvant de la pointe chargé d'une divise ondée d'azur sur laquelle broche une roue de moulin de sable.

Kekione a écrit:

Ssire a écrit:Je me permets donc cette petite révision:
De sinople à une dextre tenant une torche  accostée en chef de deux moulins à vent et soutenue d'un mont de trois coupeaux mouvant de la pointe, le tout d'or; le mont chargé d'une divise ondée d'azur sur lesquels broche une roue de moulin de sable

Personnellement, j'aurai blasonné ainsi pour éviter la répétition du "mont" :
De sinople à une dextre tenant une torche accostée en chef de deux moulins à vent, le tout d'or, et soutenue d'un mont de trois coupeaux d'or mouvant de la pointe chargé d'une divise ondée d'azur sur laquelle broche une roue de moulin de sable.

mais en n'évitant pas la répetition de "or". Bien sûr, la répetition de or aurait pu être évitée par "du même", mais ce "du même" est discutable après un " le tout de", puisque ce "le tout" pouvait englober le dernier cité.
Je considère donc, que ma répétition de "le mont" n'est pas améliorée par la répétition de "or", la répétition des couleurs étant plus redoutées que les autres...

Je n'ai jamais prétendu améliorer votre version Messire Ssire, j'ai juste donné la mienne.
Ce ne sont que des modifications "esthétiques" sur les sonorités qui me conviennent mieux.
C'est tout.

Kekione a écrit:Je n'ai jamais prétendu améliorer votre version Messire Ssire, j'ai juste donné la mienne.
Ce ne sont que des modifications "esthétiques" sur les sonorités qui me conviennent mieux.
C'est tout.

Mes excuses pour cette méprise (due à la remarque "pour éviter la répétition du «mont»")... de gustibus et coloribus...

Ssire a écrit:

efhache a écrit:Domage que le journaliste n'ait pas pris la peine de retranscrire le blasonnement.
Mais cela reste une bonne chose que des communes (ou autres entités) fassent perdurer l'héraldique

Le blason étant tout à fait correct et sans piège, le blasonnement ne pose aucun problème...
Faire perdurer l'héraldique, c'est bien, certes, mais en toute conformité -plutôt rare en ce qui concerne l'héraldique municipale - c'est encore mieux.
Reste le "test wikipedia", qui permet de voir si la commune a produit un vrai blason et non un logo en forme d'écu armorié. Je m'explique :
Dans wikipedia il n'est pas rare d'avoir des conflits avec des municipalités, qui estiment que notre dessin de leur blason n'est pas le bon, et imposent -ou chercheNT à imposer- leur propre dessin, dit «officiel».
La discussion qui suit est parfois très longue, voire houleuse, et c'est souvent du dialogue de sourds.
Le fait de ne pas râler n'est pourtant qu'une présomption de bonne compréhension de ce qu'est un blason, car l'indifférence (ou l'inertie) vis à vis de wikipedia, ça existe aussi...
Le seul signe réellement positif, c'est quand une mairie nous remercie... C'est rare mais ça arrive.

Au cas d'espèce, c'est spécifiquement la main droite de la statue de la liberté qui a été représentée et je pense qu'une reproduction purement héraldique d'une main quelconque tenant une torche quelconque ne conviendrait pas à la commune car elle y perd sa charge symbolique.

C'est effectivement tout le débat sur le fait que le blasonnement prime le dessin alors que d'autres souhaitent afficher un dessin avec un graphisme officiel.
C'est une bonne chose de faire oeuvre de pédagogie auprès des communes ou des titulaires d'armoiries même si c'est parfois peine perdues.