Pelle à sel au blason parti

Bonjour tous,

Voici un nouveau blason que je vous propose : il figure toujours sur une pelle à sel, vraisemblablement fabriquée vers 1740-1750 à Paris (le poinçon au "A" couronné que j'avais évoqué dans un précédent message).

Ma tentative de blasonnement :
parti, à dextre d’azur à deux chevrons d'or, à senestre de vair au chef d'or frappé d'une contre-cloche de vair (?). L'écu est timbré d’une couronne de comte.

https://www.flickr.com/photos/54279810@N06/20017643905/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/54279810@N06/20017643905/in/dateposted-public/

Sauriez- vous :
- m'indiquer si mon blasonnement est correct ?
- et, qui sait, identifier un de ces blasons ?

Merci de votre aide !

anikopol a écrit:...Ma tentative de blasonnement :
parti, à dextre d’azur à deux chevrons d'or, à senestre de vair au chef d'or frappé d'une contre-cloche de vair (?). L'écu est timbré d’une couronne de comte.
Sauriez- vous :
- m'indiquer si mon blasonnement est correct ?
- et, qui sait, identifier un de ces blasons ?

Je ne distingue pas les couleurs, donc on les admet...
Parti = oui
à dextre = mieux: au 1)
à deux chevrons d'or = ils sont maigrelets... des étais (=chevronnels) plutôt ?
à senestre = mieux: au 2)
de vair = oui
au chef d'or frappé = Frappé ? Chargé !
d'une contre-cloche de vair = on dit plutôt un "pot de vair" si c'est d'argent, ou "cloche de vair versée" si c'est d'azur. Le chef étant d'or, il est probable qu'il s'agisse donc plutôt de la cloche versée.

Pour moi ce n'est pas un parti, mais des armes d'alliance.
N'y aurait-il pas moyen d'avoir une photo de meilleure qualité?

Baron a écrit:Pour moi ce n'est pas un parti, mais des armes d'alliance.
N'y aurait-il pas moyen d'avoir une photo de meilleure qualité?

Il n'y a pas contradiction ! Armes d'alliance est une information "para"-héraldique qui n'apparaît pas dans le blasonnement, contrairement à "Parti" qui lui retrace la façon de partager l'écu. Les armes d'alliances sont aussi souvent figurées au moyen d'un écartelé...
Par comparaison, les armes (faussement) attribuées à la commune de La Tour du Pin sont aussi un parti (au 1) une tour, au 2) un pin) et il s'agit non d'armes "d'alliance" , mais d'armes "parlantes" autre terme de "para"-héraldique.

Brinjo a écrit:...
d'une contre-cloche de vair = on dit plutôt un "pot de vair" si c'est d'argent, ou "cloche de vair versée" si c'est d'azur. Le chef étant d'or, il est probable qu'il s'agisse donc plutôt de la cloche versée.

Je me cite ne pouvant plus éditer:
j'ajoute que "pot" et "cloche" existant en désignant les objets courants et non les motifs du vair, blasonner seulement "pot de vair"ou "cloche de vair" serait très ambigu, car il pourrait s'agir de l'objet courant dont l'attribut couleur serait le vair. Il faut donc "pléonasmer" en blasonnant "pot de vair d'argent" et "cloche de vair d'azur" (mais ça n'est pas pléonasme pour les autres couleurs)

En attendant une vraiment meilleure photo, je peux vous proposer celle-ci, qui parait plus nette :
https://www.flickr.com/photos/54279810@N06/20063351258/in/dateposted-public/

A noter que la cloche de vair porte un meuble ressemblant à une main gauche ouverte, ou aux flammes d'un feu.

Au risque d'être le devenir le seul participant à ce fil (;-) ), voici deux photos de meilleure qualité :
https://www.flickr.com/photos/54279810@N06/20099500769/in/dateposted-public/


https://www.flickr.com/photos/54279810@N06/20277772212/in/dateposted-public/

anikopol a écrit:Au risque d'être le devenir le seul participant à ce fil (;-) ), voici deux photos de meilleure qualité :
...

La deuxième est plus nette effectivement, mais c'est encore trop lointain pour identifier ce qui charge la cloche versée.
Pour l'appartenance, il ne faut pas compter sur moi...

Au lieu d'une cloche de vair chargée, ne serait-ce pas plutôt une lettre U au dessin un peu compliqué ?

Levyryl a écrit:Au lieu d'une cloche de vair chargée, ne serait-ce pas plutôt une lettre U au dessin un peu compliqué ?

Ça se défend !

Levyryl a écrit:Au lieu d'une cloche de vair chargée, ne serait-ce pas plutôt une lettre U au dessin un peu compliqué ?

Je cherche avec un U depuis deux jours.............

Baron a écrit:Pour moi ce n'est pas un parti, mais des armes d'alliance.

En regardant en détail, on voit effectivement deux écus accolés et non un seul écu.

La Criante a écrit:

Baron a écrit:Pour moi ce n'est pas un parti, mais des armes d'alliance.

En regardant en détail, on voit effectivement deux écus accolés et non un seul écu.

Effectivement, deux écus accolés ! Pour autant, "armes d'alliance" reste un terme qui ne désigne pas spécifiquement "accolés", qui n'est qu'un mode possible.

Je corrige donc:
Parti = non: accolés
à dextre = oui
à deux chevrons d'or = ils sont maigrelets... des étais (=chevronnels) plutôt ?
à senestre =oui
de vair = oui
au chef d'or frappé = Frappé ? Chargé !
et la cloche semble donc plutôt être un U en capitale...

J'y vois plutôt un chef chargé d'un écusson (à l'anglaise) chargé d'une main. Cet écusson caractérise les familles irlandaises.

Heriwald a écrit:J'y vois plutôt un chef chargé d'un écusson (à l'anglaise) chargé d'une main. Cet écusson caractérise les familles irlandaises.

Why not !
Mais ne désigne pas nécessairement des irlandais. Cette main est propre aux "baronnets", à commencer par les anglais et écossais.

Moi je vois un pot de vair, chargé d'une flamme.
Mais ça pourrait être une main aussi (un peu pointue tout de même )

Sans pouvoir dire si, à senestre, on aurait des armes d'origine anglo-saxonne, je relève que ce n'est pas impossible.
On sait que suite au coup d'état des Orange à la fin du XVIIe s., des immigrés jacobites se sont réfugiés en France et les aristocrates (dont je crois une grande partie d’Écossais et d'Irlandais) se sont ensuite mêlés à la noblesse locale, un peu partout en France.
Je pense d'ailleurs que l'ANF compte encore des noms qui sonnent "anglo-saxon".