Défis de blasonnement

Depuis le très beau site de M. Granier (http://www.laurentgranier.com/-mes-realisations-.html?lang=fr).

Quelqu'un est-il capable de blasonner ceci :

Capable, oui. Mais on a la flemme ! Et il y a du soleil !!!!!
Et on ne va pas se donner du mal alors qu'on pourrait tricher en allant sur le site de l'auteur qui avec le porteur a bien cherché la complication.....

Je n'en ai pas trouvé le blasonnement sur le site de l'auteur...

On dirait une sorte de compilation de toutes les partitions et repartitions, c'est grisant

On a d'abord un coupé.

Au premier de ce coupé, on a une partition "chapé-chaussé".
Au second, on a un chevron inversé (qui ne devrait pas faire toute la hauteur selon l'héraldique moderne) qui est partitionné : sur celle-ci, je sèche un peu. Quoi que ce pourrait être un "coupé-écartelé", une sacrée bizarrerie .

Pour info, ce sont les armes de la famille Menoud (Fribourg, Suisse).
Elles sont historiques, donc aucune invention de la part de l'artiste

J'ai triché...

Il existe a priori deux armoiries pour la famille Menoud (et la première nous intéresse ici) :

1. Gérard R. Menoud de la Joux. Le diplôme d'une officine italienne, fin du XVIIIe siècle, (communication de la famille) donne des armoiries extrêmement compliquées:
coupé au 1er d'or à l'aigle bycéphale de sable, surmontée d'un couronne du même; deux pointes de sinople mouvant du chef et appointées à deux autres pointes d'argent mouvant de la pointe et chargées chacune d'une flamme de gueules; à dextre et à senestre en chef, brochant le tout, deux fleurs de lis de l'un à l'autre; au 2e, de gueules au chevron renversé, parti, à dextre et à senestre écartelé d'or et de sinople et surmonté d'une fleur de lis d'argent.
Ces armoiries se trouvent aussi à la Joux (communication de M. le chanoine N. Peissard, à Fribourg), sculptées sur un fourneau.

2. Une peinture se trouvant au-dessus d'une porte de grange de la ferme d'Albert MENOUD, à la Joux, avec l'indication "Arme Menoud" (communication de M. le chanoine N. Peissard, à Fribourg), donne:
de gueules au chevron d'argent accompagnée en pointe d'un rameau feuillu du même.

Ce blasonnement est correct, l'astuce était de voir deux pointes appointées plutôt que deux chapé chaussé enchevêtrés. Personnellement j'étais parti sur une mauvaise voie, je ne m'en sortais pas pour placer les flammes.
Beau défi en tout cas.

Hieronymus a écrit:plutôt que deux chapé chaussé enchevêtrés.

Je voyais, comme dit plus haut, un et non deux chapé-chaussé.

lamidelarose a écrit:deux pointes de sinople mouvant du chef

Dans ce sens, ce ne sont pas des pointes mais des piles.

lamidelarose a écrit:au 2e, de gueules au chevron renversé, parti, à dextre et à senestre écartelé d'or et de sinople

Là, je suis moins d'accord !
Il est énoncé d'abord "parti" ; soit ! Si la branche du chevron à dextre est écartelée, elle devrait l'être comme une bande c'est à dire avec un trait de partition suivant la grande longueur (là c'est bon) et un autre trait de partition orthogonal au premier, et là, ce n'est plus bon. Même remarque pour la branche du chevron à senestre.

Je suis partagé, je ne trouve pas de référence partageant une pièce oblique elle-même écartelée.

Hieronymus a écrit:Je suis partagé, je ne trouve pas de référence partageant une pièce oblique elle-même écartelée.

Idem avec une bande échiquetée : l'échiqueté n'est pas à plomb mais dans le sens de la bande.

Il y'a sans doute une petite licence artistique dans ce cas.
Il faudrait trouver d'autres représentations de ce même blason, pour savoir si c'est le blason ou son blasonnement qui est perfectible.

Hieronymus a écrit:Il y'a sans doute une petite licence artistique dans ce cas.
Il faudrait trouver d'autres représentations de ce même blason, pour savoir si c'est le blason ou son blasonnement qui est perfectible.

blason = blasonnement (même si jamais utilisé avec son sens correct sur ce forum...)

AnneBhD a écrit:

Hieronymus a écrit:Il y'a sans doute une petite licence artistique dans ce cas.
Il faudrait trouver d'autres représentations de ce même blason, pour savoir si c'est le blason ou son blasonnement qui est perfectible.

blason = blasonnement (même si jamais utilisé avec son sens correct sur ce forum...)

Jamais ... Perso, je parle d'écu armorié ou d'armes, pour la représentation "artistique".

La Criante a écrit:

Hieronymus a écrit:Je suis partagé, je ne trouve pas de référence partageant une pièce oblique elle-même écartelée.

Idem avec une bande échiquetée : l'échiqueté n'est pas à plomb mais dans le sens de la bande.

La représentation de l'écartelé pour les branches du chevron me semble fautive, à moi aussi. On peut concevoir de deux façons:
- ou bien le parti sépare le chevron en une bande et une barre, et alors l'écartelé est dans le sens de ces pièces
- ou bien le parti ne modifie pas le fait qu'on partitionne un chevron, ce qui se fait "à plomb"
Dans tous les cas, les deux traits de division d'un écartelé sont orthogonaux.

AnneBhD a écrit:
blason = blasonnement (même si jamais utilisé avec son sens correct sur ce forum...)

C'est effectivement un de ses sens, mais ce n'est pas le seul, et l'académie française ne donne ce sens qu'en deuxième position, le premier étant : Ensemble d'emblèmes composant l'écu armorial d'une famille, d'une ville, etc.
C'est ce sens que personnellement j'utilise, utilisant "image du blason" pour les représentations graphiques, comme Ssire, qui me l'a appris de cette manière (et n'a donc, lui non plus, jamais utilisé "blason" pour "image du blason".

AnneBhD a écrit:blason = blasonnement (même si jamais utilisé avec son sens correct sur ce forum...)

Il me semble me souvenir d'un débat tenu il y a bien longtemps ici mais dont je ne trouve pas trace en première recherche, qui a conclu à un accord entre les membres du forum "à ce moment là", sorte de consensus afin que tout le monde use des mêmes termes. Cet accord définissait les termes suivants :

écu : support en forme de bouclier sur lequel sont représentés graphiquement les armes
armes : représentation graphique tenant sur la surface de l'écu
armoiries : représentation graphique englobant les armes et les "éléments extérieurs" tels que lambrequins, heaume, devise, supports et autre
blason : définition orale ou écrite de la représentation graphique des armes
blasonnement : idem, parfois étendu à la description des armoiries


Ceci n'est effectivement qu'une conscience et chacun est libre d'user des termes selon son habitude, à condition de préciser ce qu'il entend par le terme qu'il utilise si l'utilisation peut prêter à confusion ;-)

Romuald de Vaisneau a écrit:
Il me semble me souvenir d'un débat tenu il y a bien longtemps ici mais dont je ne trouve pas trace en première recherche, qui a conclu à un accord entre les membres du forum "à ce moment là", sorte de consensus afin que tout le monde use des mêmes termes. Cet accord définissait les termes suivants :

écu : support en forme de bouclier sur lequel sont représentés graphiquement les armes
armes : représentation graphique tenant sur la surface de l'écu
armoiries : représentation graphique englobant les armes et les "éléments extérieurs" tels que lambrequins, heaume, devise, supports et autre
blason : définition orale ou écrite de la représentation graphique des armes
blasonnement : idem, parfois étendu à la description des armoiries
...

Il me semble que dans ces définitions, il manque la notion de base, à savoir l'ensemble des emblèmes, indépendamment de la façon dont ils sont décrits et/ou dessinés.
Ainsi, armes et armoiries ont des définitions qui appellent cette référence théorique: représentation graphique, d'accord, mais représentation de quoi ?
Quand on choisit son "blason", on ne choisit pas un blasonnement, ni un dessin, mais un ensemble d'emblèmes, qui seront mis en image et/ou en texte seulement dans un deuxième temps...Enfin, il me semble que c'est la démarche la plus courante.

Le lien donné plus haut ajoute à la confusion : voici la version donnée par le propriétaire lui-même :


Vous constaterez que le chevron renversé est simplement coupé...

Pour les armes données en tête du sujet, pouvait-on donner un chevron renversé coupé-parti, en sorte que les lignes de partitions soient bien verticales et horizontales telles que dessinées.

Hieronymus a écrit:
Pour les armes données en tête du sujet, pouvait-on donner un chevron renversé coupé-parti, en sorte que les lignes de partitions soient bien verticales et horizontales telles que dessinées.

Ça ne suffirait pas, parce que ça ne prends pas en compte les deux traits de partition parallèles aux branches, au milieu de celles-ci.

Hieronymus a écrit:Vous constaterez que le chevron renversé est simplement coupé...

ça, c'était une hypothèse que j'avais émise d'entrée de jeu.

Brinjo a écrit:

Hieronymus a écrit:
Pour les armes données en tête du sujet, pouvait-on donner un chevron renversé coupé-parti, en sorte que les lignes de partitions soient bien verticales et horizontales telles que dessinées.

Ça ne suffirait pas, parce que ça ne prends pas en compte les deux traits de partition parallèles aux branches, au milieu de celles-ci.

Et un chevron renversé coupé-parti, en 1 parti... et en 2 parti... ?

Mais quel est le dessin véritable ? Celui reproduit par Laurent Granier ou le second proposé ci-dessus ? Ce dernier est quand même curieux au regard du blasonnement donné (message n°6) où il est quand même question d'un écartelé.

Les fleurs de lys aussi ont perdu leurs couleurs dans la 2e version...