interrogation sur blasonnement ANF

Sur le lien donné par l'un des membres au sujet d'un tortil tricolore, figure ces armoiries avec le blasonnement suivant :



NORMANDIE – D’azur à la croix alaisée d’or, cantonnée en chef d‘une rose et en pointe de deux coquilles posées l’une à dextre, l’autre à sénestre, le tout d’argent : au franc-quartier brochant des barons présidents de Cour d’appel.

Ce blasonnement m'interpelle quand on le compare au dessin.

D'abord, l'expression : "cantonnée [...] en pointe de deux coquilles posées l’une à dextre, l’autre à sénestre". Dire "cantonné en pointe d'une coquille" n'est-il pas suffisant ? Il me semble que l'expression cantonné signifie accompagné d'un même meuble identique et unique dans chacun des cantons. Pour une croix cantonné d'une étoile, je vois 4 étoiles sur l'écu. Pour une croix cantonnée de 4 étoiles, je vois 4x4 soit 16 étoiles sur l'écu.

Ensuite, l'expression : "au franc-quartier brochant des barons". Dans ce blasonnement, je ne vois pas sur quoi broche le franc-quartier car vu comment les cantonnements sont (incorrectement à mon sens) blasonnés, il n'y a rien sous le franc-quartier (en tout cas, il n'y a pas de rose).

Enfin, le blasonnement ne précise pas où est le franc-quartier (à dextre ou  à senestre). Il semble d'ailleurs qu'il soit par défaut à dextre. Maintenant, j'admets qu'en héraldique impériale, le franc-quartier portant le signe distinctif des barons est à senestre (celui des comtes étant à dextre).

Je proposerai comme blasonnement :
D'azur, à une croix alésée d'or, cantonnée en chef d'une rose et en pointe d'une coquille, le tout d'argent, au franc-quartier brochant des barons présidents de Cour d’appel.

Le dessin ne montre justement pas de franc-quartier : ce qui est dessiné, c'est un canton senestre du chef. Si franc-quartier il y a , il doit nécessairement brocher sur la croix alésée (et masquer une éventuelle rose).

La croix est "cantonnée au premier d'une rose, et aux troisième et quatrième d'une coquille"

ou

"cantonnée en chef à dextre d'une rose et en pointe de deux coquilles".

2Ailes a écrit:Pour une croix cantonné d'une étoile, je vois 4 étoiles sur l'écu. Pour une croix cantonnée de 4 étoiles, je vois 4x4 soit 16 étoiles sur l'écu.

Non, une croix cantonnée de quatre étoiles, ce sont quatre étoiles en tout et pour tout, une dans chaque canton (si aucune précision supplémentaire n'est donnée).

Par défaut on blasonne le total (cantonné de 4 alérions, c'est un par canton), sinon il faut blasonner cantonné de 1 alérions à chaque canton (bien que ça soit évident, mais ça l'est moins pour 4, cf Montmorency et ses 16 alerions, 4 par canton...)
Il n'y a aucune raison que le canton senestre chef soit vide, et il est de "nature" que le franc-quartier/canton broche, quelquesoit ce qui préexistait.
Pour ce qui est du franc-quartier/canton, l'héraldique d'empire les confondait joyeusement, et ou les definissait "d'un quart" ou "d'un neuvieme"...
Pour ma part je blasonnerais:
D'azur, à la croix alésée d'or, cantonnée en chef de deux roses et en pointe de deux coquilles,  tous d'argent;
1) au franc-canton des barons présidents de Cour d’appel. (si on blasonne en référence)
2) au franc-canton senestre de gueules brochant, chargé d'une toque de sable, retroussée d'hermine. (si on blasonne en descriptif.)

Ssire a écrit:Par défaut on blasonne le total (cantonné de 4 alérions, c'est un par canton)

J'avais assimilé la règle mais à l'envers puisque j'annonçais le nombre de meubles dans un canton qu'il faut multiplier par 4 pour savoir combien il en a dans l'écu alors qu'il faut annoncer le nombre total qu'on divise pas 4 pour savoir combien il y en a par canton..

Sinon, je comprends que le franc quartier broche par nature, mais s'il ne broche que sur le champ, est-ce vraiment utile de le préciser ?
Je précise : brochant peut-il vouloir dire recouvrant totalement ? Au cas d'espèce, ne devrait-on pas voir dépasser dessous un petit bout de rose ?

En tout état de cause, il me semble que le blasonnement donné dans la référence est incorrect puisqu'il ne mentionne qu'une rose en chef à dextre et rien à senestre.
Or, si l'on retire de franc-quartier de la fonction, on doit pouvoir trouver une rose.
D'ailleurs, je m'interroge sur le fait qu'une famille actuelle porte encore ces franc-quartiers d'Empire puisqu'ils sont le signe des fonctions du possesseur des armes, mais pas forcément de ses descendants.  C'est un peut comme la croix des chevaliers de la LH qui était rajoutée à l'intérieur de l'écu des décorés.
Ces armes ne sont-elles pas personnelles plus que familiales  ou en tout cas, les armes familiales ne sont-elles pas les mêmes, mais dépourvues de signes distinctifs ?

comme souligné par La Criante et Ssire, il s'agit également selon ma perception d'un franc canton senestre et non d'un franc quartier senestre ...

Au temps pour moi. Il est vrai qu'on voit ici un franc-canton.
Quand on regarde un peu l'héraldique Napoléonienne (on tout cas, dans les illustrations que j'ai pu voir), on remarque que la taille des quartiers/cantons de fonction dépend assez largement des partitions de l'écu.
Si vous avez un écartelé il s'agira plus volontiers d'un quartier. Si vous avez une croix, cela tiendra dans le canton, si vous avez un coupé, le 1 sera parti à dextre ou a senestre du quartier de fonctions.
Parfois, si vous avez un chef (chef de gueules semé d'étoiles d'argent pour les ducs de l'Empire par exemple) on se retrouve parfois avec des illustrations d'écu allongés en hauteur comme si le chef avait été rajouté sur les proportions normales voire parfois un coupé de deux.

Lorsqu'il n'y a pas de partition dans l'écu, c'est plus un franc-canton.

2Ailes a écrit:
Parfois, si vous avez un chef (chef de gueules semé d'étoiles d'argent pour les ducs de l'Empire par exemple) on se retrouve parfois avec des illustrations d'écu allongés en hauteur comme si le chef avait été rajouté sur les proportions normales voire parfois un coupé de deux.

Piotr Xavierevitch a écrit:J'ai vu l'effet inverse sur les armoiries des Mac Mahon, ducs de Magenta, où justement l'écu semblait écrasé sous le chef des ducs de l'Empire.

Contrairement aux francs cantons/quartiers d'empire les chefs de "fonction" ne brochent pas par défaut mais "somment". Le résultat est soit l'allongement signalé par 2 ailes dans un but de lisibilité de l'original, soit le tassement signalé par Piotr dans le but de respecter la forme de l'écu. Dans l'un et l'autre cas, ça n'est qu'un arrangement lié au dessinateur, et pas du tout au possesseur. On trouvera tout aussi bien un Mac Mahon allongé qu'un duc d'empire tassé...