[FRANCE] AJACCIO

Wikipedia donne :
(Odejea)
D'azur à une colonne sommée d'une couronne d'argent, accostée et supportée par deux lions affrontés d'or, le tout posé sur une terrasse de sinople.

Un autre site donne :

D'azur à une colonne d'argent couronnée à l'antique d'or, soutenue de deux lions affrontés d'or, le tout posé sur une terrasse de sinople.

Ici, le terme "accostée" qui me semblait superflu dans le blasonnement wikipedien a disparu, mais la couronne est dite d'or, alors que la représentation donnée la montre d'argent.

Mais, dernier rebondissement   j'ai trouvé cette représentation :


Qu'en pensez vous ?  

Le blasonnement et le dessin de Odejea sur Wiki - ainsi que celui de Juric sur l'armorial de France (http://armorialdefrance.fr/page_blason.php?ville=160) proviennent de Gaso http://www.labanquedublason2.com/lecture_fiche_commune.php3?page=f2A004 comportant l'origine des armes: celles des Colonna. Or, qq blasons des Colonna sont sommées ou surmontée d'une couronne d'or (mais le chapiteau et la base de la colonne aussi...)
Sur le site d'Ajaccio on trouve ceci: (le blason n'y figure qu'en silhouette monochrome...la couronne surmonte plutôt que somme, mais c'est peut-être uniquement pour la lisibilité...)
En 1575, le Sénat de Gênes a concédé à la cité d'Ajaccio des armoiries « d'azur » à la colonne d'argent surmontée des armes de Gênes, accostée de deux lévriers blancs" avec la légende circulaire : "ainsi les Ajacciens envers la république de Gênes".
Dans la première moitié du XVIIIe siècle, ces armoiries furent modifiées en signe d'indépendance à l'égard de Gênes.
Les représentations trouvées par Google donnent majoritairement un couronne d'argent sommant la colonne.
Enfin dernier point: les lions "supportent" et non "soutiennent". (La proposition de "emblèmes de France" est donc doublement fautive)

Merci pour les info !

Et pouvez vous, me confirmer que dans le blasonnement de Gaso, le terme "accostée" est inutile ? Il me semble induit par le "supportée" non ?

DrAg0r a écrit:Merci pour les info !

Et pouvez vous, me confirmer que dans le blasonnement de Gaso, le terme "accostée" est inutile ? Il me semble induit par le "supportée" non ?

Non seulement accosté mais également affronté, selon l'habitude, mais pas vraiment en toute rigueur. En effet "supporter" indique ici qu'ils font office de support. Or le support, s'il se doit d'avoir un contact effectif avec le "supporté" n'est pas nécessairement sur le côté (une autre position assez fréquente est derrière - bien qu'alors il n'y ait qu'un support). Donc pas vraiment redondant....

@Ssire a écrit:Non seulement accosté mais également affronté, selon l'habitude, mais pas vraiment en toute rigueur. En effet "supporter" indique ici qu'ils font office de support. Or le support, s'il se doit d'avoir un contact effectif avec le "supporté" n'est pas nécessairement sur le côté (une autre position assez fréquente est derrière - bien qu'alors il n'y ait qu'un support). Donc pas vraiment redondant....

Vous m'inquiétez, car mon propre blason présente une disposition assez similaire, est il fautif ? Est-ce qu'il manquerait le terme accosté ?
De sinople, au sablier d'argent supporté par deux dragons affrontés d'or, accompagné en pointe d'une toupie du même.

DrAg0r a écrit:

@Ssire a écrit:Non seulement accosté mais également affronté, selon l'habitude, mais pas vraiment en toute rigueur. En effet "supporter" indique ici qu'ils font office de support. Or le support, s'il se doit d'avoir un contact effectif avec le "supporté" n'est pas nécessairement sur le côté (une autre position assez fréquente est derrière - bien qu'alors il n'y ait qu'un support). Donc pas vraiment redondant....

Vous m'inquiétez, car mon propre blason présente une disposition assez similaire, est il fautif ? Est-ce qu'il manquerait le terme accosté ?
De sinople, au sablier d'argent supporté par deux dragons affrontés d'or, accompagné en pointe d'une toupie du même.

Fautif non ! mais la précision ne la serait pas non plus (fautive)
Nombreux sont les blasonnements qui devraient en toute rigueur préciser plus qu'ils ne le font. A comparer avec une définition de dictionnaire : on ne peut pas s'attendre à la même précision de définition d'un mot dans le petit larousse de poche et son homologue en 32 volumes...