[Emaux,métaux et couleurs] Des couleurs, des nuances et des effets

Bonjour Alpin et bienvenue sur le forum !

Merci de nous avoir soumis un dessin. Cela va évidemment faciliter fortement la création de vos armes.

Je vois que vous êtes néophyte en héraldique. C'est pourquoi je me permets de vous donner quelques bases.

Les armes sont composées de 2 parties principales :

1. L'écu, central, qui doit être unique. Vous ne pouvez porter les armes d'une autre personne, association, région, etc.

2. Les ornements extérieurs sont tout ce qui entoure l'écu. Ce que vous appelez "froufrous" sont en fait des "lambrequins" et représentent des morceaux d'étoffes. Il y a aussi parmi les ornements la devise, le casque, le cimier (au-dessus du casque), les tenants, les supports, les cris de guerre, les manteaux, etc. A savoir que dans certains pays, comme la Belgique, certains de ces ornements sont réservés à la noblesse. Généralement, le casque, le cimier, le tortil (sorte de torsade sur le casque) et la devise sont acceptés pour les roturiers.

En ce qui concerne les couleurs, l'héraldique n'emploie pas les mots habituels. Ainsi :

- Rouge se dit "gueules" (toujours au pluriel)
- Bleu se dit "azur"
- Vert se dit "sinople"
- Noir se dit "sable"
- Jaune se dit "or"
- Blanc se dit "argent"

On trouve aussi des "fourrures" : hermine et vair.

Enfin, concernant les couleurs, vous pourrez aussi en rencontrer d'autres mais celles-ci ne sont pas communément acceptées par tous...

Par ailleurs, une règle des plus importantes en héraldique consiste à ne pas mettre métal sur métal (or et argent) ni émail sur émail (gueules, azur, sinople, sable). Ainsi, par exemple, on ne peut avoir un lion d'or sur fond d'argent. Le fond en question est ce que nous appelons "champ de l'écu". Un écu qui ne respecte pas cette règle de base est dit "à enquerre". En effet, le porteur doit expliquer (enquérir) pourquoi il n'a pas respecté la "coutume". Certains personnages par le passé ont pratiqué cela pour montrer leur puissance. Exemple : Godefroy de Bouillon qui porte "d'argent à la croix potencée d'or cantonnée de quatre croisettes du même". Cette dernière partie de phrase est ce que l'on appelle un blasonnement c'est-à-dire une description textuelle de l'écu. C'est un peu notre jeu favori sur le forum

Enfin, vous parlez d'aigle. Sachez qu'en héraldique, l'aigle est toujours au féminin. Et oui, on dit "une aigle".

En espérant que ce petit résumé pourra vous permettre une bonne initiation à l'héraldique.

Je reste à votre disposition,

Gaëtan

Fond jaune pâle ? Quoi que c'est que ça, siouplait ? Moi pas comprendre.
En vocabulaire héraldique, si c'est jaune, c'est OR. Sans nuance.Les couleurs héraldiques sont limitées en nombre et franches. Après, c'est le problème du dessinateur ou du peintre de faire avec sa palette. Il n'y a pas de jaune pâle ou de jaune foncé, il n'y a qu'une couleur, dans cinq cents ans en vocabulaire héraldique on saura ce qu'est l'or, le jaune pâle, non. Par exemple, chamois est une couleur réglementaire dans l'équipement militaire, il y a même un régiment anglais d'infanterie qui porte ce nom : "The Buffs" (Third Foot), parce qu'il portait des buffleteries couleur chamois, mais la couleur chamois n'existe pas en héraldique.
Pour l'aigle, comme l'indique Gaëtan, l'héraldique désigne cet oiseau au féminin, parce que le mot latin désignant l'aigle : Aquila, était féminin.

J'avoue que je m’attendais à cette demande.  Mais effectivement, comme le fait remarquer si bien Rannick, quels sont vos souhaits ?
J'ai ajouté quelques effets graphiques à vos armes, c'est bien celles-ci de manière sure ?

Pour les ornements extérieurs, j'avais pensé à un loup et à une hermine comme soutiens, avec la fameuse devise : " Tu me sequere ! "


Quant au blason, j'en suis sûr, c'est celui-ci (le plus beau, le plus proportionné et le plus parlant sans trop l'être depuis le début de la démarche ) !  

corentin46 a écrit:Pour les ornements extérieurs, j'avais pensé à un loup et à une hermine comme soutiens, avec la fameuse devise : " Tu me sequere ! "


Quant au blason, j'en suis sûr, c'est celui-ci (le plus beau, le plus proportionné et le plus parlant sans trop l'être depuis le début de la démarche ) !  

Le Luky Luke de la contradiction est désolé d'ntervenir, mais les loup, hermine et autres bébettes ne sont pas des soutiens, mais des supports...

Très bien Twocats pour les effets si je peux, bien plus joli comme ça !

Sauf que la bordure n'est plus d'argent (comparée au lion) !

La Criante a écrit:

La Criante a écrit:Sauf que la bordure n'est plus d'argent (comparée au lion) !

Effectivement ! J'avoue ne pas être tres fan de ces effets de volumes et d'ombres...Bon, c'est affaire de style, mais pour moi le graphisme du blason, c'est l'art de l'aplat...

La Criante a écrit:Par ailleurs, il va falloir blasonner la façon dont est empoigné le chrisme   !

Je compte sur vous, très cher !

La Criante a écrit:Sauf que la bordure n'est plus d'argent (comparée au lion) !

Et le sautoir d'Alpin n'est pas pas de la même couleur à dextre et à senestre (Je ne parle pas de la tête de chamois, carrément orange !)
Affaire de style effectivement, et rien n’empêche de faire une version à plat si Corentin46 le désire.
Le chrisme est tenu en barre, non?

twocats a écrit:

La Criante a écrit:Sauf que la bordure n'est plus d'argent (comparée au lion) !

Et le sautoir d'Alpin n'est pas pas de la même couleur à dextre et à senestre (Je ne parle pas de la tête de chamois, carrément orange !)
Affaire de style effectivement, et rien d’empêché de faire une version à plat si Corentin46 le désir.
Le chrisme est tenu en barre, non?

On est d'accord, c'est affaire de style, j'ai donné mon avis selon mes goût. Alpin affiche le dessin qu'il souhaite, moi le miens... De Coloribus Non Est Disputandum ...Je pense aussi que donner de la "gueule" par la technique de l'aplat est plus difficile qu'en peaufinant les rendus de volume...

Voici un premier jet, sans AUCUN effet :

twocats a écrit:Voici un premier jet, sans AUCUN effet :

Ce qui compte, c'est le goût du porteur, certes pas le mien !
Une petite remarque sur la devise: le sens de la lecture est le long du listel. Certes, en latin, l'ordre des mots est assez libre, toutefois si c'est une citation, il vaut peut être mieux respecter la forme originale... donc plutôt dans un listel comme le mien avec "tu me" et "sequere", mais bon là aussi, mon avis....

De mêmes armes peuvent avoir beaucoup de versions. A titre personnel, je n'apprécie pas (pour moi) un écu trop raplapla. Il est bien joli je trouve de faire ressortir tel ou tel meuble et quelques effets de couleurs donnent un beau relief.
Corentin donnera son avis pour son écu.
Concernant mon sautoir, sur le dessin, le sautoir est dégradé de or clair à plus foncé, comme si l'ombre d'un arbre se posait dessus....
Egalement, j'ose imaginer que l'on peut qualifier d'argent un blanc qui tire sur le gris clair et d'or un or qui va de clair à foncé. Le blasonnement est une chose, le dessin et la peinture en sont une autre il me semble ..

Personnellement, j'aime beaucoup le rendu du blason-avatar de messire Alpin (peint ?), qui fait assez élaboré et réel (presque patiné ou tiré d'un armorial).

Sinon, quant à la curiosité....c'est un des mes plus grands défauts...

Alpin a écrit:De mêmes armes peuvent avoir beaucoup de versions. A titre personnel, je n'apprécie pas (pour moi) un écu trop raplapla. Il est bien joli je trouve de faire ressortir tel ou tel meuble et quelques effets de couleurs donnent un beau relief.
Corentin donnera son avis pour son écu.
Concernant mon sautoir, sur le dessin, le sautoir est dégradé de or clair à plus foncé, comme si l'ombre d'un arbre se posait dessus....
Egalement, j'ose imaginer que l'on peu qualifier d'argent un blanc qui tire sur le gris clair et d'or un or qui va de clair à foncé. Le blasonnement est une chose, le dessin et la peinture en sont une autre il me semble ..

Sauf qu'on finit par se demander si on a affaire à de l'or qui s'assombrit ou du gueules qui s'éclaircit, si le truc, là haut, il est au naturel ou si c'est de la sanguine qui a du mal à traverser la manche, et si finalement on ne va pas accepter les cartes postales des "blasons" sud-américains.
Certes on peut qualifier d'argent un blanc qui tire sur le gris clair, mais s'il y a plusieurs nuances de gris dans le même dessin ça commence à craindre ! là dedans, il y a peut être un blanc au naturel, et un acier germanique ????
La couleur en héraldique c'est d'abord un codage et secondairement un élément d'art déco.

Effectivement, tout va dépendre de l'usage que l'on fera de la (des) mise en peinture de ses armes : un avatar, un cadre pour le salon, un timbre, une carte postale, un dessus de cheminée ou un écu pour un tournoi ou le dépôt sur un armorial.

Le blasonnement est à mon sens la définition et certainement la base "valable et certaine" pour un écu. La mise en peinture ou l'amélioration visuelle comme celle faite par Twocats est un autre sujet il me semble.

Tout de même, et pour en terminer sur ce chapitre, que pour des raisons artistiques il y ait des nuances de couleur sur une même pièce ou un même meuble (votre sautoir, cher Alpin) d'accord mais que l'on ait deux couleurs distinctes (sensées représentées la même couleur), chacune sur une pièce (ou meuble) distincte, il y a problème (oui, comme le fait remarquer Ssire, ce gris de la bordure ne serait-il pas ce fameux gris acier germanique ?).

Je mets à jour ce que je viens d'écrire plus haut... Je m'aperçois qu'en bougeant l'écran de l'ordinateur, je vois la bordure de l'écu en question gris très, très clair presque blanc ou carrément gris métallique selon la position.. ça plus les nouvelles lunettes !
Je vois donc mieux la nuance apportée par vous deux ! Et .. je remets l'écran en bonne position !

Alpin a écrit:De mêmes armes peuvent avoir beaucoup de versions. A titre personnel, je n'apprécie pas (pour moi) un écu trop raplapla. Il est bien joli je trouve de faire ressortir tel ou tel meuble et quelques effets de couleurs donnent un beau relief.
Corentin donnera son avis pour son écu.
Concernant mon sautoir, sur le dessin, le sautoir est dégradé de or clair à plus foncé, comme si l'ombre d'un arbre se posait dessus....
Egalement, j'ose imaginer que l'on peut qualifier d'argent un blanc qui tire sur le gris clair et d'or un or qui va de clair à foncé. Le blasonnement est une chose, le dessin et la peinture en sont une autre il me semble ..

Je suis d'accord avec alpin...
La codification est une chose... qui peut être enregistrée, reproduite.
L'interprétation en est une autre. Retirons la bride aux artistes...
Débridons les ! 
D'autre part, il y a tellement de façons de reproduire des armoiries, tellement de supports aussi...

twocats a écrit:Voila, léger et simple

Quelle est la couleur de cette hermine   ?

La Criante a écrit:

twocats a écrit:Voila, léger et simple

Quelle est la couleur de cette hermine   ?

À force, je ne sais plus. C'est une hermine grise (?) posée sur une jardinière de balcon. La demande d'une terrasse m'ayant fait perdre le peu de santé mentale qu'il me restait.

Sans vouloir mettre tout le monde d’accord, Ssire a raison d’avoir rappelé plus haut que l’héraldique est d’abord un codage, mais Alpin et Sivane Saray sont aussi fondés à soutenir la liberté d’interprétation. Les panneaux de signalisation du code de la route n’ont jamais été conçus pour devenir des œuvres d’art.
(Cette discussion pourrait être poursuivie dans un autre sujet ?)

Sivane Saray a écrit:

Je suis d'accord avec alpin...
La codification est une chose... qui peut être enregistrée, reproduite.
L'interprétation en est une autre. Retirons la bride aux artistes...
Débridons les ! 
D'autre part, il y a tellement de façons de reproduire des armoiries, tellement de supports aussi...

Eh bien moi, pas du tout. Il ne faut pas confondre le compositeur (le créateur) avec l'interprète.
Si vous jouez du Mozart, vous pouvez sans doute produire des interprétations de plus ou moins bonne qualité, mais vous ne changez pas les notes. On ne retire pas la bride aux artistes interprètes. Le peintre héraldiste n'est pas un créateur, et s'il fait du blason il ne fait pas un tableau. L'art héraldique est un art déco.
Et votre blason, cher Sivane, s'il est "personnel" pour les formes (l'arbre par exemple) - justement là où il y a une marge de manoeuvre, est très régulier pour les couleurs: tous vos ors sont du même jaune, tout vos sinoples du même vert, sans rendu de volume par modification des valeurs de la couleur de base (sauf un grisé dans les lambrequins, mais dans les OrnExt, ça ne dérange personne...)
Le résultat, que tous avons salué comme une réussite, montre qu'on peut produire du beau en respectant le cahier des charges...
D'ailleurs, il me semble totalement incohérent d'associer art et absence de brides: le sonnet est un format de poème très contraignant, il n'empèche que le genre est riche de chefs d'oeuvre. Beaucoup plus rares sont les réels chef-d'oeuvre en vers "libres"...

Pour ce qui est des arts décoratifs, je vous rejoins. Même si le
peintre héraldiste est susceptible de créer de nouveaux meubles
ou partitions ou pièces.

La codification est très importante du fait que n'importe quel héraldiste
sera amener à dessiner le même blason en respectant les partitions,
les pièces, la disposition et les couleurs... C'est le cadre intangible.

En dehors de ce cadre strictement défini, l'héraldiste a le loisir
de puiser dans son imagination pour ce qui est du rendu des couleurs et
des formes... qu'il y ai effet de volume ou non, un dégradé,...
C'est ce qui pour ma part rend l'héraldique vivant.

Ainsi que je l'ai suggéré plus haut, je pense que la discussion sur cette question mériterait d'être poursuivie. Nos vigilants modérateurs pourraient-ils en faire un sujet ?

Un point particulier : convient-il de figurer selon l'usage les ombres portées, la lumière étant censée provenir du coin supérieur gauche, c'est-à-dire du chef dextre ? et d'en varier l'épaisseur selon qu'il s'agit de pièces ou de meubles ?

Rannick a écrit: et d'en varier l'épaisseur selon qu'il s'agit de pièces ou de meubles ?

Non, pièces et meubles sont à ranger dans la même catégorie. Il faut plutôt distinguer les traits de partition des meubles et pièces (qui sont en quelques sorte en relief d'où cet effet d'ombre).

... mais vous êtes d'accord avec la représentation sur le champ des ombres des uns et des autres ? et le dessin de "guingois" des écus faisant apparaître à senestre leur épaisseur ?

Une interprétation d'écu, ayant un dégradé d'une même couleur sur un même meuble est donc faux théoriquement et héraldiquement parlant ?

Un or dégradé ne peut donc être considéré comme un or et n'a donc sa place sur un écu ?

Mais je n'ai peut-être pas compris votre message Ssire ?

Alpin a écrit: [...] Un or dégradé ne peut donc être considéré comme un or [...]

Certes, non !

Rannick a écrit:... mais vous êtes d'accord avec la représentation sur le champ des ombres des uns et des autres ? et le dessin de "guingois" des écus faisant apparaître à senestre leur épaisseur ?

Oui, en ce qui me concerne. Mais cette épaisseur concerne la "plaque" sur laquelle est dessinée la figure (= pièce ou meuble) et non la figuration de ce meuble: par analogie pensez au cuisinier présentant le menu, peint sur les deux faces d'une plaque et posé devant un restaurant. L'ombre est celle de la plaque, pas de la bedaine du cuisinier.