[Brisure] Brisure, branches cadettes, bâtardise

Bonjour à tous,

Je voudrais briser le blason de ma famille en l'écartelant avec celui de mon arrière-arrière grand-mère, une sorte de clin d'œil.

Je n'y connais pas grand chose et je ne voudrais pas faire d'erreurs qui m'amèneraient plus d'ennuis que de joie !!!

- Est-ce que cela est autorisé (encore) ?
- Dois-je demander aux descendants patronymiques l'autorisation d'utiliser leur blason pour briser le mien (j'en connais quelques uns) ?

Je vous remercie par avance pour votre aide

Cordialement

Mathieu

Bonsoir Mathieu et bienvenue sur ce forum.
J'espère que nous pourrons vous aider.
En ce qui concerne l'autorisation de ce genre de manipulation, elle est en lien direct avec votre deuxième question : le droit d'écarteler un blason avec un autre pour des raisons de liens familiaux est, à priori, soumis à l'approbation des porteurs dudit blason. D'aucuns pourraient effectivement faire remarquer qu'il s'agit des armes d'une de vos ascendants, mais ne sont pas les vôtres.
Ensuite, il ne s'agit pas d'une brisure : une brisure consiste à modifier par un seul élément, ou une couleurs, le blason d'un ascendant direct, une sorte de customisation en quelque sorte.
Ainsi, l'exemple type est le cas d'un blason paternel modifié par l'ajout d'un meuble supplémentaire, ou d'une pièce honorable brochant, ou d'une inversion de couleurs etc.

Je vous recommande de compléter votre blason par quelque chose caractérisant votre ancêtre, plutôt que d'écarteler. La simplicité est parfois préférable à de la haute voltige héraldique...
J'ai donné mon avis, je laisse le soin à mes collègues et néanmoins amis de donner le leur.

La brisure est la règle qui veut que seul le mâle aîné porte les armes de son père. Les cadets devant "briser" les armes familiales en les modifiant plus ou moins. Les femmes quant à elles ne peuvent qu'arborer les armes de leur père jusqu'à leur mariage et adopter celles de leur mari après le mariage.

alban56 a écrit:La brisure est la règle qui veut que seul le mâle aîné porte les armes de son père.

J'ajouterai en complément : après sa mort !
Car si le noble paternel est toujours vivant, le fils brisera ses armes aussi pour ne pas être confondu ... me semble t'il ...

Tu as tout à fait raison Rolland. D'ailleurs, après la mort du patriarche, on brisait son sceau afin que personne ne puisse usurper son identité.

C'est peut-être de là que vient le terme de "brisure".

Chers amis,

Je me pose une question quand à la brisure des armes.

J'ai cru comprendre en me renseignant sur divers sites Internet que le cadet doit briser les armes de sa famille et ne pas faire figurer la couronne sur son blason. Je me demande s'il est encore d'usage, aujourd'hui, de briser les armes d'une famille dans ses branches cadettes ?

Second fils de la fratrie, mon père porte en effet la même chevalière que son ainé (écu + couronne) alors qu'il ne peut y avoir qu'un seul chef d'armes. Je souhaiterais donc savoir si je dois aujourd'hui briser les armes de ma famille puisque je suis issue d'une branche cadette et que mon père ne l'a pas fait avant moi ?

Merci pour votre aide,

J'espère avoir été suffisamment clair dans ma demande,

SRdC

Bonsoir SRdC,

le système de brisure est plus une tradition qu'une règle immuable. Néanmoins elle est apparu très tôt (XIIIe siècle je crois) afin de différencier les différents membres d'une même famille (très utile sur un champs de bataille en cas de décès notament). L'aîné des fils devait même briser l'écu familiale tant que son père était en vie. Cette pratique a parfois été perçue comme infâmante par les cadets qui changeaient totalement les armes de leur lignée afin de devenir en quelque sorte eux-même les chefs d'armes de leur branche (j'espère ne pas être trop confus).

Bref, aujourd'hui les brisures ne sont guères utilisées et c'est bien dommage (l'exemple de votre père n'est pas anecdotique je vous rassure). Nombre de familles ne brisent plus leurs armes familiales ce qui fait du blason un signe commun à toute la famille et non plus à une branche en particulier.

Pour compléter ce qu'Alban56 a dit, je rajouterais qu'avec la mort de l'héraldique (j'entends par là son absence d'utilisation au quotidien et comme symbole d'identification des personnes), les Armes sont devenus un "objet d'art" qui représente désormais la famille dans son ensemble et qui n'a plus de visée d'identification de la personne.

Ainsi de nos jours, les brisures et autres lambels ne sont utilisés que par une petite élite aristocratique pour distinguer le chef d'armes des autres, mais que pour la plupart des gens, les armoiries restent une représentation fixe à travers le temps.

Sauf si vous souhaitez, par passion, perpétuer cette tradition, il n'est plus utile / obligatoire de briser vos armes de nos jours.

Cordialement

Ca fait beaucoup d'armes. On peut posséder plusieurs blasons à la fois ?

Si elles sont brisées par des cadets, ouii, il me semble.

Oui, mais apparemment, Monsieur a un blason familial brisé, ET un blason purement personnel.

Pour débuter sur le sujet, voir:

http://www.blason-armoiries.org/heraldique/b/brisure.htm

Ave,

Je me pose une question sur un point de droit: la brisure de bâtardise existe-t-elle vraiment? Peut-elle être simplement marquée par le heaume que l'on tournerait vers senestre au lieu de de dextre
Si le thème a déjà fait l'objet d'un post, informez m'en je vous prie

Charles

En théorie effectivement, la bâtardise doit être marquée par une barre qui traverse l'écu. Cependant, en réalité, cette marque d'infamie était souvent contournée par un changement pur et simple d'écu par exemple. Mais je pense qu'il y avait de grande différences entre les bâtards des Princes et des Rois, et ceux des petits seigneurs, si tant est qu'ils fussent reconnus officiellement.

Attention, un bâton péri n'est pas forcément une marque de bâtardise même si son usage est généralisé. A vrai dire, qu'est-ce qu'une marque de bâtardise si ce n'est un changement dans les armes dont elles sont issues afin de marquer un lignage différent ?

Si je comprends bien, vous voudriez étendre à d'autres branches de votre famille le port des armes que vous allez créer pour vous-même et vos descendants. Savez-vous seulement si ça intéresse les membres de ces branches, et s'ils seraient "preneurs"?
Est-ce raisonnable? Vous risquez d'attendre dix ans avant d'être fixé.....
Chaque branche d'une famille peut avoir des armes différentes. Vos ancêtres communs n'en avaient pas, ou en tout cas pas celles que vous allez créer! Occupez-vous donc en priorité de ce qui relève de votre propre pouvoir de décision. Vous ne faites pas les armes de vos ancêtres, vous faites les vôtres ! Pour répondre à votre question, oui, un bâton péri peut faire l'affaire comme brisure. Une brisure quelconque s'imposerait si vous repreniez les armes de vos ancêtres d'avant 1845, mais s'ils n'en avaient pas, vous n'avez pas à marquer par une brisure la bâtardise de vôtre ancêtre en 1845,il y a 166 ans.....Il y a prescription ! Vous voulez créer, en 2011, des armes qui vous seront propres, vous êtes majeur et autonome, vous serez chef de nom et d'armes pour celles que vous créerez, et vos cousins feront ou accepteront ce qu'il leur plaira de faire ! Si vos armes les inspirent, ils pourront les prendre comme base pour créer les leurs, j'allais dire "et point - barre!", ce serait un terme de circonstance.....

Que voilà un beau constat! Il est vrai que proposer ce dénominateur héraldique commun à ma famille proche va déjà être une tache ardue  

Pour en revenir au sujet initial de la discussion, voici quelques éléments de réponses extraits du "Système héraldique Français" de Rémy Mathieu :

La nature des brisures de bâtardise n'a jamais été fixée d'un façon stricte en France, et certaines d'entre elles se distinguent même difficilement des brisures de puînés. Le droit héraldique n'imposait pas, à l'origine, telle ou telle brisure spéciale à un bâtard ; il suffisait que les armes de celui-ci fussent différentes de celles des enfants légitimes.

La brisure de bâtardise la plus caractéristique, au moyen âge, consistait à porter l'écu plain, avec les armes paternelles en franc-quartier. A partir du XVe siècle, la barre diminuée, appelée traverse, cotice en barre ou filet en barre, s'imposa de plus en plus comme marque de bâtardise. Des bâtards ont pu, de tout temps, briser leurs armoiries au moyen d'une barre proprement dite, mais celle-ci n'était pas forcément réservée aux enfants naturels.

C'est très clair ainsi .

En outre, la brisure de bâtardise ne se concevrait que sur des armes héritées du père......à supposer:
- qu'il fût connu
- qu'il eût des armes
- qu'il eût reconnu son enfant naturel ou adultérin (ce qui était interdit à l'époque dans le cas d'adultère...).
Point d'armes héritées du père, point de brisure ! Vos armes personnelles, créées postérieurement, seront donc "vierges".

Un petit bémol cependant concernant l'héritage des armes paternelles d'un "bâtard" car il y eut le cas avéré d'enfants naturels non reconnus par leur père qui héritèrent des armes pleines de leur mère qui était la dernière héritière du nom et donc des armes de sa famille.

J'ouvre ce fil de discussion après le message que je cite ci-dessous extrait d'un autre sujet :

Nouridjanov a écrit:Si je peux me permettre un avis dans cette discussion déjà bien avancée, je dirai mon incompréhension de l'usage des brisures, qui ont été abandonnées jusque dans les familles qui avaient présidé à leur naissance.

Pourquoi les trois frères ne porteraient ils pas les mêmes armoiries ?

Le système des brisures est effectivement un des éléments important de l'héraldique et de ses règles et codes. Nous avons tous d’innombrables exemples.
Nous avons tous vu dans nos livres sur le sujet un petit schéma à l'image de celui que notre ami La Criante a réalisé, et je me permets de le citer également :

La Criante a écrit:J'avais, il y a quelques temps, dessiné ce petit schéma qui précise bien le mode de transmission :

Néanmoins, je n'ai jamais trouvé d'exemple (j'ai cherché modérément me direz-vous) de "généalogie" héraldique montrant les brisures prises sur de nombreuses générations.
De même, j'ai observé qu'après une complexification croissante des armes de cadets de telle famille liées aux brisures successives et aussi aux mariages  qui les rendaient quasiment illisilbes

(voir les armes des ducs de Bourgogne par exemple et les photos des vitraux du monastère royal de Brou qui figurent par ailleurs sur ce forum :



Voici une petite compilation trouvée sur Wikipédia des armes des ducs de Bourgogne successifs :



Il me semble qu'à un moment donné, on observe une simplification radicale des armes avec un retour presque aux armes originelles.

Connaissez-vous des exemples ou avez vous fait ce travail de recherche sur une famille célèbre : est-il envisageable d'avoir un schéma sur le modèle de celui de La Criante qui reprendrait les armes des Bourbons ou des Valois par exemple qui seraient la déclinaison et les brisures des armes de la famille royale et de ses branches cadettes mais sur 7 ou 8 générations ?

Savez-vous à quelle période ce système des brisures des branches cadettes a été institué et à partir de quand il est plus ou moins tombé en désuétude ?

Au risque de me répéter, je conseille la lecture de ce que dit Pastoureau sur les brisures : propres à quelques familles de la haute noblesse du moyen-âge au XVIIème siècle , inusitées dans les autres classes sociales et surtout inusitées partout depuis.

Et puisque la jurisprudence la plus récente (tout est relatif, vu le peu de contentieux soumis aux juridictions de la République.....) fait des armoiries un accessoire du nom de famille transmis avec ce nom, il est permis de considérer que toutes personnes ayant reçu régulièrement le nom d'un porteur d'armoiries ont reçu tout aussi régulièrement lesdites armoiries et le droit d'en faire usage sans qu'on puisse exiger d'elles (les personnes) d'y apporter un changement quelconque. Cette jurisprudence sonne le glas des brisures en France.
Si par attachement à une tradition obsolète, diverses personnes veulent apporter des brisures, elles en ont le droit à condition que les brisures ne viennent pas créer une similitude avec les armes d'autres personnes : les armoiries, comme le nom, relèvent du droit privé. Mais on ne pourrait sans doute pas leur contester le droit de se raviser et de revenir à leurs armes pleines (c'est à dire sans brisure) dès lors que les brisures introduites par elles l'auraient été postérieurement à la transmission des armes. Je précise ma pensée : on ne pourrait leur imposer de conserver une brisure dans leurs armoiries, que si les armes qu'elles ont reçues légalement comportaient déjà cette brisure. On ne pourrait rien leur imposer pour ce qui aurait relevé de leur initiative et de leur libre disposition, tout au moins tant qu'elles sont envie et peuvent revenir sur leurs décisions, après , leurs héritiers seront peut-être plus limités, et ça peut encore si discuter....
Le droit successoral français considère les héritiers comme des égaux et ne reconnaît plus de distinction entre branches aînées et branches cadettes.

Ami Nouridjanov, je vois que tu as répondu à la question.
Il est vrai que ma bibliothèque ne compte pas encore les ouvrages de référence que constituent les livres de Michel PASTOUREAU. C'est une lacune que je confesse. Je tenterais d'y remédier cette année (il est encore temps de prendre des résolutions).

J'en retiens donc que les brisures n'étaient utilisées que de manière marginale mais dans la mesure où elles étaient en usage dans les familles de la haute-noblesse qui ont concentré les sujets d'études historiques et pour lesquelles il était aisé de dresser la généalogie grâce aux nombreux actes connus et accessibles, on a beaucoup focalisé sur ces brisures pour en tirer une règle générale mais qui n'était alors que l'apanage de quelques uns.

Ma pensée va dans le même sens et, sous d'autres mots, on en retrouve l'intention dans le sujet ayant suscité celui-ci.

2ailes a écrit:est-il envisageable d'avoir un schéma sur le modèle de celui de La Criante qui reprendrait les armes des Bourbons ou des Valois par exemple qui seraient la déclinaison et les brisures des armes de la famille royale et de ses branches cadettes mais sur 7 ou 8 générations ?

Sur ce point, il en est un, le plus simple et le plus accessible, "Le Grand livre de l'Héraldique", Ottfried Neubecker, Ed. Bordas. Il à fait l'objet de plusieurs rééditions... A trouver en 2ème main.
Elles y sont illustrées sur plusieurs pages, n'oublions pas que c'est un ouvrage de vulgarisation et certainement pas une étude détaillée. Il y donne également un aperçu de la maison Royale d'Angleterre.

Bien à vous.

... Dans la descendance de SM Victoria d'Angleterre, p. 96 et 97:





Avec en prime un aperçu de la méthode écossaise, aux bordures (ci-dessus)...

2Ailes a écrit:Merci Messire Vermant pour ces illustrations tout à fait instructives. Elles confirment bien ce que je pensais : avec les brisures, on obtient assez vite des choses totalement illisibles.

Suite au déplacement d'une partie de l'échange, en sus de ce remerciement , la remarque de notre Ami se devait de rejoindre son auteur.

J'ai trouvé ceci dans le "Commentaire de l'Édit de 1616 sur la Police des Armoiries" , de Chrystyn, cité par Victor Bouton :

"En France, la première brisure est le lambel, la seconde un croissant, la troisième une molette ou une étoile, la quatrième une merlette, la cinquième un anneau et la sixième une fleur de lys. "