Règles de transmission des blasons.

Rappel du premier message :

Question bien épineuse, Messire Nouridjanov... En toute franchise, je vous dirais que mon orgueil irait dans le sens d'une transmission patronymique. Pourquoi orgueil ? Tout simplement parce que c'est "grâce à moi" que cette transmission se ferait alors. Et sur ce "moi", on pourrait écrire des bibliothèques entières ! Mais sur le plan de ma sensibilité "humaine" (devrais-je dire, "de coeur" ?), il me semble juste qu'un blason puisse se transmettre avec le nom auquel il est attaché, quelle que soit sa dévolution, même au risque de se retrouver avec un fichu bazar au fil du temps ! Pourquoi ce second point de vue ? Parce qu'il me semble qu'il est grand temps que l'on donne à la femme la place qu'elle mérite depuis toujours et qu'une mentalité patriarcale lui a interdite depuis bien trop longtemps. J'espère de tout coeur ne froisser personne en ouvrant ainsi mon coeur sur ce sujet...

@Boucheville a écrit:... Quant à la perspective d' un procès, est elle bien réaliste ?

Il y a des cons partout Messire Boucheville... même dans les rangs de la "noblesse".
La France n'est pas encore à la hauteur des USA et de leurs avocats prêt à tout pour retirer de l'argent sous tous les prétextes, mais la perspectives pour un noble désargenté de toucher quelques monnaies pour usurpation d'image pourrait malheureusement se voir.

Techniquement il s'agirait plutôt d'un fat essayant de se créer un nom «chic» Plus qu'un noble, j'y vois un bourgeois voulant jouer au noble... La noblesse passant par les hommes....

Un faux-noble plutôt. Ils sont légions.

@Boucheville a écrit:En ce.qui concerne la transmission du blason, petit être faudrait il distinguer le blason «noble» du blason «roturier», sans jugement de valeur, évidemment.

Quant au blason noble il me semble être plus qu'un blason et donc échapper à cette loi. Il est la matérialisation d' un titre, d' une terre, d' une maison (famille). Il n' est plus une simple décoration patronymique...

Cher ami,

Désolé, mais la distinction entre blason noble ou roturier n'existe pas, d'autant plus qu'il n'y a plus de noblesse en France au sens juridique du terme. Je vous suggère de vous reporter à la jurisprudence (Paris, 8 août 1865, D.P. 65.2.121) qui détermine que "Les armes d'une famille constituent pour elle une propriété... Les armes ne sont pas un accessoire du titre. La famille les possédait avant le titre, qui n'est qu'un signe distinctif de dignité. Elles sont l'attribut de toute la famille".

Par ailleurs vous pouvez aussi vous reporter au célèbre arrêt de la cour d'appel de Paris du 20 décembre 1949 précisant que "les armoiries sont des marques de reconnaissance accessoires du nom de famille auquel elles se rattachent indissolublement" ce qui a déjà été rappelé supra dans ce forum. N'oublions pas que les armoiries obéissent aux mêmes lois de transmissibilité et de concession que le nom de famille et son conjointement protégées contre toute usurpation.

D'aucuns dans ce forum portent d'ailleurs des blasons roturiers avec ou sans ascendance noble... la limite est ténue...

Je confirme ce que vient de dire Messire d'Odomont. Il n'y a pas et n'y a jamais eu de différence entre blason noble et blason roturier.

Je ne peux que souscrire à de si impérieux et doctes propos.

Deux mots toutefois :

Les guillemets ne sont pas des attributs décoratifs du mot.

La jurisprudence est sans objet pour ce qui concerne mon propos, placé ab initio hors de tout cadre légal.

Mais je vous remercie pour cette rafraîchissante leçon....

Je rappellerai que cette jurisprudence a été rendue dans le cadre de procès opposant des membres de la noblesse, plus particulièrement la Maison de Bourbon......

Et si je pige bien , nous avons fait le tour du sujet pour en revenir au point de départ, où fort justement Levyryl se demandait ce qu'il adviendrait de la transmissions des armoiries alors que le nom pourrait se transmettre par les femmes.................

Quant à savoir si je peux m'approprier pour un usage commercial le nom et les armes d'une famille éteinte, j'ai bien compris que c'était risqué. Mais une bonne jurisprudence sur le sujet précis ??

Par exemple, les fabricants de bouton de livrée ( excusez moi d'en parler encore) ont usé d'armoiries de famille éteinte pour la mercerie. Ont ils eu des soucis parfois

A ma connaissance, personne n'en a "attrapé des boutons".......

La famille de Cavaillé n'est pas éteinte la preuve c'est que je suis ici aujourd'hui, de plus de Cavaillé de Nogaret etc... n'est qu'un pseudonyme dont je demande la faisabilité d'un blason regroupant les armoiries présentes dans ce pseudo.Effectivement, je porte le nom de Cavaillé simplement.
La particule est belle est bien présente, vous pouvez vérifier les sources, à partir de la famille qui a fondée le nom, la maison de Chassarel.De plus, les de Cavaillé descendent à partir de 1572 de la maison de Rabastens, descendants des comtes de Barcelone (Françoise de Cavaillé de Rabastens) et de la maison de Nogaret de Calvisson à partir de 1750 environ, descendants de la maison de Bourgogne.
Quand aux Dupont de Cavaillé, j'en ignore la trâce !

@de Cavaillé a écrit:... n'est qu'un pseudonyme dont je demande la faisabilité d'un blason regroupant les armoiries présentes dans ce pseudo

Cher Monsieur, si j'ai bien compris votre demande, vous souhaitez créer des armes qui regrouperaient celles de Cavaillé et celles de Louet de Nogaret. Pouvez-vous, néanmoins, préciser ce que vous entendez par "regrouper" (fusion des armes suivant un écartelé, par exemple, ou reprise des meubles ou autres pièces des armes de ces deux familles pour une nouvelle création) ?

Merci, en effet je souhaite un blason regroupant ces armes en "écartelé"

cordialement

Je pense qu'il y a eu non pas un abus de langage mais simplement une assimilation rapide Duché de Bourgogne = Bourgogne dans les propos échangés.

Ceci étant dit, soyez la bienvenue sur le forum, chère Dame et compatriote .

Les échanges suivant ont été divisés par facilité, rdv là (Modé):
http://heraldique.virtuaboard.com/t2039-eloise-de-valsombre

Bonjour à tous,

Je viens vers vous afin de poser une question personnelle sur la transmission des armoiries.

En considération des nouvelles règles de transmission des noms de famille, je voudrais connaître son application concernant la transmission des armoiries.

Il est nécessaire de rajouter que la loi de 2005 est rétroactive....

J'en viens à mon problème : du côté de ma grand mère paternelle je suis lié par deux fois à la même famille noble possédant des armories (mariages entre des petits cousins). Le nom était porté par deux femmes. Par conséquent, je ne porte en aucune façon le nom de la famille en question. Il s'agit du côté de ma grand mère paternelle.

Le même problème se pose du côté de mon grand père paternel, quasiment à toutes les générations, ils se sont mariés depuis le XVIe siècle avec de la petites noblesses possédant des armoiries... Toujours des femmes... Mais le nom que j'ai de mon grand père paternel n'est pas du tout noble... Pas d'armoiries !

Avec les nouvelles règles en vigueurs à ce jour et en considération de la transmission par la femme : puis je user ou non des armoiries de ma famille ?

Il s'agit de garder des valeurs disparues à ce jour.

Dans l'attente de vos réponses.

Merci de votre réponse !

Je trouve intéressant de comprendre ces éléments du passé !

J'ai fait la corrections pour le pluriel...

Alors la transmission des armoiries se fait uniquement par les hommes pour les aïeules décédés à ce jour !

Mais il possible de créer des armoiries. Alors se pose la question de l'intérêt ?

Voici les deux armoiries du côté de ma grand mère paternelle...

Pouvez vous m'expliquer la signification ?

L'intéêt dépend de chacun... Pour certains, se peut être tout simplement la joie d'en avoir et de débuter une transmission qui pourrait durer aussi longtemps qu'il y aurait descendance. Pour d'autres, le bonheur d'en porter sur le moment, et de s'identifier à elles pour le cours de leur existence, et pour d'autres encore, comme dans votre cas par exemple, obtenir des armoiries qui reprennent des éléments des armes historiques de vos ancêtres, mais qui vous sont officillement inaccessibles. Bref, comme dit auparavant, les raisons sont nombreuses !

J'ai de la peine à siaisr votre question... De quelle signification parlez-vous ? Les figures d'un blason n'ont pas de sens spécifique, mis à part pour des armes parlantes, dont les figures indiquent alors le nom du porteur, comme un chêne pour Monsieur Duchêne, par exemple. Héraldiquement, le plus grand des blason que vous montrez devrait se blasonner plus ou moins ainsi : d'azur, à un/une (colombe ?) d'argent, posée sur un croissant du même, tenant dans son bec un rameau (d'olivier ? de sinople, au naturel ??), à trois étoiles d'or en chef. Pour le blason plus petit, il est possible que ce soit : d'argent à l'aigle essorante de (?) couronnée (de ?) en chef, à la croix (pattée ?) de (?) en pointe

Bonjour et bienvenue à vous.
Il est très difficile de vouloir trouver une signification aux armoiries. Tous vous diront que sauf à ce que cette explication se transmette par tradition familiale, personne ne sait pourquoi telle personne porte telles armoiries, à l'exception des armes parlantes comme l'indique fort justement Messire Daphi.
En effet, certains auteurs ont tenté de donner des symboles aux émaux et aux meubles héraldiques, mais rien de probant.

Soyez le bienvenu sur le forum, Fred963 !

@fred963 a écrit: Mais le nom que j'ai de mon grand père paternel n'est pas du tout noble... Pas d'armoiries !.

Pour bien vous fixer certaines choses en matière d'héraldique, les armoiries ne sont pas le seul apanage de la noblesse, loin s'en faut.

daphi a écrit: devrait se blasonner plus ou moins ainsi : d'azur, à un/une (colombe ?) d'argent, posée sur un croissant du même, tenant dans son bec un rameau (d'olivier ? de sinople, au naturel ??), à trois étoiles d'or en chef.]

Ce serait plutôt, mon cher Daphi : "Dazur à une colombe d'argent tenant dans son bec un rameau d'olivier (de sinople ou au naturel ou d'argent) posée sur un croissant aussi d'argent et accompagnée en chef de trois étoiles d'or rangées en fasce".

daphi a écrit: Pour le blason plus petit, il est possible que ce soit : d'argent à l'aigle essorante de (?) couronnée (de ?) en chef, à la croix (pattée ?) de (?) en pointe

Pour celui-ci, je ne parlerais pas d'aigle "essorante" !
Le blasonnement est "de ... à l'aigle de ... couronnée de ..., accompagnée en pointe d'une croix pattée de ... ".

@La Criante a écrit:

daphi a écrit: devrait se blasonner plus ou moins ainsi : d'azur, à un/une (colombe ?) d'argent, posée sur un croissant du même, tenant dans son bec un rameau (d'olivier ? de sinople, au naturel ??), à trois étoiles d'or en chef.]

Ce serait plutôt, mon cher Daphi : "Dazur à une colombe d'argent tenant dans son bec un rameau d'olivier (de sinople ou au naturel ou d'argent) posée sur un croissant aussi d'argent et accompagnée en chef de trois étoiles d'or rangées en fasce".

Ne souhaitant pas répéter le mot argent, j'avais donc blasonner ainsi. Quant à "rangées en fasce", je ne l'ai pas spécifié, pesnant que c'était là le positionnement usuel...

Ah non, la position normale est "ordonnées 2 et 1" ! Notez aussi que les étoiles "accompagnent en chef" la colombe.

Bien noté, merci !

Après avoir posé la question à une personne compétente (je parle ici de la règle en Belgique) il m'a été expliqué ceci.


Le blason est, à peu de chose près, la mise en image du nom auquel il est rattaché.

En Belgique seuls les porteurs du nom rattaché au blason sont autorisé à le porter sans modification.

La femme n'a pas le pouvoir de transmettre le blason.

En plus simple si Monsieur A épouse Madame B et que l'enfant né du mariage prend le nom de sa maman, il ne peut porter le blason malgré son lien de parenté directe.

@Etienne Jean CAQUEUE a écrit:


Le blason est [...] la mise en image du nom auquel il est rattaché.

dit comme ça c'est tellement simple

Et pour la transmission dans l'autre sens ?

Est-ce qu'un père sans blason pourrait choisir d'adopter le blason que son fils s'est créé ?

Si le fils est d'accord, pourquoi pas ?

Dans mon cas, il m'était possible de demander à ce que mon père puisse porter le blason famillial.

Au début des formalités, en 1992, mon grand-père vivait toujours et j'avais prévu la reconnaissance du blason à partir de mon grand-père jusqu'à mon neveu.

Lors de la reconnaissance officielle (en 2010) mon grand-père était décédé.

Le Conseil d'Héraldique a décidé d'octroyer le port du blason pour moi, mes frères, soeur et leurs descendants porteurs du nom CAQUEUE.

Mais en effet, mon père pouvait être repris dans les porteurs du blason.

@Etienne Jean CAQUEUE a écrit:Après avoir posé la question à une personne compétente (je parle ici de la règle en Belgique) il m'a été expliqué ceci.


Le blason est, à peu de chose près, la mise en image du nom auquel il est rattaché.

En Belgique seuls les porteurs du nom rattaché au blason sont autorisé à le porter sans modification.

La femme n'a pas le pouvoir de transmettre le blason.

En plus simple si Monsieur A épouse Madame B et que l'enfant né du mariage prend le nom de sa maman, il ne peut porter le blason malgré son lien de parenté directe.

Depuis l'année dernière, en Belgique, les enfants peuvent recevoir le nom de famille du père, de la mère ou une combinaison des deux. J'ai actuellement une fille de 5 ans. Si dans quelques années elle décide d'avoir des enfants et de leur donner mon nom ou mon nom + le nom du père, ma fille pourrait-elle transmettre mon blason ?