Manuels d'apprentissage de l'héraldique

Suite au topic du sire Wilfried (voir ici) , j'ai décidé d'établir une liste (non exhaustive) des manuels téléchargeables sur internet, à l'image des topics concernant les armoriaux :

L'art héraldique - Jules Baron - 1784

Nouvelle méthode raisonnée du blason - Claude-François Ménestrier - 1728

Nouvelle méthode raisonnée du blason - Claude-François Ménestrier - 1754

La méthode royale, facile et historique du blason - Gilles André de Laroque - 1771

Abregé nouveau et méthodique du blason - Laurent Pianelli de la Valette - 1705

La Science du blason, accompagnée d'un armorial général des familles nobles de l'Europe - M. le vicomte de Magny - 1858

Le blason des armoiries - Jérôme de Bara - 1579

Le blason des armes, avec les armes des princes et seigneurs de France - Sicile

Nouveau manuel complet du blason ou Code héraldique - J. F. Jules Pautet du Parois - 1854

Traité complet de la science du blason - Jouffroy d'Eschavannes - 1885

Traité de la science du blason et des armoiries destiné aux artistes et aux gens du monde - Louis Bouton - 1884

Traité singulier du blason, contenant les règles des armoiries - Gilles-André de La Roque - 1673

Ami Alban,

Un grand merci pour votre excellente initiative.

Adieu vous dis Ami Alban.

Wilfried de Wahldberg

Sujet à remettre en surface car il pourrait intéresser et servir bien de nouveaux membres du forum !

Superbe initiative cher Alban et comme dit Daphi à rappeler de temps à autre.

daphi a écrit:Sujet à remettre en surface car il pourrait intéresser et servir bien de nouveaux membres du forum !

Effectivement, Messire Daphi, c'est très utile pour les nouveaux membres. Surtout quand on vient de lire votre récent message (pour changer un peu) qui rappelle qu'on peut commander la ré-édition des livres sur Gallica!!

Merci Alban.

Oui, en effet, il y a malheureusement parfois des sujets qui passent inaperçus ou qui sont vite "enterrés", alors qu'ils seraient bien utiles pour les nouveaux membres. Ces derniers ne sachant pas trop, au début, comment naviguer sur le forum et trouver ce qu'ils souhaitent. Je pense que ce genre d'ouvrages et de renseignements spécifiques sont donc importants !

Le sujet est désormais en "post it". Il apparaîtra donc toujours en début de page afin de faciliter son accès et sa visibilité.

Excellente initiative, Messire Alban !

Bonjour Messire Daghan,

Les divers traités proposés sont des ouvrages que l'on peut trouver en ligne, donc qui relèvent du domaine public

Les traités du XXe s. étant encore sous copyright, il faudra encore un long moment avant de pouvoir les consulter en ligne.

Ce sujet permettait un accès rapide et "non-exhaustif" à des ouvrages simplifiés et/ou d'accès facile aux néophytes de l'héraldique.

Pour ceux qui nous liraient, je conseillerais, bien entendu, d'aller fouiller dans les sites et liens transmis sous le titre générique 'DE LIBRI' de ce forum.

Merci de votre attention et pour vos réactions bien raisonnées...

Bien à vous.

Il est vrai que ce dont je parle n'est pas en libre service sur le web. Il faut soit l'acheter (Le guide environ 10 euros ; Le Traité environ 70 euros) ; soit aller en bibliothèque. Donc, moins pratique et plus couteux.

Je pensais qu'il était cependant intéressant de souligner la pertinence et le cadre historique des documents présentés ci-dessus.

... et vous avez raison. Merci.

Je me suis "amusé" à retranscrire, sur mon blog, la préface écrite par Charles d'Hozier sur son Armorial général de la France. En dehors du simple plaisir de lire un joli texte de français, on y trouve des informations intéressantes sur différents termes d'héraldique.
Je m'intéresse depuis très peu de temps à l'héraldique et mon enthousiasme est encore celui d'un néophyte!
Merci pour cette liste d'ouvrages anciens. On y trouve toutes les bases et règles de cet art.
Cordialement à vous

Zabulle

http://zabulle.blogspot.fr/2013/03/larmorial-general-de-la-france-preface.html

Cette préface est une parfaite illustration de la réaction nobiliaire, qui a voulu réserver l'usage des armoiries aux nobles, Hiérome de Bara avait déjà cette tendance, au rebours de la réalité, incontestable aujourd'hui, de l'usage d'armoiries par des non-nobles dès le Moyen-Age. Au moment de la Révolution, d'après le professeur Pastoureau, les deux tiers des armoiries étaient détenues par des non nobles.

Bonjour à vous, Zabulle, et la bienvenue céans avec ce premier message de votre part. Si vous comptez éventuellement rester parni nous un moment afin de performer vos connaissances de l'héraldique, on vous retrouvera avec plaisir !

Bonjour et bienvenue également à Zabulle !

J'en profite pour signaler au passage que j'ai particulièrement savouré le "performer" les connaissances, utilisé par Daphi.
Je dis tout de suite, que ce genre d'emprunt ne me choque pas du tout, et qu'il n'y a aucune intention moqueuse dans mon propos. Mais Daphi m'a plutôt habitué à un langage serré, voire un poil rétro, et cet anglicisme qui doit fleurir au Canada parmi beaucoup d'autres, est un bon exemple de glissement culturel plus ou moins conscient. Je n'en parle que parce qu'il peut illustrer un sujet récurrent sur ce forum, savoir l'introduction de meubles tels que l'écrou ou le téléphone sur l'écu...

Ssire a écrit:Bonjour et bienvenue également à Zabule !

J'en profite pour signaler au passage que j'ai particulièrement savouré le "performer" les connaissances, utilisé par Daphi.
Je dis tout de suite, que ce genre d'emprunt ne me choque pas du tout, et qu'il n'y a aucune intention moqueuse dans mon propos. Mais Daphi m'a plutôt habitué à un langage serré, voire un poil rétro, et cet anglicisme qui doit fleuri au Canada parmi beaucoup d'autres, est un bon exemple de glissement culturel plus ou moins conscient. Je n'en parle que parcequ'il peut illustrer un sujet récurrent sur ce forum, savoir l'introduction de meubles tels que l'écrou ou le téléphone sur l'écu...

emprunt à l'anglais c'est vite dit.

"performer" , "to perform " en anglais vient de performance.

Or, quant à parler d'étymologie, le mot anglais" performance" est issu lui-même de l'ancien français « parformance » (XVIè s.) et « parformer » qui signifie accomplir et de « former ».

L'emploi de Daphi plus qu'un emprunt me paraît être un juste retour des choses. .

Que se soit un retour des chose, c'est indiscutable, "juste" est plus douteux. Cela dit l'emploi verbal "performer" est clairement un néologisme. Le français est rigide dans ses formes et toute racine ne se décline pas en substantif, adjectif, verbe etc. le verbe "performancer" n'existe pas en français, "to perform" même avec son etymologie commune reste un anglicisme quand il passe en français.
Pour faire plus court, ça n'est pas la racine qui fait néologisme, c'est l'emploi en verbe.

Vous parliez d'anglicisme. C'est sur ce point que je suis intervenu pour préciser que le terme est moins anglais qu'il n'y paraît.
Vous parlez maintenant de néologisme, j'en conviens mais ce n'est pas la même chose. D'ailleurs pour couper les cheveux en quatre, le néologisme est l'art d'employer des mots nouveaux "sans besoin ou sans goût ", considérant précisément que " performance' n'a pas son pendant en verbe. Je parlerais plutôt de neologie qui est l'art de former des mots pour des idées nouvelles ou mal rendues.

ZABULLE a écrit:Je me suis "amusé" à retranscrire, sur mon blog, la préface écrite par Charles d'Hozier sur son Armorial général de la France. En dehors du simple plaisir de lire un joli texte de français, on y trouve des informations intéressantes sur différents termes d'héraldique.
Je m'intéresse depuis très peu de temps à l'héraldique et mon enthousiasme est encore celui d'un néophyte!
Merci pour cette liste d'ouvrages anciens. On y trouve toutes les bases et règles de cet art.
Cordialement à vous

Zabulle

http://zabulle.blogspot.fr/2013/03/larmorial-general-de-la-france-preface.html

Merci pour avoir ressuscité ce sujet!

Le guide de Claude Wenzler est un excellent lexique et aide-mémoire. Mais pour les partitions, il est confus et je dois dire qu'il m'a donné quelques idées fausses pendant plusieurs mois sur ce point, notamment sur le mi-parti. En fait, c'est la lecture d'autres ouvrages (Pastoureau, Ottfried Neubecker) et surtout les explications de La Criante sur ce forum qui m'ont aidé à dissiper ces confusions.

levyryl a écrit:Le guide de Claude Wenzler est un excellent lexique et aide-mémoire. Mais pour les partitions, il est confus et je dois dire qu'il m'a donné quelques idées fausses pendant plusieurs mois sur ce point, notamment sur le mi-parti. En fait, c'est la lecture d'autres ouvrages (Pastoureau, Ottfried Neubecker) et surtout les explications de La Criante sur ce forum qui m'ont aidé à dissiper ces confusions.

Je vais en rajouter une bonne couche. Le guide de Wenzler est bourré d'erreurs, et pas seulement en ce qui concerne les partitions. Je peux vous citer entre-autre sa croix de Toulouse très personnelle (p189), son "otelle" p192, ses "vêtu au quart" p181 discutables, mais totalement faux: sa fasce bastillée p53, son vair (à l'en-vair) p44, ses chevrons p176 dont la pointe touche le bord de l'écu (en contradiction au minimum avec ceux qui sont couchés, qui eux ne touchent pas), sans compter sa terrasse qu'il définit comme une champagne diminuée....

Quant à Pastoureau, je suis loin de partager l'enthousiasme général. C'est sûrement un excellent historien, dont les travaux concernant l'héraldique sont incontournables, mais en ce qui concerne l'héraldiste même, il est loin d'être l'auteur le plus fiable. Ces blasonnements comportent peu d'erreurs, j'en conviens, mais très souvent sont incomplets ou imprécis (je livre des exemples sur demande...). Par ailleurs, j'avoue avoir été un peu surpris que dans son étude sur ces blasons imaginaires, il nous livre sans sourciller le blason de l'héraldique "D'argent à six écussons posées 3-2-1, de gueules, d'or, d'azur, de sable, de sinople et de pourpre", soit une belle enquerre pour l'or sur l'argent.

...nul n'est parfait, c'est ce qui rend le monde attrayant, car la perfection ne demande pas à ce qu'on s'y attarde...

Pour en revenir au sujet d’origine de cet échange, j’aimerais citer un opuscule envers lequel abondent des critiques que je trouve injustes. Il s’agit du volume n° 336 de la collection « Que sais-je », Le Blason, par Geneviève d’Haucourt et Georges Durivault, publié par les Presses universitaires de France en 1949 [qui s’intéressait alors à l’héraldique dans notre pays ?] et plusieurs fois réédité (au moins jusqu’en 1992, 9e éd.). La présentation matérielle de l’ouvrage – « tributaire » de celle de toute la collection à cette époque –, n’est certes pas flatteuse pour son contenu, et sans doute comporte-t-il des erreurs. Néanmoins, pour un prix des plus modestes, il offrait, à mon sens, une bonne synthèse, qui dénonçait déjà des préjugés et donnait envie d’en apprendre davantage. Et je ne saurais oublier qu’il éveilla jadis mon intérêt en la matière...

Kekione a écrit:...nul n'est parfait, c'est ce qui rend le monde attrayant, car la perfection ne demande pas à ce qu'on s'y attarde...

Ex perfecto nihil fit : du parfait rien n'advient.

Kekione a écrit:
...nul n'est parfait, c'est ce qui rend le monde attrayant, car la perfection ne demande pas à ce qu'on s'y attarde...

Tout à fait d'accord, c'est pourquoi il est nécessaire de penser que la bible de l'héraldique n'a pas encore été écrite. Et qu'un expert dans un domaine, ne l'est pas forcément dans tous. J'ai eu le même problème sur Wikipédia où on référençait à tour de bras selon Malte-Brun, qui est certainement un brillant géographe, mais un piètre blasonneur.

Rannick a écrit:Pour en revenir au sujet d’origine de cet échange, j’aimerais citer un opuscule envers lequel abondent des critiques que je trouve injustes. Il s’agit du volume n° 336 de la collection « Que sais-je », Le Blason, par Geneviève d’Haucourt et Georges Durivault, publié par les Presses universitaires de France en 1949 [qui s’intéressait alors à l’héraldique dans notre pays ?] et plusieurs fois réédité (au moins jusqu’en 1992, 9e éd.). La présentation matérielle de l’ouvrage – « tributaire » de celle de toute la collection à cette époque –, n’est certes pas flatteuse pour son contenu, et sans doute comporte-t-il des erreurs. Néanmoins, pour un prix des plus modestes, il offrait, à mon sens, une bonne synthèse, qui dénonçait déjà des préjugés et donnait envie d’en apprendre davantage. Et je ne saurais oublier qu’il éveilla jadis mon intérêt en la matière...

Je suis tout à fait d'accord, il fait partie des moins critiquables ! Avec la couleur il serait au top.

Ssire a écrit:Je suis tout à fait d'accord, il fait partie des moins critiquables ! Avec la couleur il serait au top.

Merci ! Il est toujours rassurant de savoir qu'on n'est pas seul à partager son opinion, comme diraient les amis détectives Dupond et Dupont de ce cher Tintin.

Cela dit, comme la perfection semble être plutôt à redouter, j'ajoute pour ajouter à son intérêt qu'il pêche en qqs endroits.
Ainsi page 68, on affirme que trois meubles par défaut sont "en pal"; p38 pour une union en écartelé, les places d'honneurs sont définies comme le premier et le troisième quartier...p61 l'orle est dessinée comme un faux-écu. Par ailleurs, le terme de meubles est limité aux charges géométriques de petite taille, les représentations non géométriques (animaux et autres) sont nommées "figures" et définies assez bizarrement comme "généralement brochantes [...] parfois cousues"(!).....
Ouf ! il l'a échappé belle !

Ssire a écrit:Cela dit, comme la perfection semble être plutôt à redouter, j'ajoute pour ajouter à son intérêt qu'il pêche en qqs endroits.
Ainsi page 68, on affirme que trois meubles par défaut sont "en pal"; p38 pour une union en écartelé, les places d'honneurs sont définies comme le premier et le troisième quartier...p61 l'orle est dessinée comme un faux-écu. Par ailleurs, le terme de meubles est limité aux charges géométriques de petite taille, les représentations non géométriques (animaux et autres) sont nommées "figures" et définies assez bizarrement comme "généralement brochantes [...] parfois cousues"(!).....
Ouf ! il l'a échappé belle !

Nous dirons que ce sont là péchés véniels ou bien qu'ils méritent l'indulgence plénière...

Puis-je vous demander, Ssire, à quelle édition vous vous êtes référé, car je ne retrouve pas aux mêmes pages dans la mienne vos citations ou mentions ?