Bonsoir chers spécialistes,
Je lis de nombreux posts sur le sujet mais je concède qu'il y a une sorte d'hypocrisie que je ne comprends pas entre la France et l'héraldique.
- D'un côté il me semble que l'héraldique est vue comme une ancienne tradition qui n'a plus de valeur légale, qui n'est pas gérée par une autorité centrale de référence, avec des règles oui mais plus vraiment de légalité.
- De l'autre côté je lis par exemple : La loi française considère en effet les armoiries comme un accessoire inaliénable du patronyme
En droit français, les armoiries, accessoires du nom de famille et soumises au même régime juridique que lui
En suivant les texte "légaux" ci-dessus : Armes = Nom de famille en tout point
- Donc si mon fils se crée un blason sans briser le mien, je peux le contraindre ..
Il ne peut pas changer de nom de famille donc .. il ne peut pas changer de blason non plus sans utiliser le mien comme base ?
- si ma fille se marie, elle peut garder mon nom maintenant donc.. il en découle qu'elle peut prendre mon blason et le briser sans prendre celui de son mari ? tout comme le ferait un garçon.
- Il y a un cadre légal très strict concernant le nom de famille, donc par défaut, ce cadre s'applique aux armes également. Donc.. il y aurait une sorte de ""droit opposable"" au blason. L''état civil, les mairies devraient, à la demande, apposer le blason à chaque fois que le nom est cité...
J'extrapole bien sur avec ces exemples volontairement extrêmes mais il me semble bien quand même qu'il y ait une sorte d'hypocrisie autour de tout ceci, non ?
D'une manière générale, pensez vous que nous arriverons, un jour, à la situation semble-t-il bien meilleure en Angleterre, en Suisse ou en Belgique ?