Triste modernité...

Une ville du Finistère, BOHARS, avait un beau blason...



La semaine dernière, modernité oblige, le conseil municipal l'a remplacé par ça:




Comme quoi, la modernité n'a pas toujours du bon...

Certes, c'est moins héraldique... Mais l'important est que cela ait du sens pour les personnes concernées, non ? Après, c'est une question de goût et de tradition.

Ça n'est même pas du tout héraldique, et dans un sens tant mieux, car en fait Bohars n'a pas remplacé son blason: il s'est doté d'un logo. Le blason reste valide, même s'il est relégé au fond d'un tirroir..
Et je rejoins Daphi... Laisons à Bohars sa conception des Beaux-Arts !
(Cela dit, ya pire comme logo !)

[quote="La Criante"]
A titre perso, je regrette que pratiquement toutes les régions de France aient abandonné les armes qui correspondaient aux anciennes provinces pour passer au logo, souvent moche.
Et ces logos connaissent un regain de publicité avec les nouvelles plaques d'immatriculation sur lesquelles ils apparaissent : voir la sorte d'étoile rouge pour l'Ile de France, le carré mauve pour Rhône-Alpe...
Je trouve toutefois que certains départements ont réussi à transformer leurs armes en logo de manière assez réussie : prenez la Vendée, c'est un logo qui est presque un blason.

La Criante a écrit:Oui, celui de ma région

Bon, en images, c'est plus parlant :

Surtout que la Franche-Comté se goinfre sans vergogne de la Savoie !

2Ailes a écrit:

A titre perso, je regrette que pratiquement toutes les régions de France aient abandonné les armes qui correspondaient aux anciennes provinces pour passer au logo, souvent moche.
Et ces logos connaissent un regain de publicité avec les nouvelles plaques d'immatriculation sur lesquelles ils apparaissent : voir la sorte d'étoile rouge pour l'Ile de France, le carré mauve pour Rhône-Alpe...

Je ne suis pas complètement d'accord avec ce point de vue. Les régions actuelles, correspondent peu - voire pas du tout - avec les anciennes provinces, et en tous cas relèvent d'un système fort différent. On ne peut guerre parler d'héritage. Les régions actuelles en tant que personnes morales sont en droit de se doter d'un blason, et que celui-ci rappelle par quelque meuble son héritage, du moins quelques traces de son passé, voilà qui peut tout à fait satisfaire tout un chacun.
Mais le blason n'est plus en vogue et fait vieillot, on y préfère le logo...
Mais la réputation de vieillot ne viendrait-elle pas de cette tendance à vouloir enfermer le blason dans des meubles systématiquement d'un autre âge ?

Ssire a écrit: Mais la réputation de vieillot ne viendrait-elle pas de cette tendance à vouloir enfermer le blason dans des meubles systématiquement d'un autre âge ?

Je pense plutôt que cela tient au fait qu'il s'agisse de "symboles" trop prononcés d'anciens régimes. Et comme la république est chère à la conscience de la grande majorité des français...

2Ailes a écrit:
Et ces logos connaissent un regain de publicité avec les nouvelles plaques d'immatriculation sur lesquelles ils apparaissent : voir la sorte d'étoile rouge pour l'Ile de France

Cette étoile rouge sang pour l'Ile de France est à l'évidence une stylisation du virus du Sida, qui fut très actif dans cette région.
C'était très snob d'avoir cette maladie......

2Ailes a écrit:
A titre perso, je regrette que pratiquement toutes les régions de France aient abandonné les armes qui correspondaient aux anciennes provinces pour passer au logo, souvent moche.
Et ces logos connaissent un regain de publicité avec les nouvelles plaques d'immatriculation sur lesquelles ils apparaissent : voir la sorte d'étoile rouge pour l'Ile de France, le carré mauve pour Rhône-Alpe...
Je trouve toutefois que certains départements ont réussi à transformer leurs armes en logo de manière assez réussie : prenez la Vendée, c'est un logo qui est presque un blason.

Je partage ENTIEREMENT votre avis messire 2ailes!!!

daphi a écrit:

Ssire a écrit: Mais la réputation de vieillot ne viendrait-elle pas de cette tendance à vouloir enfermer le blason dans des meubles systématiquement d'un autre âge ?

Je pense plutôt que cela tient au fait qu'il s'agisse de "symboles" trop prononcés d'anciens régimes. Et comme la république est chère à la conscience de la grande majorité des français...

Ce n'est pas parce que l'on change de régime politique que l'on doit oublier son histoire...

daphi a écrit:
Certes, mais cela fait fi de la psychologie humaine... et surtout de celle des masses ! (ou devrais-je dire "troupeau" ?)

Propos un poil élitiste, non ? L'homme est un animal grégaire (et un des plus grégaire qui soit)....
Alors le troupeau... même (surtout ?) l'élite en a besoin...
Pour ma part, je suis plutôt fier de faire partie du troupeau...

Élitiste ? Bien certainement ; il est bien connu de toute la planéte et du reste de la création que je suis le plus illustre d'entre tous...

Nous sommes fiers de notre modestie, qui nous honore et dont nous tirons un légitime orgueil.......

Toutes les régions n'abandonnent pas le blason de l'ancienne région.

On pourrait citer PACA.

Il y a encore Midi-Pyrenées qui reprend le blason du Languedoc lui même emprunté aux comtes de Toulouse ( encore que la majorité des anciens états du Languedoc se voit aujourd'hui rattachée administrativement à Montpellier dans la région Languedoc Roussillon tandis que Midi -Pyrénées a englobé une partie de la Gascogne, dont Auch sa capitale historique qui arbore au fronton de sa mairie le drapeau national, le drapeau européen... et le drapeau régional à la croix cléchée qui ne correspond à aucune accointance historique en ce lieu. ).

C'est exactement l'illustration de mon propos: le blason de PACA n'est pas celui des anciennes provinces, il s'agit d'un blason nouveau qui met dans ses quartiers des éléments de son passé...
Pour ce qui est de Midi-Pyrénées la récupération du blason du Languedoc pour moi est inacceptable, justement parce qu'elle recouvre deux réalités différentes : et géographique et politique.
Cela dit le "blason" de Midi Pyrénées n'est pas officiel, et la région signe d'un logo qui effectivement utilise la croix de Toulouse, mais comme élément parmi d'autre, et ça c'est tout à fait licite...

En fait, ce n'est pas tant que les régions, départements et communes adoptent des logo qui me gène, d'autant qu'en effet, les limites administratives ont changé en tout cas pour les deux premiers. Après tout, ces collectivités font bien ce qu'elles veulent.
C'est surtout que je trouve que beaucoup de ces logos sont moches ou pas très réussis, avec de vagues formes géométriques rappelant vaguement une rivière, une forêt, la montagne ou la mer.
Ci-dessous les logos des conseils régionaux. Je n'ai pas trouvé la même pour les départements.
Maintenant, les goûts et les couleurs...

bah... il faut bien que les agences de marketing tournent...

Et puis ils sont tellement moches ces logos, que d'ici quelques années ces mêmes agences n'auront aucune peine à fourguer une nouvelle production.

Etienne de Vic a écrit:bah... il faut bien que les agences de marketing tournent...

Et puis ils sont tellement moches ces logos, que d'ici quelques années ces mêmes agences n'auront aucune peine à fourguer une nouvelle production.

Notons que les mêmes dérives existent dans le monde du blason, avec pas mal de vendeurs d'images démagogiques définies selon le (mauvias ou bon) goût du client...
Puisque tout un chacun a le droit de se doter de ce qu'il veut (pourvu que etc), on a le blason ou le logo qu'on mérite. Nul n'est responsable du (mauvais ou bon) goût des autres, n'est il pas ?

Celui du Nord - coeur et beffroi - est le seul logo  réussi.
Pour le reste, l'important est de ne pas être obligé d'en faire usage, notamment sur les plaques d'immatriculation.Pour le P de Putain avec l'incompréhensible petit drapeau, je m'y refuse absolument, j'ai mis mes armoiries à la place.