Peu habituel...

Il me semble qu'un tel blason est peu habituel, par la disposition de son meuble, non ? En tous les cas, je ne l'avais pas remarqué auparavant ! Il s'agit des armes de la famille Von Epttingen.

Oui, c'est une curieuse astuce pour occuper l'espace de l'écu......

Une aigle qui se penche sur la misère du monde ?

levyryl a écrit:Oui, c'est une curieuse astuce pour occuper l'espace de l'écu......

Je ne pense pas que cela ait à voir avec un problème d'occupation d'espace. C'est une orientation volontaire dont il va falloir trouver l'explication .

Ces seigneurs se seraient-ils confrontés avec succès à l'empereur germanique?

Ils auraient alors adopté un lion .

Exact ! Il faut donc chercher autre chose......

Je me suis dit également que ce ne pouvait être une façon d'occuper ainsi l'espace de l'écu, car il aurait alors été plus logique de diminuer un tant soit peu ce meuble et de le poser conforme à l'habitude. Il y a donc ici une volonté délibérée de se démarquer. Mais en effet, laquelle

Un décroché ?
cette famile ci ? http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F19990.php

jamais vu cette forme avant je l'avoue

Riestap nous dit :

"Suisse, Alsace (Rec. du titre de Baron 6 août 1773). D'or à l'aigle de sable posé en fasce."

Oui, Messire Di Maggio, il s'agit bien de cette famille là !

Je viens d'en trouver un autre du même style ! Ce sont les armes de la famille Von Reder, mais dont le nom semble avoir évolué en Röder, Röder v. Rodeck . Riestap dit des armes des Röder: "Hesse. Reconnaissance du titre de Baron le 21 septembre 1832 et le 1er avril 1833. De gueules à une aigle d'argent posée en fasce, la tête à dextre et regardant en bas. (Il n'y a pas mention des parties ornées d'or du meuble ci-dessus ... Évolution possible de ces armes au fil du temps ?)

Les armes d'Eptingen, dans le livre d'O.Neubecker "Le Grand Livre de l'Héraldique" :

Et oui, un autre exemple ! Finalement, ce meuble dans cette position semble plus fréquent que je le pensais au début...

En fait, ce n'est pas un "nouvel" exemple puisqu'il s'agit de la même famille (Eptingen) que celle des armes présentées en début de ce sujet.

Ah oui, bien vu; quel oeil... d'aigle !

C'est peut être là un "signe".

Je me souviens d'avoir lu quelque part qu'un roi avait fait modifier les armes d'un de ses sujets suite à un acte répréhensible de celui-ci.

On peut (peut-être) se voir attribuer un nouveau blason dont les meubles seraient, par exemple, renversés...

Est-ce, à votre avis, une piste possible ?

N'ayant jamais trouvé d'informations spécifiques expliquant le pourquoi de la chose jusqu'à présent, votre hypothèse est tout à fait valable il me semble.

Je ne suis pas du même avis étant donné que le port d'armoiries était libre et qu'il n'était pas rare, notamment au moyen âge, qu'une famille abandonne ses armes pour de nouvelles. Pourquoi garder alors des armes qui porteraient en elles-même la marque d'une diffamie ou d'un déshonneur ?

La Criante a écrit: Pourquoi garder alors des armes qui porteraient en elles-même la marque d'une diffamie ou d'un déshonneur ?

Par sanction de ses pairs, voire royale, tout simplement... Je crois me souvenir avoir lu que le cas est arrivé.

Je faisais allusion aux armoiries d'une famille noble.

Je pense que les armoiries octroyées à une famille noble ne peuvent être modifiées que sur "avis favorable" ou "décision" du Roi.

En Belgique, même les armoiries "non nobles" ne peuvent être modifiées sans l'avis du Conseil d'Héraldique de la Communauté français de Belgique.

Dans les lois belges, un noble peut perdre son titre nobiliaire suite à un acte grave et donc, il en découle qu'il peut aussi lui être "retirer" l'autorisation de porter et de faire usage, sur tous actes, de ses amroiries...

C'est bien compliqué tout ça



-

D'accord, vous parlez de "législation" belge. Mon intervention concernait l'époque médiévale et en particulier le royaume de France. Je faisais également allusion aux armoiries de familles nobles quand je parlais de modification ou d'évolution de celles-ci. Et pour finir, ce n'était pas le roi qui définissait (octroyait) leurs armes.

Et qu'en est-il alors du lion couard ou du lion diffamé ? N'est-ce pas un signe de fautes et donc que l'on ait obligé ensuite le porteur à avoir de telles armes pour rendre visible dans le temps cette tache d'infamie ?

C'est d'ailleurs le départ d'un roman publié il y une vingtaine d'années puis réédité, mais je suis loin de mes bases et ne l'ai pas sous la main pour m'en rappeler le titre. Je ne sais quelle est la vraisemblance de ce point de départ....

S'il n'y a pas de raison légitime à ces meubles, pouquoi une maison supporterait-elle l'un ou l'autre de ceux-ci plutôt qu'un lion fier ou un lion "rampant" par exemple ?

Bonjour Messires,

Ayant moi aussi lu certaines choses quant aux armoiries diffamées, je joins un lien qui renvoie à un échange sur la même question...

... trouvé sur un forum en navigant sur la toile:
http://fr.groups.yahoo.com/group/Heraldique-Noblesse/message/31582

Certains des intervenants ne sont pas des inconnus du milieu héraldique .

A lire : des réponses où des questions en sus .

Débat intéressant (via votre lien, ami Vermant), qui semble donc témoigner de non usage des armes diffamantes. Dès lors, pourquoi de tels meubles existent-ils, comme le lion diffamé ou le lion couard, par exemple ?

Les lions diffamés était le titre du premier tome d'un cycle de Pierre Naudin : Ogier d'Argouges.
Un écrivain que j'adore d'ailleurs, extrêmement vivant dans les dialogues et les descriptifs.

Les romans de cet auteur sont abondamment commentés en bas de page, prouvant sinon une réelle connaissance historique, du moins une abondante recherche. Il faudrait consulter ces premières pages et retrouver si des notes permettaient d'affirmer que cela s'était réellement produit.

Bravo ! C'est bien cet ouvrage dont j'essayais de me rappeler les noms de l'auteur et du héros. Il m'avait beaucoup plu à l'époque.

Ouvrages que j'avais à l'époque, en trois ou quatre volumes il me semble me souvenir (c'est bien loin !).

En 7 volumes pour chaque cycle (voire neuf pour ceux dont certains tomes sont décomposés en deux) : Ogier d'Argouges, Tritan de Castelrang, Gui de Clairbois... sauf le dernier, Richard de Clairbois, qui ne compte que quatre tomes mais probablement inachevé l'auteur étant décédé l'an passé.